Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Weyoun hat geschrieben:...sodass auch der Prius nur wenige km rein elektrisch fahren kann.

Was mit der jetzigen Umsetzung der Technik auch gar nicht das Ziel ist. Der Prius ist am effizientesten, wenn Verbrenner und E-Motor zusammenspielen. Zwingt man ihn per Tastendruck in den reinen E-Modus, braucht er mehr. Für diese Art Hybrid reichen auch die aktuellen Akkus, denn der braucht nur die Kapazität, um die rekuperierte Energie und die "überschüssige" Engergie aufzunehmen, wenn der Motor im optimalen Bereich arbeitet und mehr Energie produziert, als für die Fortbewegung notwendig ist.
Aber wäre natürlich schön, wenn diese Batterie nur noch die Grösse einer herkömmlichen 12-Volt-Batterie hätte.

Um das Ziel zu erreichen, möglichst viele km rein elektrisch zurückzulegen, ist eben der Plug-In Hybrid oder das reine E-Auto vorgesehen. Und dort sieht die aktuelle Batterietechnik einfach kein Land. Irgendwie schnurz, ob LiIon, NiMh, LiPo oder was auch immer, unsere aktuellen Akkus taugen dafür einfach nicht. Zu gross, zu schwer, zu wenig Kapazität, zu geringe Lebensdauer, zu temperaturabhängig, zu viele seltene Rohstoffe. Erst wenn es bei der Akkutechnik einen ähnlichen Fortschritt wie bei der Computer-Technologie (z.B. im Vergleich heute zu den 70ern) gibt, läuft da wirklich was.

Weyoun hat geschrieben:Und die Hybriden mit Diesel sind eindeutig effizienter (Peugeot macht es vor mit dem 5008 und 508, Mercedes kontert mit dem 2,2 Liter Dieselhybriden für die E-Klasse (E300 Bluetec Hybrid) => 204 PS + 27 PS der E-Maschine)!

Trotzdem halte ich diese Technik nicht für zukunftsfähig. Ausser in Europa will niemand einen Diesel im Auto haben, deshalb kommt man damit nicht unbedingt auf die gewünschten (bzw. notwendigen) Stückzahlen. Ausserdem ist der Diesel-Hybrid sehr teuer, da nebst den E-Komponenten der Diesel-Motor mit der aufwändigen Abgasreinigung viel teuerer als ein Benziner ist. Bereits heute müssen ja regelrecht kleine Chemie-Labors mitgeführt werden, um den Diesel einigermassen "sauber" zu bekommen. Das wird mit Euro 7 nicht einfacher...
Und der Dauerhaltbarkeit ist diese Materialschlacht auch nicht unbedingt zuträglich.
Erste Tests von Peugeot-Diesel-Hybriden zeigen auch, dass der erhoffte Verbrauchsvorteil nicht so gross ist wie erwartet. Da der Diesel von Haus aus bereits sehr effizient ist, liegt hier einfach nicht mehr ein so grosses Sparpotenzial drin wie beim Benziner. Zudem scheint das regelmässige Ein- und Ausschalten des Diesels auch nicht sehr optimal zu sein, da er ja erst effizient ist, wenn er warm ist. Somit braucht es auch dafür wieder irgend eine Technik, die das kompensiert - und das braucht wieder Energie.

Gruss Christian

Moin,

bei Autos wird die Diskussion selten objektiv, meist sehr emotional geführt.

Worüber unterhalten wir uns?
Über Leistung?
Über Spritverbrauch/Effizienz?
Über Fahrspass?
Über Haltbarkeit?

Ich persönlich halte von diesen hochgezüchteten High-Tech Downsizing Triebwerken nicht viel.
Leistungsmässig gibts da nix zu meckern. Klar.
Aber ein Beispiel: der aktuelle BMW 328... früher war das ein knapp 3 Liter Reihensechser Saugmotor. Heute bedeutet das: ein mittels Biturbo aufgeblasener Vierzylinder mit zwar unterm Strich weniger Verbrauch im Alltag und gleicher, wenn nicht mehr Leistung, dafür aber seelenlosem Klang und ohne dieser geschmeidigen turbinenartigen Kraftentfaltung.
Durch die Ausmusterung der Saugreihensechser verkommt BMW zur Beliebigkeit. Einzig der -ebenfalls bald hinfällige- Hinterradantrieb in allen Fahrzeugklassen ist ein noch-Alleinstellungsmerkmal.

MIttlerweile ist es fast wurst ob Du Audi, Mercedes BMW oder sonstwas fährst... alles klasse aber überteuerte Autos ohne Profil. Früher war ein BMW etwas eng, dafür ausgeprägt sportlich. Ein Mercedes war komfortabel und man fühlte sich sicher wie in einer Burg. Ein Audi war so etwa in der Mitte allerdings -damals noch- ohne das Premiumgefühl.
Heute ist der 3er geräumiger als die C-Klasse, letztere fährt genausogut ums Eck und Audi ist irgendwie klinisch rein und von vorne ist ein A3 kaum vom A8 zu unterscheiden.

Ob ein 1,2 Liter Motor mit zwei Turboladern und 200 PS ebenso lang hält wie ein 2,5 Liter Sechszylinder Sauger mit derselben Leistung wage ich einfach mal zu bezweifeln. Hauptsache der Flottenverbrauch nach dem unrealistischen Drittelmix ist niedrig.

Logan68 hat geschrieben: Ich bin letzens mal einen Toyota GT 86 probegefahren. Im Vergleich zu einem Peugeot RCZ ausgestattet mit den in Kooperation mit BMW entwickelten Benzinturbos (1,6l wie bei den Minis) oder TT sieht der beschleunigungsmaessig schlecht aus.
200 PS Leistung aber Drehmoment von 205 NM bei ueber 6000 U/min, boeser Drittelmix Verbrauch. Ich selbst habe den Verbrauch jetzt nicht gruendlich testen koennen. Interessant einen, auf dem Papier voellig gegen den Trend entwickelten Motor in so einem Auto zu sehen.

Naja das Konzept des Toyotas bzw des baugleichen Subarus ist eben nicht die maximale Längsbeschleunigung, das sollte man verstanden haben wenn man dieses Auto bewertet.
Hier liegt der Fokus auf klassischen Sportwagentugenden a la MX-5: gut dosierbare Kraftentfaltung, breiter Grenzbereich, ausgeprägte Handlichkeit, (relativ) geringes Gewicht durch tiefen Schwerpunkt und optimale Gewichtsverteilung hohe Kurvenfreudigkeit.

Zum schnell geradeausfahren gibts übrigens nichts besseres als ein Motorrad. Aber Geradeaus ist m.M. langweilig und kann jeder.

JensII hat geschrieben:Ich denke, dass die nächsten Jahre noch einiges kommt. Bis dahin bleibe ich bei meinem Autogas, weil das Tanken einfach nur bezahlbar günstig ist

Zumindest bis 2018, danach soll der Steuervorteil bei Autogas wegfallen! Wenn dann auch der übliche Ökozuschlag wie bei Superbenzin fällig wird, kostet der Liter Autogas schnell 1,50 Euro!

Christian H hat geschrieben:Der Prius ist am effizientesten, wenn Verbrenner und E-Motor zusammenspielen. Zwingt man ihn per Tastendruck in den reinen E-Modus, braucht er mehr.

Und da liegt auch schon der Hund begraben: Wo will man denn rein elektrisch fahren? In der Stadt natürlich. Wenn man also in einer Großstadt unterwegs ist, dann sollte der Akku auch mal 20 bis 30 km am Stück halten, damit man (in Wohngebieten) keinen Lärm produziert (außer den Abrollgeräuschen der Reifen). Hier besteht noch großer Optimierungsbedarf, auch beim Laden an der Haustür (da gibt es zur Zeit zu viele konkurrierende Formate). Ein zu Hause schnell (< 1 Stunde) aufladbarer Hybird mit 50 km Reichweite wäre in jeder Stadt einTraum...

Christian H hat geschrieben:Erst wenn es bei der Akkutechnik einen ähnlichen Fortschritt wie bei der Computer-Technologie (z.B. im Vergleich heute zu den 70ern) gibt, läuft da wirklich was.

So sieht es leider aus!

Christian H hat geschrieben:Trotzdem halte ich diese Technik nicht für zukunftsfähig. Ausser in Europa will niemand einen Diesel im Auto haben, deshalb kommt man damit nicht unbedingt auf die gewünschten (bzw. notwendigen) Stückzahlen.

Du wirst es nicht glauben, aber in den USA, dem Land der "Big-Block-8-Zylinder-Blubber-Motoren", erfährt der Diesel gerade einen regelrechten Boom. U.a. deshalb verkaufen sich die deutschen Autos derzeit dort so gut, da die Amis selber noch keine vernünftigen Diesel anbieten, die auch Spaß machen (z.B. sparsame 6 Zylinder von Audi, BMW und Mercedes)

Christian H hat geschrieben:Ausserdem ist der Diesel-Hybrid sehr teuer, da nebst den E-Komponenten der Diesel-Motor mit der aufwändigen Abgasreinigung viel teuerer als ein Benziner ist. Bereits heute müssen ja regelrecht kleine Chemie-Labors mitgeführt werden, um den Diesel einigermassen "sauber" zu bekommen. Das wird mit Euro 7 nicht einfacher...
Und der Dauerhaltbarkeit ist diese Materialschlacht auch nicht unbedingt zuträglich.

Das stimmt natürlich. Die EU hat völlig übertriebene Schadstoff-Normen bei den Stickoxiden eingeführt, die nur mit Harnstoffeinspritzung (arschtauer) in den Griff zu bekommen sind. Beim Feinstaub allerdings lässt die EU die Zügel schleifen: Sowohl die neuen Benzin-Direkteinsprizer haben einen deutlich höheren Feinstaubanteil gegenüber den alten Saugern (u.a. wegen des hohen Einspritzdrucks) als auch die vielen Millionen älteren Einfamilienhäuser mit teilweise 30 Jahre alten Heizungen, die was weiß Gott nicht alles in den Himmel pusten. Statt die Autofahrer zu schikanieren sollte man lieber mal Zuschüsse für Eigenheimbesitzer geben, damit diese umweltfreundlichere Heizungen einbauen und nicht die alten bis weit über Verschleiß weiterbenutzen.

Christian H hat geschrieben:Erste Tests von Peugeot-Diesel-Hybriden zeigen auch, dass der erhoffte Verbrauchsvorteil nicht so gross ist wie erwartet. Da der Diesel von Haus aus bereits sehr effizient ist, liegt hier einfach nicht mehr ein so grosses Sparpotenzial drin wie beim Benziner. Zudem scheint das regelmässige Ein- und Ausschalten des Diesels auch nicht sehr optimal zu sein, da er ja erst effizient ist, wenn er warm ist. Somit braucht es auch dafür wieder irgend eine Technik, die das kompensiert - und das braucht wieder Energie.

Vermutlich wäre das Nonplusultra eine Art Opel Ampera, der als Range-Extender (Reichweitenverlängerer) einen Diesel mit festeingestellter Drehzahl anstelle eines Benzinpendants besitzt. Dann hätte der 2- oder 3 Zylinder Motor beim Laden vielleicht einen Verbrauch von 2 Litern und nur bei "Vollgas" müsste der Motor mit einer höheren Drehzahl betrieben werden.
LG,
Martin

Weyoun hat geschrieben:......
Das stimmt natürlich. Die EU hat völlig übertriebene Schadstoff-Normen bei den Stickoxiden eingeführt, die nur mit Harnstoffeinspritzung (arschtauer) in den Griff zu bekommen sind. Beim Feinstaub allerdings lässt die EU die Zügel schleifen: Sowohl die neuen Benzin-Direkteinsprizer haben einen deutlich höheren Feinstaubanteil gegenüber den alten Saugern (u.a. wegen des hohen Einspritzdrucks) als auch die vielen Millionen älteren Einfamilienhäuser mit teilweise 30 Jahre alten Heizungen, die was weiß Gott nicht alles in den Himmel pusten. Statt die Autofahrer zu schikanieren sollte man lieber mal Zuschüsse für Eigenheimbesitzer geben, damit diese umweltfreundlichere Heizungen einbauen und nicht die alten bis weit über Verschleiß weiterbenutzen.
.......
LG,
Martin

Gehe ich mit allem mit Martin, nur warum lese ich immer nur Zuschüsse?? Wofür soll denn der Staat noch alles aufkommen?? Eigentlich sollte es in meinen Augen anders herum laufen, wer sowas betreibt sollte saftige Aufschläge bekommen, irgendwann wird er sich bewegen.

Gruß joe

N

aja das Konzept des Toyotas bzw des baugleichen Subarus ist eben nicht die maximale Längsbeschleunigung, das sollte man verstanden haben wenn man dieses Auto bewertet.

, verstanden habe ich es, darum wollte ich es fahren. Habe den GT 86 nicht bewertet, sondern lediglich einen Teilaspekt seiner Motorisierung. Macht Spass, aber kein Grund fuer einen Neukauf bei mir.

Eine Batterie, eine Batterie, ein Himmelreich fuer eine gute Stromspeicherung und der rein elektrische Antrieb ist die einizige Alternative neben dem und beim Fahradfahren.

joe.i.m hat geschrieben:Gehe ich mit allem mit Martin, nur warum lese ich immer nur Zuschüsse?? Wofür soll denn der Staat noch alles aufkommen?? Eigentlich sollte es in meinen Augen anders herum laufen, wer sowas betreibt sollte saftige Aufschläge bekommen, irgendwann wird er sich bewegen.

Gruß joe

Oder auch nicht.
Ich kenne genug Menschen, die sich keine neue Heizung leisten können.
Geschweige denn ein neues Auto!
Wie genau sollen wir die jetzt bestrafen?
Idee?

Lipix hat geschrieben:

baerndorfer hat geschrieben: Lediglich auf befestigten Strassen.

Demletzt hab ich nen Veyron sogar mit meinem Kanu abgehängt! Im Wasser können die Dinger gar nichts.

Da hab ich doch den Link vergessen:

Weyoun hat geschrieben: Du wirst es nicht glauben, aber in den USA, dem Land der "Big-Block-8-Zylinder-Blubber-Motoren", erfährt der Diesel gerade einen regelrechten Boom.

Bzgl. der prozentualen Zunahme an Verkäufen kann man vielleicht von einem Boom sprechen. Absolut gesehen spielt der Pkw-Diesel in den USA faktisch keine Rolle. Es ist das Land des Benzins und die Verbrauchsreduktion heisst dort Hybrid. Ausserdem haben einzelne Bundesstaaten derart rigorose Umweltvorschriften, dass sogar moderne Diesel nicht zulassungsfähig sind. Und mancherorts sind die Schwefelanteile im Diesel viel zu hoch, so dass z.B. Mercedes mal die hochgezüchteten CDI-Diesel aus dem Programm nehmen und durch ältere Diesel ersetzen musste. Der Diesel wird in den USA vermutlich nicht über den jetzigen Zulassungsstand hinauskommen - auch wenn es die missionarische Deutsche Autoindustrie gerne anders sähe...

Selbst der Autopapst Dudenhöffer sieht längerfristig keine so glorreiche Zukunft mehr für den Diesel. Nanopartikel, Stickstoff usw. fordern immer komplexerer Säuberungsmethoden, dass es irgendwann nicht mehr zu bezahlen ist.

Gruss Christian

baerndorfer hat geschrieben:

joe.i.m hat geschrieben:Gehe ich mit allem mit Martin, nur warum lese ich immer nur Zuschüsse?? Wofür soll denn der Staat noch alles aufkommen?? Eigentlich sollte es in meinen Augen anders herum laufen, wer sowas betreibt sollte saftige Aufschläge bekommen, irgendwann wird er sich bewegen.

Gruß joe

Oder auch nicht.
Ich kenne genug Menschen, die sich keine neue Heizung leisten können.
Geschweige denn ein neues Auto!
Wie genau sollen wir die jetzt bestrafen?
Idee?

Ich weiß das nichts härter ist wie das reale Leben, lieber baerndorfer, aber ich kenne auch genügend Menschen, die sich kein Häußle leisten könen, warum sollen die aber bestraft werden und die Zeche der Häußlebesitzer bezahlen über die Steuern mitfinanzieren?
Mich erschüttert halt immer wieder wie schnell solche Forderungen nach Staatlicher Hilfe für diesen oder jenen Zweck kommen.

Und ich hatte irgendwie auch noch diesen alten Spruch in Erinnerung, der da lautet: Eigentum verpflichtet.
Vieleicht bin ich aber einfach nur zu alt, und verstehe auch manches nicht mehr.

In Sinne des gerade laufenden Festes:
Friede auf Erden.

Weihnachtlicher Gruß nach Oestereich

joe