Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

G. Nubert hat geschrieben:Hallo,
natürlich machen wir ständig Versuche mit den "offiziell besten" Hochtönern, die es überhaupt gibt!!

Aber so wie es aussieht, bin ich ja nicht der einzigste, der das Gefühl hat, dass die Nubert HT leicht als reativ dumpf und träge (ich kann es leider nicht besser umschreiben) empfunden werden. Bei Boxen, welche im HT Bereich absichtlich verbogen wurden, leuchtet mir dieser Effekt von massiven HT Bereich und ggf. künstlicher Räumlichkeit ja ein - diese Boxen sind jedoch oft schnell durch die Messdiagramme in den Zeitschriften (wenn diese stimmen!?) zu entlarven.

Allerdings scheinen ja auch einige andere Hörer Boxen mit halbwegs sauberen Messdiagramm im HT Bereich etwas mehr Authentizität im HT-Bereich zuzusprechen.

Ich z.B. mag gar keine klassische Musik auf den Nuberts (allen mir bekannten Modellen) mehr hören, in denen intensiv Hörner eingesetzt werden (Wagner, Walküre, kennt jeder). Auf dem Burmester Bändchen wurden diese, wie auch in der Realität im Konzertsaal, hart, fast schon blechern metallisch dargestellt. Diesen Live eindruck kann der Nubert HT nicht annähernd reproduzieren. Klingt als wären die Hörner voll mit Taschentüchern, halt schön weich und seicht und seidig, angenehm aber unrealistisch. Auch bei klassischen stimmen fehlt die dynamik.

Was mir aufgefallen ist, dass die Nubert HT oberhalb von 20kHz messtechnisch relativ schnell abfallen. Mir ist natürlich klar, dass weder mein Gehör noch die CD Sinnvolles in diesem Bereich von sich gibt (vielleicht noch eine SACD). Jedoch Boxen, welche auch in diesem Bereich messtechnisch linear verlaufen, hier als im HT Bereich als authentischer und agiler beschrieben wurden.

Auch wenn es in diesem Bereich keine Signale mehr gibt, welche hier wiedergegeben werden müssen von dem HT, könnte diese Linearität nicht ein Hinweis auf andere, klanglich relevante Eigenschaften des HT liegen?

Gruss,
Michael Pascal Paepcke

ich warte gespannt aus die ergebnisspräsentation der hochtönervergleiche. auch ich vermisse etwas "luftigkeit" in den höhen, habe aber den verdacht das es bei mir eher am raum liegt, als an den (wie ich vor kurzem gelesen habe in den oberen mitten zurückhaltenden) nuwave 35.
gruß, simon.

paepcke hat geschrieben:...dass die Nubert HT leicht als reativ dumpf und träge (ich kann es leider nicht besser umschreiben) empfunden werden.
...
Ich z.B. mag gar keine klassische Musik auf den Nuberts (allen mir bekannten Modellen) mehr hören, in denen intensiv Hörner eingesetzt werden (Wagner, Walküre, kennt jeder). Auf dem Burmester Bändchen wurden diese, wie auch in der Realität im Konzertsaal, hart, fast schon blechern metallisch dargestellt. Diesen Live eindruck kann der Nubert HT nicht annähernd reproduzieren. Klingt als wären die Hörner voll mit Taschentüchern, halt schön weich und seicht und seidig, angenehm aber unrealistisch. Auch bei klassischen stimmen fehlt die dynamik.

Und warum geht's mir genau andersrum?

Vielleicht, weil mein Verstärker "spritzig" ist, und Deiner "muffig"?

Gruss
Jochen

Nubert Hochtöner seidig/muffig???

hmmm... kann ich beim besten Willen nicht unterschreiben!
Im Gegenteil!
Geht mir da wohl eher wie Master J.
Hab schon eher das Problem, das der richtige Verstärker ran muss, damit es nicht zu "heftig" wird im Hochtonbereich!

MfG
Stephan

Hi Greumel, Hi Master J,
also an mangelnder Verstärkerleistung liegt es bei mir nicht.

An welcher Musik macht ihr die Leistung des HT-Bereichs der Nubert Boxen denn fest? Kennt ihr die Instrumente in Natura, welche reproduziert werden sollen? Macht ihr das an aktuellen Charts / Elektronischer Musik fest, welche fast immer für das Klangbild eines etwas besseren Autoradio-Lautsprechers optimiert wurde? Welche Boxen/Hochtöner habt ihr denn zum direkten A/B Vergleich bisher gehört?

Den Eindruck, dass im Hochtonbereich hier noch nicht ganz das Optimum bei den Nubert Boxen erreicht wurde, hatten nicht nur die Redaktionen von einigen Audiozeitschriften, sondern den Eindruck hatte ich auch sofort beim ersten Hören, ohne je einen Review gelesen zu haben. Mit der Zeit habe ich diesen Eindrück auch hier im Forum recht oft gelesen.

Wobei ich nicht sagen würde, dass der HT-Bereich nun unerträglich schlecht ist, insgesamt sogar recht stimmig, bei 90% der Musik auch durchaus angenehm, jedoch fehlt bei besonders hochwertigen Aufnahmen, welche einen großen HT-Anteil haben, einfach der Kick, welche die Augen des Zuhörers leuchten lassen.

Übrigens überdämpft ist mein Höhrraum auch nicht. Demnächst gibt`s mal ein paar anständige Messprotokolle, um den Hörraum auszuschließen.

Gruss,
Michael Pascal Paepcke

Hallo,

paepcke hat geschrieben:Was mir aufgefallen ist, dass die Nubert HT oberhalb von 20kHz messtechnisch relativ schnell abfallen. Mir ist natürlich klar, dass weder mein Gehör noch die CD Sinnvolles in diesem Bereich von sich gibt (vielleicht noch eine SACD). Jedoch Boxen, welche auch in diesem Bereich messtechnisch linear verlaufen, hier als im HT Bereich als authentischer und agiler beschrieben wurden.

Auch wenn es in diesem Bereich keine Signale mehr gibt, welche hier wiedergegeben werden müssen von dem HT, könnte diese Linearität nicht ein Hinweis auf andere, klanglich relevante Eigenschaften des HT liegen?

Da ist wohl was dran. Mein Dynavector Karat 23RS vdHul hat auch einen Frequenzgang bis 80 kHz und er klingt enorm schnell, auf dem Meßschrieb sieht man auch nur sehr geringe Überschwinger. Dessen Nadel ist winzig und auf einem extrem kurzen Rubin montiert. Also so leicht wie möglich und so steif wie möglich.

Naja, möglich. Der Nachvolger des 23RS hat einen Nadelträger von Diamant und einen Frequenzgang bis 100 kHz und ist nochmal schneller und klingt auch wieder besser ...

Wenn Du keine Angst vor realistischem Klang hast, hör Dir mal einen guten Flächenstrahler an, Feindynamik, Transparenz, Abbildung suchen immer noch ihresgleichen. Aber ich habe schon gemerkt, dass manche Leute beunruhigt zusammenzucken, wenn auf meiner Anlage bei einer guten Aufnahme alle Blechbläser voll loslegen ...

Da bevorzugt mancher eher "Wohlklang" mit Kompression bei den Tutti und "sanften" Verzerrungen, die z.B. zu klein bemessene Röhrenverstärker erzeugen.

Trotz allem: Trau Deinen Ohren. Günther gibt seinen Kunden dazu alle Gelegenheit, und wenn's dann immer noch Unzufriedene gibt nach vier Testwochen, nimmt er die Teile gegen einen sehr fairen Gebrauchtpreis zurück.

Gruß, Jörg.

paepcke hat geschrieben:Hi Greumel, Hi Master J,
also an mangelnder Verstärkerleistung liegt es bei mir nicht.

Nicht Watt-Leistung, sondern Klang-Charakter.

paepcke hat geschrieben:An welcher Musik macht ihr die leistung des HT Bereichs der Nubert Boxen den fest?

Ich höre ja so ziemlich alles; will keine konkreten Beispiele rauskramen.
Oftmals ist dabei der Hochton etwas zu dominant.
Bei anderen Stücken dagegen eher zurückhaltend.

paepcke hat geschrieben:Kennt ihr die Instrumente in Natura welche reproduziert werden sollen?

Die meisten.

paepcke hat geschrieben:Macht ihr das aktuellen Charts / Elektronischer Musik fest, welche fast immer für das Klangbild eines etwas besseren Autoradio Lautsprechers optimiert wurde?

Sowas höre ich nur im Auto.

paepcke hat geschrieben:Welche Boxen/Hochtöner habt ihr denn zum direkten A/B Vergleich bisher gehöhrt?

Kann direkt auf Kappa mit dem Emit zurückgreifen.
Die sind wesentlich zurückhaltender.

Gruss
Jochen

paepcke hat geschrieben:Übrigens überdämpft ist mein Hörraum auch nicht.

Lustig. Meiner ist stark bedämpft.

Wenn Du nicht so weit "oben" wohnen würdest, könnte man sich mal treffen...

Gruss
Jochen

@ paepcke:

Höre fast alles an Musik mit Ausnahme von elektronischer Musik.
Bin selbst Musiker und kenne schon so manches Instrument!
Glaube nicht, dass es daran liegt. (finde 6 deiner Top 10 CD's bei mir im Regal wieder)
Mein Raum würde ich auch eher als stärker gedämpft einstufen... schon sehr merkwürdig, dass es bei dir einen so anderen Eindruck hinterlässt.
Habe einen Marantz Verstärker, der ja - im Gegensatz zu Master J's Yamaha - eine Spur "wärmer" klingen könnte und selbst bei mir finde ich die Höhen glasklar!
Hab mir vor ca. 2 Jahren von einem Freund das damalige Schlachtschiff (frag mich jetzt nicht nach der Typbezeichnung) von Yamaha ausgeliehen und da waren die Höhen nicht mehr zu ertragen, viel zu aggressiv!
An der Aufstellung hast du ja sicher auch schon zu genüge experimentiert?!

MfG Greumel

Greumel hat geschrieben:Was für einen Verstärker betreibt denn deine Boxen?

Als Endstufen an Nubert Boxen habe ich folgende durch:

* Harman Kardon (die im AVR 7500)
* Rotel RMB-1075
* Rega Mira 3 (nachfolger vom Mira 2000)
* Burmester 956MkII 2x im Monobetrieb
* Korsun V8i

Der Korsun V8i kling von allem im HT Bereich am klarsten, die Burmester Endstufen habe ich seit einigen Monaten nicht mehr, habe ich aber auch mit einem sehr klaren Klang wie der Korsun in Erinnerung, dann kommt der Rega Mira 3, der es witziger weise sogar schafft, die NuWave125 mit ABL halbwegs im Zaum zu halten und ganz am Ende die internen Endstufen des H/K, bei denen man subjektiv das Gefühl hat, dass es denen trotz ansehnlicher Messwerte leicht an Kraft mangelt für eine scharfe klare Abbildung. Gleiches bei der Rotel Endstufe.

Was in welcher Kette geblieben ist, kannst du auch in meiner Signatur sehen.

Insgesamt ist die Klangbeeinflussung durch die Endstufen, solange ausreichend dimensioniert, wohl eher gering, zumindest bei der Auswahl der Geräte, welche bei mir zu Hause beim Lauschen Gesellschaft geleistet haben.

Der Einfluss eines anderen HT bewegt hier jedoch Welten, die Endstufe, solange genügend Leistung vorhanden, nur recht wenig. Ich glaube schon oft gelesen zu haben, dass den Yamahas wohl ein recht hervorstechender, heller Klang (Sounding in der Endstufe?) nachgesagt wird.

Gruss,
MPP