Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Weyoun hat geschrieben:

mcBrandy hat geschrieben:BTW.: bin morgen in NBG.

Ich auch.

Mittagessen? Voll Offtopic!

Toni78 hat geschrieben:Und ob die paar verkauften Kisten ökologisch wirklich relevant sind...

Stimmt, die "homöopatische Dosis" an M5 & Co. spielt in der Realität keine Rolle.

Toni78 hat geschrieben:Da sollte man sich eher mal fragen obs wirklich jedes Jahr eine Flugreise sein muss...

Bedingt ja!
Ein Flugzeug verbraucht voll ausgebucht in etwa 3 Liter pro 100 km und Person an Kerosin => das entspricht also in etwa einem Kleinwagen mit sparsamen 3-Zylinder-Diesel, der von einer Einzelperson gefahren wird. Bei einem Urlaub in Übersee (2 mal 10.000 km Flugstrecke) entfällt also für eine 4-köpfige Familie umgerechnet 2.400 Liter Kerosin => das ist etwas mehr als mein Superb 2.0 TDI im ganzen Jahr bei 30.000 km Fahrleistung Verbraucht.

mcBrandy hat geschrieben:Mittagessen? Voll Offtopic!

Du hast Post.

NiedrigerIQ hat geschrieben:

Toni78 hat geschrieben:
Letzenendes hängt die Gefährlichkeit solcher Autos nur vom Fahrer ab..

Auch das Argument der Waffenlobby in den USA....

Das ist nicht vergleichbar!
Waffen können von Kindern irrtümlich benutzt werden und somit ist jede Waffe, die nicht auf den alleinigen Fingerabdruck seines Besitzers codiert ist, eine unsichere Waffe, die verboten gehört.
Bei Autos sollte jeder das fahren dürfen, was ihm beliebt.
Man kann ja ein paar Einschränkungen machen (analog zum Motorrad-Führerschein):
1) Die ersten 2 Jahre nur Autos mit maximal 150 PS fahren
2) Bei Autos über 250 PS muss man einen Fahrsicherheitslehrgang machen (müssen wir auch, wenn wir mit Erprobungsfahrzeugen auf öffentlichen Straßen unterwegs sind).

Sind die

http://www.abarthbelux.be/Site/be/Abarth595Competizione

http://www.audi.de/de/brand/de/neuwagen/a1/s1.html

nicht schnukkelig, die Kleinen....?

Frog2 hat geschrieben:...selbst Kleinwagen verfügen mittlerweile über Leistung die mit Vernunft nichts mehr zu tun haben

Wie bitte? Den VW Polo V gibt es ab 60 PS (1.2 mit 3-Zylinder) zu kaufen, was für dieses schwere Auto keinesfalls zu viel ist. Ich erinnere mich noch an den Golf II mit 55 PS aus 1.3 Litern Hubraum und selbst der war nicht der Flotteste trotz weniger Lehrgewicht als der heutige Polo!

Frog2 hat geschrieben:und Autos die sich 20 und mehr Liter reinsaugen sollte man schlicht verbieten.

20 Liter? In welcher Zeit lebst du denn? Selbst ein total unvernünftiger BMW M5 fährt heute mit realen 15 Litern (9,9 Liter Normverbrauch).
Und bei den Dieseln ist es noch krasser: Brutal viel Leistung und Drehmoment und dennoch verbraucht z.B. der BMW M550d (3-Liter 6-Zylinder mit Tri-Turbo-Registeraufladung und 381 PS bei 740 Nm) im Normverbrauch nur 6,3 bis 6,4 Liter trotz Allrad! => In der Realität ist der locker mit unter 10 Litern zu fahren, ohne dass man auf Fahrspaß verzichten muss.

NiedrigerIQ hat geschrieben:Auch das Argument der Waffenlobby in den USA....

Naja also nicht alles was hinkt ist ein Vergleich
Ein Kleinwagen mit 60 PS entfaltet sicher eine nicht minder gefährliche Wirkung wenn man es drauf anlegt.

Und wie ich es bereits schrieb:
Die meisten "Wahnsinnigen" auf Deutschlands Strassen sind nicht Fahrer eines Porsche oder M5...
Habe eher den Eindruck das viel Leistung gelassen macht.

Ein Flugzeug verbraucht voll ausgebucht in etwa 3 Liter pro 100 km Kerosin...

Nein das ganz sicher nicht. Vielleicht um gerechnet auf Pro Person...

Es ist auch nicht einzusehen das das winzige Deutschland hier die blödsinnigsten Gesetze unter dem Deckmantel vermeintlichen Umweltschutzes umgesetzt werden (ich sag nur Glühlampenverbot) und in den meisten anderen Ländern wird vergeudet und verschmutzt ohne schlechtes Gewissen.

Weyoun hat geschrieben:

Toni78 hat geschrieben:Und ob die paar verkauften Kisten ökologisch wirklich relevant sind...

Stimmt, die "homöopatische Dosis" an M5 & Co. spielt in der Realität keine Rolle.

Echt sparsam – deshalb Ford F150 statt Toyota Prius

Bezueglich Training, ich hab da irgendwo noch ein paar Zettel mit Stempeln und Unterschriften, kriegt man halt, am Ende, von

http://www.iam.org.uk/riders/riders-courses/masters
http://www.offroadskills.com
Hat Spass gemacht....!!

Trotzdem, Leistung runter, rigorose Geschwindigkeitslimits, weg mit den Parkplaetzen in der Stadt, da machen sich zb Tomaten oder Rosen um einiges besser, auf den Flaechen, parken in der Stadt nur noch in Parkhaeusern....

Toni78 hat geschrieben:Sind sich diejenigen die hier nach einem Verbot von solchen Autos schreien eigentlich bewusst, das gerade diese Fahrzeuge einer der wichtigsten Motoren (auch im wahren Wortsinn) unserer Wirtschaft sind?

Vor oder nach der deutschen Rüstungsindustrie?

Jenseits der EU sind sie Leute noch sehr weit entfernt von der hier aufdiktierten grünen Meinung.

Welche aufdiktierte Meinung? Komischerweise sind nahezu alle anderen Industriestaaten weiter, da gibt es Luxussteuern für solche Protzkisten und Geschwindigkeitsbegrenzungen auf der Autobahn, dazu wirksame Abschnittskontrollen usw. Nur in Deutschland dürfen übermüdete Handwerker mit ihren Kleintransportern 180 fahren, koste es was es wolle, und wen kümmert schon, dass diese Geschosse einen Mordsbremsweg haben...

Und "Vernunftsautos" bauen auch andere Hersteller und Länder... und dies teilweise sogar besser.

Und für dieses Unvermögen der deutschen Autokonzerne haften dann alle Verkehrsteilnehmer? Ohne den Aufholwahn in Nationen wie China wäre die deutsche Automobilindustrie längst am Ende mit ihrem bisherigen Latein.

Letzenendes hängt die Gefährlichkeit solcher Autos nur vom Fahrer ab.

Auch, aber nicht nur.

Und ob die paar verkauften Kisten ökologisch wirklich relevant sind...

Die nicht, aber die ungebremste Raserei verleitet zigtausende Familienväter zum Kauf schwer motorisierter Vans und Kombis, um im Straßenkampf "mithalten" zu können.

PS: Ich bin in meinem ganzen Leben erst 4x geflogen...

Mein schoenster Flug war in einem Motorglider, als der Motor abgeschaltet...normalerweise ists halt wie im Bus.....