Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

ultrasound hat geschrieben:Meine Idee wäre ja die "kleine Version", sprich Halbsub mit zwei 25cm Chassis oder einem 36cm Chassis und einstellbarem Tiefgang (wie das genau technisch umgesetzt wird darüber will ich mich Mal nicht auslassen). Ordentliche Verstärkerleistung sollte natürlich an Board sein. Dann noch ein externes DSP-Modul zum Sub anbieten.

Wenn man deinen Vorschlag mit den 2x 25 cm Chassis aufgreifen würde, dann wäre eigentlich der AW-6 überflüssig. Denn dieser Woofer wäre ja nicht sehr viel breiter/höher wie der 6er.

ultrasound hat geschrieben:Dann gibts einen Sub der optisch zu den NuVero past wahlweise mit oder ohne DSP, jeder wie es braucht. Diejenigen die den Monster Sub wollen, stellen den Tiefgang runter und nehmen mehrere und entscheiden auch selbst ob DSP dazu gekauft wird oder nicht. Wer keinen Pegel, aber Tiefgang will, stellt den Tiefgang auch entsprechend ein ist evtl. mit einem schon zufrieden.

Oder man bietet ihn prinzipiell Paarweise als "Tieftöner" an.

Gruß Klaus

Überflüssig wäre der AW-6 nicht.

1. Ist eine NuVero 10 auch nicht überflüssig, weil es eine NuVero 11 gibt
2. Ist der AW-6 23,5cm breit, ein bischen was müsste also schon noch drauf. Entscheidend ist aber das ein Sub mit zwei 25cm Chassis doppelt soviel Membranfläche hat wie ein AW-6. Wenn also der "neue" zwei AW-6 entspricht ist der schon als neue Größenordnung zu sehen imo.

Wie auch immer.

Ich hoffe einfach, dass man sich bei der NSF nicht zu sehr "in's Gschäft' nei schwätze" lässt . Der Kurs hat ja immer gestimmt, sonst wären wir ja gar nicht hier.

Hab verstanden. Viel Spaß ...

Ich freu mich jetzt auf deinen modu-sub mit den Ausführungen für alle.

Apropos Einbau hinten: das scheinst au...

Ach was solls.
Ciao.
Krokette

krokette hat geschrieben: Ich freu mich jetzt auf deinen modu-sub mit den Ausführungen für alle.

Ich baue keine Subwoofer.

Edit:
Mal so am Rande etwas weniger Arroganz und Überheblichkeit in deinen Beiträgen wäre sehr wünschenswert, wenn du irgendwo anderer Meinung bist, vertrete die doch bitte sachlich. Am besten ganz klassisch mit Hilfe von These, Argument, Beispiel. Augenrollende, kurze, abfällige Kommentare sind wirklich Fehl am Platz. Das alles hat mich auch schon zu einem solchen "Augenroll"-Beitrag verleitet, normalerweise lasse ich mich nicht so leicht auf dieses Niveau runter ziehen. Wärst du nicht schon länger hier hätte ich dich direkt als Forentroll eingestuft, dass scheinst du zwar nicht zu sein, mir gegenüber hast du dich zumindest seit ich hier bin genau so verhalten.

@ Klaus:

Interessant ist, dass "allgemein" die Meinung vorherrscht, dass bestimmte "schwammige Bumm Bumm Subs" "präziser" aufspielen als ein AW 1000...
Über Präzision bei Subs kann man sowieso streiten, da hier Tiefgang und Raum die entscheidenden Faktoren sind und nicht die Membrangröße.

hallo ultrasound

du scheinst mich nicht zu verstehen - und ich dich auch nicht. und mich jetzt aus dieser
misslichen situation rausdiskutieren, dafür habe ich weder kraft noch lust.

wenn ich so rüberkomm, dann tut mir das leid. zumindest bin/war ich mir das so nicht bewusst.
es kommt ja nicht darauf an wie ich sende, sondern tatsächlich wie es letztendlich ankommt.

was chassis-grössen, entsprechender tiefgang, mit oder ohne DSP, was-auch-immer, lagerhaltung, produktions- und logistikketten,
maximale flexibilität bei kürzesten lieferzeiten, kundenspezifische varianten, etc. anbelangt,
könnte ich stundenlang diskutieren. aber das ist es (mir) nicht wert. ich glaub das wäre auch die falsche oberfläche hier.
ausserdem vertraue ich da voll und ganz der belegschaft von fa. Nubert und halte es für vermessen, den entsprechenden
spezialisten zu sagen, wie sie was und wie zu tun haben.

ich werde mich nun aus dem thema raushalten.
bitte antworte nicht auf diesen beitrag. es würde nur wieder zu unnötigen diskussionen führen.

sorry nochmals.
lg
krokette

ultrasound hat geschrieben:Überflüssig wäre der AW-6 nicht.

1. Ist eine NuVero 10 auch nicht überflüssig, weil es eine NuVero 11 gibt
2. Ist der AW-6 23,5cm breit, ein bischen was müsste also schon noch drauf. Entscheidend ist aber das ein Sub mit zwei 25cm Chassis doppelt soviel Membranfläche hat wie ein AW-6. Wenn also der "neue" zwei AW-6 entspricht ist der schon als neue Größenordnung zu sehen imo.

Wie auch immer.

Zu 1. Nein, weil die 11er ein Basschassis mehr hat. Zweitens ist die 11er etwas tiefer wie die 10er.
Zu 2. Die 23,5cm ist eben für ne 4er zum Draufstellen gedacht. Eben als Ständer.

Die Sache mit nen größeren und kleineren Woofer hatten wir schon. Es wurde zwischen 1-4 Chassis diskutiert und auch 10" oder 12" Chassis. Was die NSF als größeren Sub rausbringt, sollte meiner Meinung nach den AW-6 in Bezug auf die technischen Daten deutlich übertreffen.

Gruß
Christian

ultrasound hat geschrieben:
Also erstmal, mehrere Kilo-Euros in Subwoofer zu inverstieren die die NuVero 14 um sagen wir Mal 5 Hz nach untern erweitern halte ich für völlig überflüssig.

Damit sich ein Sub wirklich bemerkbar machen würde sollte er die NuVero 14 um eine Oktave nach unten erweitern und das in etwa bei den Pegel die mit einer NuVero 14 möglich sind.

Wenn die Membrane nur noch halb so oft schwingt (eine Oktave tiefer) benötige ich die doppelte Membranfläche um die gleiche Menge Luft zu bewegen. (Nicht umsonst arbeiten genau zwei der Tieftöner in der 14er als Subbasschassis).

Der Sub müsste also eine Membranfläche haben die der Summe der Membranfläche der Tieftöner in der NuVero 14 entspricht. Es sind 4x 18 cm Tieftöner verbaut, d.h. der Sub müsst entweder ein 36 cm Chassis haben oder aber zwei ca. 25 cm Chassis. Natürlich müsste dann neben jede 14er ein solcher Sub.

-> Ein Subwoofer alleine müsste die doppelte Membranfläche einer NuVero 14 selbst mitbringen, d.h. zwei 36 cm Chassis.

Hallo Ultrasound, hallo zusammen,

die Rechnung, die Sie gemacht haben, ist interessant, aber sie stimmt leider nicht ganz:

Um den selben Maximalpegel zu erzielen, aber mit einer Oktave tiefer, benötigt man nicht die doppelte, sondern die vierfache Membranfläche, da bei tiefen Frequenzen nicht der Membranhub zum Schalldruck proportional ist, sondern die Membranbeschleunigung.

Im konkreten Fall hieße das: Wollte man einen Subwoofer entwickeln, der seinen -3dB-Punkt eine Oktave tiefer, also bei 14 Hz hätte und sollen diese 14 Hz mit demselben Maximalpegel abgestrahlt werden, dann würde man pro Seite vier 12-Zöller benötigen. Um also ein Paar nuVero 14 zu unterstützen, wäre dies ein geradezu gigantisches Monster mit acht 12-Zöllern.

Weiter bedeutet das: Mit der doppelten Membranfläche kommt man bei gleichem Maximalpegel gerade mal eine halbe Oktave tiefer (also bis 20 Hz).
Allerdings gehen wir bei diesen Betrachtungen immer von Sinustönen aus. Meist besteht Musik aus einem wilden Gemisch von Tönen und/oder Geräuschen. Bei einer Basedrum etwa wird ein Tieftöner sehr breitbandig angeregt. Für diesen Fall kann man davon ausgehen, dass die Membranflächen der nuVero 14 und des Subwoofers sich die Arbeit hälftig teilen (vorausgesetzt man trennt die nuVero bei der Übernahmefrequenz zum Subwoofer steilflankig unten ab). Somit bräuchte man, um ein solch breitbandiges Geräusch wiederzugeben, nur noch einmal die selbe Membranfläche wie bei der nuVero 14, damit in der Summe die doppelte Fläche zur Verfügung steht, um wenigstens 20 Hz mit anständigem Pegel zu erzielen.

Für 14 Hz bräuchte man bei dieser eher optimistischen Betrachtungsweise aber trotzdem immer noch die sechsfache Fläche eines AW-1000, um ein Paar nuVero 14 zu unterstützen.

Die andere Frage ist, ob ein Hörer von einem -3dB-Punkt bei 14 Hz wirklich einen Nutzen hat. Man kann das gesamte Google durchsuchen, aber es findet sich nirgendwo ein Hinweis darauf, dass 14 Hz überhaupt vom menschlichen Ohr wahrgenommen oder gar gespürt oder auch nur erahnt werden.
Ohnehin sind die Angaben der unteren Hörgrenze von 16 Hz, basierend auf Hörtests aus den frühen 60er Jahren, stark anzuzweifeln. Die damaligen Tieftöner produzierten harmonische Verzerrungen (Klirrfaktor), vorwiegend K2. Selbst die oft angegebenen 20 Hz sind fragwürdig.

Eigene Hörversuche sowie Versuche aus den Anfängen der Entwicklung des AW-1000 deuten darauf hin, dass die untere Wahrnehmungsgrenze viel höher angesetzt werden muss als in der Literatur angegeben. Bei Pegeln, welche deutlich über Zimmerlautstärke lagen (90-95 dB), konnten wir zwischen einem AW-1000, der linear bis 30 Hz entzerrt (-3dB bei ca. 26 Hz) sowie einem, der linear bis 20 Hz entzerrt war, auch bei extrem basslastigem Musikmaterial keinen Unterschied mehr wahrnehmen.

Geht man davon aus, dass die Probanden aus den Hörversuchen der 60er Jahre statt des Grundtons den K2 gehört haben (der eine Oktave höher liegt als der Grundton), so muss die untere Hörgrenze stark nach oben korrigiert werden. Sie dürfte sich demzufolge eher im Bereich 30-32 Hz bewegen. Erst bei sehr brachialen Pegeln (100-110 dB) berichteten mir Hörer, dass sie auch bei Frequenzen knapp unterhalb 30 Hz noch einen Unterschied bemerkten, wobei auch hier mit großer Wahrscheinlichkeit bereits bei 25 Hz die Grenzen der Wahrnehmung erreicht sein dürften.

Ich denke, es ist angesichts dieser Umstände einzusehen, dass 14 oder gar 16 Hz ein höchst unrealistischer Wunsch ist. Wir sehen unsere Aufgabe auch nicht darin, Subwoofer mit einem Tiefgang fürs Guinness-Buch der Rekorde zu bauen, sondern sie so zu konstruieren, dass der Hörer maximalen Hörgenuss zu einem noch einigermaßen bezahlbaren Preis hat.

Tief gehende Subwoofer-Grüße sendet Euch

Thomas Bien

Vielen Dank für diese tolle Antwort.
Wieder was gelernt!

@T.Bien

Wow, das waren ja mal Ausführungen, die sogar ein Laie wie ich versteht.
Ich denke auch, daß der Mensch im Laufe seines Älterwerdens sicherlich nicht mehr das volle Hörspektrum wahrnehmen kann.
Mir reichen jedenfalls die Subwoofer, die bei mir rumstehen vollkommen aus.