Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Schöne Flüge? naja ich fliege einfach nicht gerne.
Ein Horrortrip war z.B. von Tehran nach Mashhad in so einer uralten Boeing irgendwas,
Gut, der "Motor" blieb an.
Aber Manometer...hatte ich die Hosen voll!

Weyoun hat geschrieben:

Frog2 hat geschrieben:...selbst Kleinwagen verfügen mittlerweile über Leistung die mit Vernunft nichts mehr zu tun haben

Wie bitte? Den VW Polo V gibt es ab 60 PS (1.2 mit 3-Zylinder) zu kaufen, was für dieses schwere Auto keinesfalls zu viel ist.

Selbst nen Twingo kannste heute mit mehr als 100 PS bekommen.

Und deutsche Autozeitschriften werden nicht müde, die Einstiegsmotorisierungen als "gerade eben zum Mitschwimmen im Stadtverkehr" oder "der schwächelt schon an der Parkhausrampe" fröhlich zu verunglimpfen.

Toni78 hat geschrieben:

Ein Flugzeug verbraucht voll ausgebucht in etwa 3 Liter pro 100 km Kerosin...

Nein das ganz sicher nicht. Vielleicht um gerechnet auf Pro Person...

Sorry, habe es korrigiert. Natürlich pro Person.

g.vogt hat geschrieben:Nur in Deutschland dürfen übermüdete Handwerker mit ihren Kleintransportern 180 fahren, koste es was es wolle, und wen kümmert schon, dass diese Geschosse einen Mordsbremsweg haben...

Da bin ich bei dir! Kleintransporter (die teilweise 2,50 m und mehr hoch sind und in jeder Kurve trotz ESP kippgefährdet sind) würde ich sofort auf 130 km/h begrenzen.
Bin selbst schon öfter Sprinter & Co. bei Umzügen oder Möbelkäufen gefahren und habe mich nie getraut, damit schneller als 140 Sachen zu fahren. Die haben je nach Ladung ein ganz anderes Handling als normale PKW!
Bei PKWs bin ich aber nach wie vor ein Verfechter von "Vernunft vor Verbot". Wenn es der Verkeht zulässt sollte man schneller fahren dürfen als die Richtgeschwindigkeit.

g.vogt hat geschrieben:Die nicht, aber die ungebremste Raserei verleitet zigtausende Familienväter zum Kauf schwer motorisierter Vans und Kombis, um im Straßenkampf "mithalten" zu können.

Ich liebe es einfach, den Tempomat reinzuknallen und dann auch bei starker Steigung das Tempo halten zu können! Dennoch bin ich kein notorischer Raser, wobei es schon seinen Reiz halt, mit dem drehmomentstarken Diesel beim Anfahren selbst übermotorisierte Benziner abzuhängen...

g.vogt hat geschrieben:PS: Ich bin in meinem ganzen Leben erst 4x geflogen...

Sei froh, dass du dienstlich nicht so oft in die weite Welt "geschickt" wirst!

An der Vernunft hapert es aber. Dem entgegenzusetzen wäre nur zweierlei: Eine deutlich höhere Kontrolldichte, die regelmäßig unangepasste Fahrweisen ahndet (Abstände, Drängeln, Rechtsüberholer, notorische Mittel- und Linksspurschleicher, Rausziehen ohne Beachtung des nachfolgenden Verkehrs, unangepasste Geschwindigkeiten bei hoher Verkehrsdichte, schlechter Sicht, schlechten Fahrbahnverhältnissen...). Oder/und ein Tempolimit, das den allgemeinen Irrsinn bereits im Ansatz in Grenzen hält.

g.vogt hat geschrieben:Und deutsche Autozeitschriften werden nicht müde, die Einstiegsmotorisierungen als "gerade eben zum Mitschwimmen im Stadtverkehr" oder "der schwächelt schon an der Parkhausrampe" fröhlich zu verunglimpfen.

Einspruch euer Ehren
Ich durfte letztens mal den Golf VII Einstiegsmotor auf der Dienstreise von Nürnberg nach Regensburg "testen" (Hertz-Mietauto):
Der 1.2 TSI (gegenüber dem 3-Zylinder Polo ist es hier "immerhin" ein 4-Zylinder mit 86 PS) war in der Stadt ein durchaus praktikables und sparsames Auto, aber auf der Autobahn ging da gar nix mehr! Bei jedem Berg war es ein Kampf zwischen Motor und dem hohen Fahrzeuggewicht! Selbst 10 Jahre alte Autos mit 75 PS haben mich regelmäßig überholt, weil die
1) leichter waren als der Golf
2) deutlich mehr Hubraum (und dafür keinen Turbo) hatten

Fazit: Super Zweitauto für die Stadt, aber für die Autobahn dank "Downsize-Wahn" völlig ungeeignet!

Schundheftchen zieht sich der da rein, der Gerald....

Kein Wunder dass......

NiedrigerIQ hat geschrieben:Schundheftchen zieht sich der da rein, der Gerald....

Kein Wunder dass......

Zwangs"zeitschrift" vom Automobilclub, Testberichte im Internet in Vorbereitung Autokauf, Wartezeitüberbrückung beim Arzt...

Ach Gerald... Deine gewünschte schöne, friedliche (Auto-)welt wirst Du auch nicht durch noch mehr Kontrolle und Verbote bekommen.

Deine Einwände sind durchaus nachvollziehbar, aber das Grundproblem sind nicht die leistungsstarken Autos.
Auch als Autonarr kann ich nur bewundernd mit dem Kopf schütteln ob des PS Wahns der Hersteller bei den Spitzenmodellen.

Bein Downsizing des Motors habe ich Bedenken. Ein Downsizing beim Fahrzeuggewicht halte ich für sinnvoller. Allerdings geht das nur wenn man irgendwo bereit ist gewisse Einschränkungen in Kauf nimmt. Wenns nicht bei Sicherheit, Komfort oder Platzangebot ist, dann ist die Kröte der Preis.

Bei der Luxussteuer... hm da bin ich bei Dir... aber die Herren mit entsprechendem Geld finden ja immer wieder Wege das Geld am Fiskus vorbei zu schleussen... ist also nur Augenwischerei. Auch würde eine Luxussteuer nichts daran ändern das Autos gekauft werden die mehr als nur das Nötige bieten.
Ja die Lieferwägen... warum die nicht auf 120 begrenz werden verstehe ich auch nicht.

Niemand nötigt Dich ein leistungsstarkes Auto zu fahren.
Allerdings kann ich Dir sagen, das bei vollgepacktem Kombi mit Dachbox und Fahrrädern auf der Anhängekupplung auch die 192 PS meines BMWs sich relativieren.

Ansonsten ist je nach Zweck auch ein Smart mit 60 PS ausreichend motorisiert.

Ich hatte letztens den Fabia meiner Mama ausgeliehen, hat 60 PS aus nem Dreizylinder. In der Stadt und auf der Landstrasse und unbeladen wirklich spritzig und völlig ausreichend. Auf der Autobahn für kürzere Strecken ebenfalls. Mehr als 140 will man mit dem Ding dann auch nicht fahren.

Weyoun hat geschrieben:

g.vogt hat geschrieben:Und deutsche Autozeitschriften werden nicht müde, die Einstiegsmotorisierungen als "gerade eben zum Mitschwimmen im Stadtverkehr" oder "der schwächelt schon an der Parkhausrampe" fröhlich zu verunglimpfen.

Einspruch euer Ehren
Ich durfte letztens mal den Golf VII Einstiegsmotor auf der Dienstreise von Nürnberg nach Regensburg "testen" (Hertz-Mietauto):
Der 1.2 TSI (gegenüber dem 3-Zylinder Polo ist es hier "immerhin" ein 4-Zylinder mit 86 PS) war in der Stadt ein durchaus praktikables und sparsames Auto, aber auf der Autobahn ging da gar nix mehr! Bei jedem Berg war es ein Kampf zwischen Motor und dem hohen Fahrzeuggewicht!...
...
Fazit: Super Zweitauto für die Stadt, aber für die Autobahn dank "Downsize-Wahn" völlig ungeeignet!

Dein Fazit ist subjektiv nachvollziehbar, aber objektiv einfach falsch.

Ich kann durchaus nachempfinden, dass der regelmäßige Umgang mit kräftig motorisierten PKWs anspruchsvoll macht.

Gegenbeispiel: Erst am Wochenende sind wir mit unserem "neuen" japanischen Kleinwagen durch das Harzvorland und die Kasseler Berge geschnurrt. Zu viert, also ordentlich beladen, vorangetrieben von einem dreizylindrigen 1l-Motörchen mit 69 PS, der sich im Motorraum ganz verloren vorkommt. Natürlich gewinnt man damit kein Rennen, aber von einer Steigung abgesehen, wo ich zu spät bemerkte, dass wir an Fahrt verlieren, bin ich nirgendwo zum Hindernis mutiert - an dem Berg blieb ich im Vierten mit 90 kleben.

Im Vergleich zu unserem alten Twingo, bei dem ich das Überholen von LKWs gelegentlich mit dem vierten Gang brüllend verkürzen musste (wenn ich von 90 rausbeschleunigen wollte), tuts im Yaris der beherzte Tritt aufs Gaspedal im Fünften. Für mich/uns ein deutlicher Zugewinn, in diesen Momenten darf man nicht auf die Momentanverbrauchsanzeige schauen, aber in der Summe schnurrt er bei Orientierung an der Richtgeschwindigkeit bei knapp 6l, und in der Stadt und über Land bei 5l. Feines kleines Autochen, das uns den Trennungsschmerz vom Twingo etwas mildert, der nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll zu reparieren war.