Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Naja... übertreib mal nicht. Man wird Apple ja verteidigen dürfen. Ich nutze ja auch andere Hersteller, und bei MP3 Playern bin ich eh iRiver Anhänger (der iPod Shuffle ist für mich überteuerter Blödsinn). Aber Preis ist ja nicht alles.

Und manchmal frustiert mich mein PC einfach zu sehr, egal ob Windows oder Linux. Einmal hat Windows den Betrieb komplett eingestellt... immer Neustart nach dem hochfahren. Zum Glück hatte ich da gerade Linux installiert, da ging das. Nun geht Windows, warum auch immer, wieder. Hätte ich das Linux nicht gehabt, und wichtige, dringende Arbeit zu erledigen, hätte ich ein Problem. Sowas darf nicht passieren, ich habe doch nix getan.

Hallo? Du redest permanent von Windows. Windows ist <> Hardware! Wie gesagt, manche verstehen es nicht HW und SW auseinanderzuhalten.

Aber Macs darf man nicht als Hardware sehen, sondern als Komplettpaket. Daher muss man auch PC+Windows/Linux mit Mac+MacOSX vergleichen.

Und genau DAS ist der Fehler. Einen PC kann man mit x SW bestücken. Eine Apple-Kiste gar nicht oder nur bedingt. WO bitte ist das besser? Das gleiche bei der Hardware. WO bitte ist das besser? Apple-HW ist teurer im Vergleich zur PC-HW. WO bitte ist das besser? "Erweiteter" Apple Support ist schweineteuer, man muss ihn sich teuer hinzukaufen. Andere haben ähnlichen Support, kostenlos oder preiswerter. WO bitte ist das besser?

Willst Du noch mehr Fragen haben oder reicht das?

Und genau die Fragen stelle ich schon seit Tagen.... nur, es sind ja keine Argumente...
Ich will nicht auf den Hersteller angewiesen sein. Ist das nur so schwer zu verstehen? Ich will meine Kiste selber! zusammenbauen mit HW und SW die ICH! bestimme und NICHT der Hersteller!

Homernoid hat geschrieben:Und genau DAS ist der Fehler. Einen PC kann man mit x SW bestücken. Eine Apple-Kiste gar nicht oder nur bedingt. WO bitte ist das besser? Das gleiche bei der Hardware. WO bitte ist das besser? Apple-HW ist teurer im Vergleich zur PC-HW. WO bitte ist das besser? "Erweiteter" Apple Support ist schweineteuer, man muss ihn sich teuer hinzukaufen. Andere haben ähnlichen Support, kostenlos oder preiswerter. WO bitte ist das besser?

Willst Du noch mehr Fragen haben oder reicht das?

Und genau die Fragen stelle ich schon seit Tagen.... nur, es sind ja keine Argumente...
Ich will nicht auf den Hersteller angewiesen sein. Ist das nur so schwer zu verstehen? Ich will meine Kiste selber! zusammenbauen mit HW und SW die ICH! bestimme und NICHT der Hersteller!

Software gibts auch für den Mac
Ja. Apple Hardware ist teurer, wäre auch schön wenn man normale Hardware für den Mac bekommt (nicht jeder braucht ne Heimstudio-taugliche Soundkarte... blöd dass das das billigste ist was man beim Mac kriegen kann. Oder warum muss ne TV Karte für den Mac das doppelte wie ne TV Karte für die PC Welt kosten? Die Hardware ist doch die selbe...).
Ist erweiterter Apple Support nötig?

Aber: Egal! Ich brauche keine große Softwarevielfalt, wenn mich die vorhandene Software zufrieden stellt. Es gibt unzählige MP3 Player unter Linux. Aber keinen einzigen, der nur halbwegs taugt. Ich muss foobar über Wine laufen lassen um einen brauchbaren MP3 Player zu haben. Ich brauche nur eine Office Anwendung. Nur einen MP3 Player. Nur ein Brennprogramm. Nur eine Bildbearbeitung. Nur einen... solange die Software gut zu bedienen ist und der Funktionsumfang stimmt.

Und: Ich akzeptiere ja das du ein Bastler bist. Ich wars ja auch. Aber inzwischen ist der PC größtenteils eher Mittel zum Zweck... er soll gehen und das machen, was ich will. Auch wenn bei mir auch manchmal der Bastler in mir durchgeht.
Aber akzeptiere doch einfach mal (das fehlt mir in deinen Beiträgen) das es Leute gibt, die den PC NICHT als Hobby ansehen. Für die der PC ein Arbeitstier ist, kein Spielzeug. Für die Stromverbrauch und Lautstärke ein Kriterium ist.

Ahem

also Linux läuft auch auf Apples...
noch besser - Mac OSX hat gar einen FreeBSD unterbau! Und dazu noch einen wirklich tollen, hübschen, funktionierenden und schnellen grafischen Aufsatz, der allgemein als Mac OSX bezeichnet wird.

Also für mich ist das die perfekte Symbiose. Auf einem winizigen 12" iBook um läppische 1000€ hab ich dann nicht nur ein hübsche gut zu bedienendes OS sondern auch noch einen UNIX Unterbau mit allen vorteilen eine ordentlichen Shell.

Also grade wenn man von Win weg will, eine wirklich gute alternative. Die meisten Linux Distros gibts auch in eine PPC Variante. Also so eine Einbahnstrasse ist ein Mac wohl doch net.

Ich kann mir also sehr wohl doch bestimmen was ich haben will. Und bei einem Laptop kannst auch beim PC nur in engen Grenzen bestimmen welche Hardware du haben willst.

So groß sind die Unterschiede ja nun wirklich nicht. Ich arbeite Zuhause und im Büro auf einem PC - schon aus gewohnheit. Bei einem Laptop für die Arbeit würd ich auf ein iBook/PowerBook umsteigen. Ich brauch unterwegs nicht viel Leistung, aber die kleinen Detaillösungen bei Mac machens aus.

Und ich will unterwegs eine UNIX Shell. Auf PC Laptops ist das immer wieder eine Odyssee Linux zu installieren und cygwin ist auch nur eine Notlösung. Also bleibt Mac OSX auf einem iBook doch eine gute Lösung.

Die Hardware ist bei Apple nicht wirklich besser - sagt auch keiner. Das meiste sind ohnehin Standardbausteine, aber das zusammenspiel zwischen OS und Hardware ist schon toll. Und das nicht so proprietär wie Windows sondern mit einem UNIX Unterbau.

So, wie oft hab ichs jetzt schon gesagt: Für jeden der gerne auch ein ordentlich funktionierendes UNIX ähnliches system unterwegs haben will ist MacOSX wirklich eine Offenbarung.

Du würdest dich wunder, wenn du am CERN bei einem Meeting sitzt, wieviele iBooks und PowerBooks du siehst

Nochmal was:

Mir fällt eins auf (wenn ich mich nicht irre): hier gibts eine Seite mit: Mac ist schlecht - PC ist besser.
Die andere Seite sagt eigentlich immer nur: Beides hat vor und Nachteile - Mac ist nicht einfach nur schlecht.

Das sieht jetzt für den ungeübten nach: unbegründeter Motzer gegen die Stimme der Vernunft aus.

Ich werd darüber jetzt nicht urteilen, aber kann mich wer vom Gegenteil überzeugen?

Hier. Damit die Apple-Jünger mal von ihrem Roß runterkommen. Nicht der iPod war der erste mit dem genialen User-Interface - meine geliebte Nomad Jukebox 1 war es

Und das User-Interface gab es schon lange bevor die Apple-Krücken auf den Markt kamen

http://www.nomadness.co.uk/modules.php? ... le&sid=901

Somit hören auch endgültig! die Märchen auf. Apple wäre der erste mit seinem iPod auf dem Markt und Apples Interface wäre das tollste von allen Den "Auswahl-Click-Mechanismus" gab es schon lange bei der Jukebox, nämlich per Scrollrad...
Was kommt jetzt noch? Der schlechte Akku beim iPod?
Was wäre noch erwähnenswert beim iPod? Der hohe Preis? Kein Zubehör? Kein Netzkabel?

Leute. Gebt es einfach auf. Fakten und Tatsachen kann man nicht leugnen. DAS sollte selbst der eingefleischteste Birnen-Jünger verstehen.

Heute gab es einen Nano-Test bei Golem
http://www.golem.de/0509/40368.html

Also ich klinke mich aus aus dem Apple Flame War.
Ist mir zu Mühsam als Apple Jünger bezeichnet zu werden, nur weil ich ein paar Argumente die IMHO für die Teile sprechen.

Ich kann übrigens nicht Reiten, besitze momentan kein Apple Equippment aber zahlreiche PCs. In der Arbeit stehen rund um mich 2 ältere Macs ich sitzt dazwischen mit meinem schwarzen, selbstgebauten AMD Rechner.

Ich gebe zu, Apples erfolg ist nur durch gute Werbung und sonst nix entstanden und nur deshalb werd ich mir vielleicht auch mal einen nano oder ein iBook kaufen. Dann werd ich glücklich sein mit auf der Designwelle zu schwimmen, denn sonst leg ich ja auch Wert auf Design pur - wie man an meinen tollen Outfit sieht das sich ungefähr alle 20 Jahre mäßig erneuert oder meinen Enthusiasmus in der "Parfum" Diskussion.

Ein unfähiger, weil von Marketing geblendeter
Marko

Übrigens: ich bin nicht sauer - eher belustigt! Nur für den Fall, dass es jemand unbedingt falsch verstehen will....