Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Moin Rudi,

rudijopp hat geschrieben:Dazu kommend wurden beim Test alle Quellen nur analog in den SR9600 eingespeist, weil Jörn es bis dato nicht hinbekommen hat (auch ich beim kurzen Check gestern nicht), dass z.Bsp. der Denon1940-DVDP die digitale Verbindung zum 9600er nutzt

warum stellt sich die Zuweisung der Digital-Eingänge schwierig dar - die Menü-Struktur ist doch nicht viel anders als bei meinem Marantz und somit als simpel zu bewerten - einfach im Set-Up Menü --> Input Setup wählen, dann bei Functions Mode Dig./Ana./HDMI einstellen.

Beim Zuspieler ebenfalls die notwendigen Einstellungen vornehmen...

Aber wem sage ich das - wahrscheinlich war gar nicht soviel Zeit, ihr habt ja genug anderes getestet und probiert.

Wird denn die Aufstellung noch geändert?

Ehrlich gesagt, was ich so sehe...!

Mit weniger Geldinvestition und dafür einer vernünftigen Planung/Aufstellung lege wohl deutlich mehr "High-End Flair" in der Luft.

rudijopp hat geschrieben:Die automatische Einmessung des 9600er mit parametrischem-EQ soll, die T&As wieder etwas "richten"...
...obs klappt, werde ich noch hören dürfen.

Hat er denn den Marantz ganz neu...

rudijopp hat geschrieben:2. Fernbedienung ist natürlich top in Funktion, Design und Qualität, obwohl dort eindeutig größere Lautstärketasten und diese auch rechts sein sollten.

Die Frage, warum diese links angeordnet sind, hatte ich mir auch sofort gestellt

Man kann sich aber im Laufe der Zeit darauf einstellen, mir bereitet dieses "umgewöhnen" zwischen meinen Fernbedienungen keine Probleme, ausserdem sind die Hard-Keys der RC3200 mit einem sehr guten Druckpunkt ausgestattet - gewisse Eigenheiten/Bedienhürden kann man mitunter eben bei einigen Fernbedienungen (oder deren Nutzern ?) beobachten.

rudijopp hat geschrieben:4. Bei solch einer zur Verfügung stehenden Frontfläche am SR9600, hätte ihm ein viel größeres und besser lesbares Display wirklich gut getan. Aus unserer ca.2,5m Entfernung zum Gerät ist der eingestellte Pegelwert absolut nicht auszumachen gewesen (kann daneben gehn) und auch andere Informationen sind nur nach genauem Hinsehen erkennbar.

Dafür sieht es m.M. fantastisch aus - praktisch sicherlich nicht zu bewerten - für mich allerdings eines der schönsten Displays überhaupt

Ansonsten sehr schöne Bilder, in Natura ist der Marantz ein stattlicher AV-Brocken, auf deinen Fotos kommt es schon sehr gut rüber!

Bin weiterhin sehr gespannt, ob dem Marantz im Zusammenspiel mit den T+A's nicht erquicklichere Töne zu entlocken sind - ich würd es deinem Freund gönnen!

Bis demnächst
Uwe

Klempnerfan hat geschrieben:

rudijopp hat geschrieben:2. Fernbedienung ist natürlich top in Funktion, Design und Qualität, obwohl dort eindeutig größere Lautstärketasten und diese auch rechts sein sollten.

Die Frage, warum diese links angeordnet sind, hatte ich mir auch sofort gestellt

Habe gerade meine Philips Fernbedienung (vom TV) angesehen. Da sind die LS Knöpfe auch links angeordnet. Vielleicht ist es ja bei Philips "immer so".

Anm.: Viel ungewöhnlicher finde ich übrigens die Lautstärkeregler an der FB vom nubi Sub. Horizontal angelegt. Aber auch daran kann man sich gewöhnen.

Mal eine andere Frage: Ich bin gerade dabei die i.Link Verbindung zw. DV 9600 und SR 9600 zu nutzen. Dazu habe ich mir vom MMarkt ein i.Link (S400) Kabel mit Mini-Stecker (4pol) auf beiden Seiten gekauft. Zu einem Preis von ca. 18 EUR (Hersteller Hama). Gibt es event. (klangliche) Unterschiede zu höherwertigeren i.Link Kabel von Oehlbach & Co., trotz digitaler Übertragung? Lohnt sich also eine höhere Investition?

Ahoi tiad!

tiad hat geschrieben:Ich bin gerade dabei die i.Link Verbindung zw. DV 9600 und SR 9600 zu nutzen.

Eine tolle Möglichkeit, die deine Marantze bieten, ein Dreamteam - sowieso!

tiad hat geschrieben: Gibt es event. (klangliche) Unterschiede zu höherwertigeren i.Link Kabel von Oehlbach & Co., trotz digitaler Übertragung? Lohnt sich also eine höhere Investition?

Ich meine, wenn die Stecker sauber gearbeitet sind und der passgenaue Sitz gewährleistet ist (wovon ich doch stark ausgehe!), würde bei mir nicht unbedingt der Wunsch nach mehr "Haptik" aufkommen.

Inwiefern z.B. eine bessere Schirmung bei i.Link (Firewire) notwendig erscheint... bei digitalen Signalen?
Du kennst doch das Prinzip der Datenübermittlung/Ausstausch bei i.Link, nehme ich an.

Ansonsten ist das ein selten besprochenes Thema, ähnlich dem Denon Link.

Hier gibt es zumindest eine extrem (!) teure Ausführung und das den entsprechend ausgestattenen DVD-Playern beiliegende Standard-Denon Link Kabel - was superben Klang bietet (das es nicht extra gekauft werden muss, finde ich klasse!!), ich war jedenfalls begeistert von dieser Möglichkeit, als ich noch den Denon 3910 hatte.

Ich würde mir keine klanglichen Vorteile durch "bessere" Materialien erhoffen, auch wenn ich mir ein "angemessenes" Kabel besorgen würde, nur - so richtig teure i.Link Verbindungen (> 100,00 ?) für kurze Strecken, gibt es die - ich habe auch schon mal was gesucht, als ich mich mit Firewire beschäftigt habe und im PC Bereich nix High Endiges gefunden.

Grüße aus SE!

Hallo Klempnerfan,

Klempnerfan hat geschrieben:Ich meine, wenn die Stecker sauber gearbeitet sind und der passgenaue Sitz gewährleistet ist (wovon ich doch stark ausgehe!), würde bei mir nicht unbedingt der Wunsch nach mehr "Haptik" aufkommen.

Sehr diplomatisch ausgedrückt, dass es keinen Kabelklang gibt. Dennoch bin ich Einer, der auf die Haptik und Optik auch etwas achtet.

Klempnerfan hat geschrieben:Hier gibt es zumindest eine extrem (!) teure Ausführung und das den entsprechend ausgestattenen DVD-Playern beiliegende Standard-Denon Link Kabel - was superben Klang bietet ...

Also doch "Kabelklang"?

Klempnerfan hat geschrieben:Ich würde mir keine klanglichen Vorteile durch "bessere" Materialien erhoffen, auch wenn ich mir ein "angemessenes" Kabel besorgen würde,..

So sehe ich das auch!

Klempnerfan hat geschrieben:..nur - so richtig teure i.Link Verbindungen (> 100,00 ?) für kurze Strecken, gibt es die - ich habe auch schon mal was gesucht, als ich mich mit Firewire beschäftigt habe und im PC Bereich nix High Endiges gefunden.

Ich denke eher in dieser Klasse:

Oehlbach für 34 EUR.
Profigold für 30 EUR.
Clicktronic für 14 EUR.

Vom MMarkt habe ich heute folgendes Kabel (2m) mitgenommen: Hama.

Wie wäre es mit sowas?

Nur kurz: Der Klang über i.Link klingt "mächtig druckvoller!" Auf alle Fälle deutlich lauter. Habe soeben die 5.1 Analogverbindung mittels hochwertiger Kabel vom Player zum Receiver gg. die i.Link Verbindung getestet. Die Multikanal SACD bzw. DVD-Audio klingt.."wow"! Ich hoffe nicht, dass es nur an der deutlich höheren Lautstärke liegt (den Regler am Receiver natürlich unverändert gelassen und nur die Quelle umgeschaltet). Auch klingt es mir "Source Direct" Modus besser als im Modus "Stereo"...werde noch ein paar Medien reinschmeissen...bin schon sehr gespannt.

Gruesse
tiad

rudijopp hat geschrieben:Moin Moin,

...da mich heute "die Hexe geschossen" und daher Wochenendreise ausfällt, hab ich gerade etwas Zeit...

Vielen Dank für Deinen Bericht und gute Besserung ...

rudijopp hat geschrieben:
Nur ein direkter Vergleich des Rotel RSX-1067 mit dem Marantz SR9600 - unter den Hörbedingungenn bei mir - kann bzw. würde einen halbwegs fairen Vergleich überhaupt erst möglich machen, aber dazu hab ich persönlich keine Veranlassung. Wenn Jörn danach ist, kann er mit dem Brocken gerna mal zu mir kommen.

Das leuchtet absolut ein, man(n) kann nur unter gleichen Bedingungen vergleichen, sprich im eingem gewohnten Hörraum.

Vieleicht ergibt sich mal die Gelegenheit, dass Du den Marantz SR9600 bei Dir hören kannst.

Greetz vom
Rol@nd

Ahoi tiad!

tiad hat geschrieben:Sehr diplomatisch ausgedrückt, dass es keinen Kabelklang gibt.

Unverfänglich zu argumentieren, heißt nicht, keine Gesinnung zu haben.

Doch wir sind bei i.Link, hier sehe ich pers. keinen Bedarf über einen "Übertragungsklang" zu sinnieren.

Dieser ist schon als perfekt zu titulieren - jedenfalls würde ich ein 30,- i.Link (oder das Standard Denon Link) Kabel JEDEM sündhaft teuren Digitalkabel und JEDER Mehrkanal-Analog-Verbindung vorziehen, schon allein des (fast) jitterfreien Digitalaudiosignals (bei vorhandener PQLS-Funktion!) wegen. Naja, Denon meint, sie können's noch ein Stückchen besser - da unkomprimiert (im nativen DSD-Format bei SACD) übertragen wird.

tiad hat geschrieben:Dennoch bin ich Einer, der auf die Haptik und Optik auch etwas achtet.

Dito!

tiad hat geschrieben:

Klempnerfan hat geschrieben:Hier gibt es zumindest eine extrem (!) teure Ausführung und das den entsprechend ausgestattenen DVD-Playern beiliegende Standard-Denon Link Kabel - was superben Klang bietet ...

Also doch "Kabelklang"?

Nein, Übertragungsklang bei Ausgabe aller nicht HD-Tonformate (CD, SACD, DVD-A, DD, DTS) - fantastisch wirklich, bin sehr angetan - und auch darüber, das dieses Kabel im Preis enthalten ist und ein extra Kauf erspart bleibt, es wirkt darüber hinaus nicht wie ein "Beipackkabel", sondern präsentiert Denons Stolz darauf zurecht.

Ich habe deshalb auch öfter überlegt, wieder einen Denon zu erwählen und mir den AVC-A11XVA zu holen.

Tjo.

tiad hat geschrieben:

Klempnerfan hat geschrieben:Ich würde mir keine klanglichen Vorteile durch "bessere" Materialien erhoffen, auch wenn ich mir ein "angemessenes" Kabel besorgen würde,..

So sehe ich das auch!

Eben, das mein ich doch!

Manno, da hat man für zig tausend Eur einen Gerätefuhrpark und kaspert mit billig Kabeln rum, sowas passt irgendwie nicht, ich kaufe mir doch auch ein "angemessenes" Rack oder Hifi-Möbel, damit es stimmig für mein Empfinden wirkt - Ambiente halt - die Augen hören mit, Genießen mit allen Sinnen, bla bla, bla



Dein i.Link Kabel wird alle Funktionen erfüllen, es sieht darüber hinaus wertig und solide aus!

Die anderen sind auch gut (Profigold gefällt mir), aber du hast ja nun eines, für andere könnte da aber was interessantes dabei sein.

Schließlich geht es hier u.a. um den Marantz SR-9600 und eben auch um seine hervorragenden Funktionen/Anschlussmöglichkeiten sowie Ausstattungsdetails - und wie man sie nutzt!

tiad hat geschrieben:Nur kurz: Der Klang über i.Link klingt "mächtig druckvoller!" Auf alle Fälle deutlich lauter. Habe soeben die 5.1 Analogverbindung mittels hochwertiger Kabel vom Player zum Receiver gg. die i.Link Verbindung getestet. Die Multikanal SACD bzw. DVD-Audio klingt.."wow"! Ich hoffe nicht, dass es nur an der deutlich höheren Lautstärke liegt

tiad, selbst wenn - es klingt doch, wie war es noch..., ach ja: Wow!

Ich weiß nicht, wie es bei dir ist, aber bei mir steht die Musik im Mittelpunkt - egal ob Gamesound(track), Musik-CD/DVD oder die musikalische Untermalung eines Filmes, ich lasse nicht die Technik auf mich wirken, sondern das Erlebnis meiner Sinne .

tiad hat geschrieben:Auch klingt es mir "Source Direct" Modus besser als im Modus "Stereo"...werde noch ein paar Medien reinschmeissen...bin schon sehr gespannt.

Ich bin ebenso >gespannt<.

Berichte gerne mal.

Grüße aus SE!

Moin Moin!

Wenn hier schon mein neuer Marantz SR 9600 zu sehen ist - sowie Teile meines Wohnzimmers- ) möchte ich auch einen Text beisteuern.

Da einige von Euch auf einen Hörcheck so gespannt sind, kann ich auf jeden Fall einen kleinen Teilbereich beisteuern,
den Vergleich zum Denon AVR 4306 -stand bis vor 14 Tagen bei mir.
Der Denon hatte schon einen recht guten Klang -gerade im bi-amping-Betrieb klang er stereo sehr ansprechend, im Surround-Betrieb sowieso.
Habe Ihn beim Händler abgeben können und 900,-€ für den SR 9600 dazugelegt. Ein fairer Deal wie ich finde,
gerade weil er gebraucht bei ebay so ca. 750,-€ bringt, neu ab ca. 1200,-€ zu haben ist -und ich vor knapp 2 Jahren nur 1.650,-bezahlt habe.
Stereo:
Der Marantz baut eine breitere Bühne auf und bietet eine bessere Tiefenstaffelung. Zudem habe ich das Gefühl, dass gerade Mitten und Höhen komplett anders rüberkommen -als wenn die Tonleiter 50% Sprossen mehr hätte ).
Die Höhen werden weniger intensiv und um einiges feinzeichnender dargestellt. Die Mitten und die oberen Bässe kommen um einiges vielschichtiger rüber.
Im Surroundbetrieb ist eine viel größerer Dynamik und Präzision vorhanden (habe mittlerweilen das Digitalsignal vom DVD-Player drauf -da weiss man erst einmal welche Unterschiede es bei den Wandlern gibt)
Rudijopp hat ja schon geschrieben, dass ein richtiger Hörtest für Ihn noch nicht möglich war, wird aber kurzfristig nachgeholt.
Vielleicht ist bezüglich der Bassqualität meiner T+Ax1.1 noch was anzumerken: In der Tat, bei normaler Popmusik mit meistens synthetischen + überhöhten Bässen hinterlassen meine LS durch den 45-60Hz Peak im Frequenzverlauf einen manchmal drönenden Eindruck. Sobald aber "handgemachte" Musik ertönt (sowas höre ich) wendet sich das Blatt: absolut straffer, gut konturierter Bass -natürlich nicht ganz so tief wie die 122er oder 125 von Nubert. Für den absoluten Tiefgang im Moviesound ist mein AW 1000 zuständig -und wie!!

Bis demnächst!

Jörn





[/b]

Hi Jörn - und willkommen!

Habe mir schon gedacht, das du mal reinschaust - bist ja nicht ganz unbeteiligt, wie du schon sagst

parkbank hat geschrieben:Im Surroundbetrieb ist eine viel größerer Dynamik und Präzision vorhanden (habe mittlerweilen das Digitalsignal vom DVD-Player drauf -da weiss man erst einmal welche Unterschiede es bei den Wandlern gibt)

Alles eine Frage der Zeit, hätte mich auch gewundert, die Menü-Struktur beim Denon wirst du ja ebenso in den Griff bekommen haben.

Apropos - welchen DVD-Player setzt du ein (ich kann es nicht erkennen) ?

parkbank hat geschrieben:Rudijopp hat ja schon geschrieben, dass ein richtiger Hörtest für Ihn noch nicht möglich war, wird aber kurzfristig nachgeholt.

Also schulterst du deinen Boliden und machst dich auf nach Kühlungsborn?

Das wäre ja was!!

Oder...bei dir?

Was deine Aufstellung betrifft ( ), siehst du da keinen Bedarf einer Änderung bzw. könntest du dir vorstellen, den T+A's und dem Subwoofer mehr Luft einzuräumen?

Oder bist du schon dabei zu werkeln, motiviert durch eurer Treffen?

Das dein AW-1000 eine beeindruckende Leistung abgeben kann, glaub ich gerne - ein wirklich feiner, äußerst stattlicher Nubi-Subwoofer!

Grüße nach Rostock!

Moin Moin Jörn und Willkommen in unserem nuForum

parkbank hat geschrieben:Wenn hier schon mein neuer Marantz SR 9600 zu sehen ist...

Ich wusste ja, dass du hier und da im nuForum mitliest...

...schön, dass du dich nun direkt mit "einklinkst"

Grüße vom Rudi


PS: ...mensch Uwe, kannst du dich nicht zurückhalten - es hätte mir zugestanden Jörn als erster zu begrüßen

Hallo Jörn,

wilkommen im nuForum und vielen Dank für Deine Klangbeschreibung vom SR 9600.

Hier die Meinungen aus anderen Foren.
Auch hier gibt es Befürworter für den Marantz und den Rotel:

http://www.htguide.com/forum/archive/in ... 18529.html

mattburk
02-17-2006, 02:35 AM
I have had a ton of avr's and rotel separates. I started with the rotel 1075 and rsp 1066. I wanted to conserve space so I went to the Marantz sr-8400. Of all the avr's I think marantz has the best overall presentation for music, movies and features.
Sound will got to the rotel (in competitive price brackets). I would say in going from the 1066 to the 8400 was one slight step down in sound quality.
I would rate them like this based on music.
1. Marantz sr9600
2. Rotel rsx1067
3. rotel rsx1056
4. Marantz sr8500
5. sr 7500
Rotel entry level separates would be up their at #1, but I have not had time to a/b them. At the time I was buying the 8400 it was the second to the top marantz. I compared it to the 1056 and found it so close it was hard to tell. I took the marantz for the features. Just to sum up my thinking:
1. Marantz had 4 more channels of power, so I could run 7.1 and zone 2.
2. I like the remote on the maratz better.
To answer your questions
1. depends on how much the slight improvement in stereo is worth it to you.
2. Keep up yes, if your going with the 8500 or higher.
3. video switching is great in both.
4. I think the onscreen menues are good on both, you have to know how to tweak them. Lowest cross over on the 8500 is 80, but you can set the fronts to large with sub so the fronts get a full signal. The 9600 goes down to 40.
5. I like the remote on the marantz better than the rotel, easier to program, don't have to mess with that flip down screen.
6.yes I did
7. Another reason I went with the marantz.

To be fair, I miss separates and the rotel did have better stereo, again slightly but it's hard to give up anything. If I had it to do over I would not have changed anything. I will use the marantz in a second room, and upgrade to separates soon. I am looking for a killer 2-3 channel amp right now.

I have Marantz DV9600. It is paired with Rotel RSP 1068 / RMB 1075, which is about the same (in terms of music character) as the RSX 1067. Have tried Marantz SR9600 for a couple of days before choosing Rotel combo. To my ears Marantz SR9600 was slightly too bright but, above all, it lacked juicy bass. If brand matching is not an issue than maybe Rotel RSX + Marantz DV would OK.

http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=20269

I owned the Marantz SR9600 and a friend of mine had the Rotel 1067. We did an A/B comparison with two in my system ( Onkyo DV SP1000 player, and the M&K S150 THX ultra speaker system). The Rotel is a very solid receiver and as mentioned is forward. The SR9600 is slightly different than the previous Marantz receivers, it is by far more detailed than the Rotel, but at the same time it is very musical. Some will say that it is the most bright receiver from Marantz.
My friend bought the Marantz as well, and a DV9600. In his setup (Kef Q series speakers) we did another A/B comparison and we got the same results as in my setup. He will sell his Rotel and keep the Marantz setup. If you get the Marantz I recommend you use the firewire, it really makes a difference (there is no jitter).

Macht die Sache auch nicht einfacher