Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Das Testergebnis:

1.Canton GLE 407
2.Elac FS 207.2
3.Heco Victa 700
4.Heco Celan 500
5.Canton Ergo 607 DC
6.Infinity Beta 40
7.JBL Northridge E80
8.Magnat Quantum 505
9.Quadral Argentum 07.1 -> bis hier alle mit gut bewertet

10-14. Elac FS 57, B&W CM7, Nubert nuBox 481, KEF iQ5 und Yamaha NS-325 F


naja ich finde den test auch etwas merkwürdig.


wenn man sich das mal so anschaut sind eig nur effektbetonte boxen auf den oberen plätzen.

GLE find ich in den höhen etwas krass..

die victa 700 hat nen ordentlichen oberbass

hmm... das nicht auf den kippschalter eingegangen wurde zeugt auch nicht gerade von großer kompetenz der SW

mannimmond hat geschrieben:wenn man sich das mal so anschaut sind eig nur effektbetonte boxen auf den oberen plätzen.

Jain. Die Elac 207.2 empfand ich eigentlich als äußerst ausgewogen, evtl. mit einer ganz leichten Mittenbetonung und sehr schlank im Tiefton. Die (wirklich sehr leichte) Mittenbetonung wirkt natürlich bei Frauenstimmen sehr effektvoll.

Von den Cantons kenne ich eigentlich nur die Vorgängerversionen. Wenn die aktuellen Modelle ähnlich abgestimmt sind, kann ich das Ergebnis nicht ganz nachvollziehen. Die LE Modelle fand ich zwar für den (Straßen-)Preis nicht schlecht, jedoch waren sie recht deutlich Höhen- und (Ober-)Bassbetont; den Bass empfand ich zudem als etwas unpräzise. Meinem Empfinden nach, kam bei weitem kein LE-Modell an die nuBoxen ran. Nicht beim Klang und nicht bei der (Konstruktions-)Qualität der Gehäuse.
Die Ergo-Modelle fand ich gar nicht schlecht und deutlichst "ausgewogener".
Möglicherweise empfinden manche den Klang der (G)LE-Modelle als "luftiger", und nach der TEST-Definition "transparenter". Das würde die Vermutung über die Bevorzugung "effektbetonter" Lautsprecher unterstützen. Wobei die nuBoxen ja glaub auch eher eine leichte Höhen- und Bassanhebung aufweisen.

Vielleicht hat Canton die GLE-Modelle aber komplett anders abgestimmt ...

Vielleicht, möglicherweise, mutmaßlich, eventuell, meinem Empfinden nach, vermutlich ...

mannimmond hat geschrieben:wenn man sich das mal so anschaut sind eig nur effektbetonte boxen auf den oberen plätzen.

Evtl sind effektbetonte Boxen genau das, was die Käufer haben möchten. Warum kaufen die viele den Bose Boxen?!

Gruss
Christian

Hallo Herr Nubert,

wenn Ihrerseits die Vermutung besteht, dass der Lautsprecher-Test der ‚Stiftung Warentest’ nicht mit ‚richtiger’, also linearer Position des Höhenschalters an der nuBox 481 durchgeführt wurde, so würde ich diese Bedenken doch schon in geeigneter Form der SW-Redaktion mitteilen und dort um Klärung bitten. Zumal ein weiterer Hinweis darin zu sehen ist, dass die Existenz dieser Schaltmöglichkeit im Testbericht nicht einmal erwähnt wird. Da die einzelnen Testergebnisse recht dicht beieinander liegen, konnte die ‚richtige’ oder ‚falsche’ Schalterstellung schon eine gewisse Rolle beim Testausgang spielen.

Ich hoffe, dass die ‚Stiftung Warentest’ so fair ist, diesem Einwand nachzugehen und zu einer Klärung beizutragen, wie immer das Ergebnis dann auch ausfallen mag. Mehr kann man wohl nicht tun; ich denke auch, dass härtere oder gar rechthaberische Argumentation völlig ungeeignet ist und dem Bemühen eines vertrauenswürdigen Umgangs miteinander nur Schaden zufügt.

So wünsche ich, dass diese etwas unerfreuliche Geschichte die NSF in Zukunft nicht allzu sehr belastet und wir hochzufriedenen und glücklichen ‚Nubi-Hörer’ weiterhin die beste Werbung für Ihr Haus sind.

Viele Grüße
Bernd

Guten Morgen zusammen!
Erst einmal möchte ich mich für die rege Beteiligung an diesem Beitrag bei Ihnen bedanken.
Als wir vom Ergebnis dieses Tests erfahren hatten, war für uns klar, dass Herr Nubert hier ganz offen über seine und unsere Enttäuschung berichtet.
Auch dazu ist ja so ein Forum da.
Schön, dass unsere Fans so viel "Trost" aussprechen und so engagiert über dieses Thema diskutieren.

Ich möchte kurz auf die Fragen zum Testablauf eingehen:
Nein, man hat bei der StiWa keinen Einfluss auf die Auswahl der Produkte.
Vor ein paar Monaten kam eine Anfrage, welche Boxen wir aktuell in der Preisklasse 500 bis 1500 € im Programm haben.
Nie wäre ich auf die Idee gekommen, dass hier ein Quer-durch-den-Soundgarten-Test vorbereitet wurde…
Im Text hieß es mal:
"Jeder ausgewählte Anbieter wurde je nach Marktbedeutung in den Segmenten mit bis zu 2 Standlautsprechern berücksichtigt:
Hauptsegment: Mittlere Preisgruppe ab ca. 500 bis 800 € pro Paar
Gehobenes Preissegment: zwischen 1000 und 1600 € pro Paar."

Wir haben das wohl falsch verstanden und dachten: Aha, es gibt also zwei Testgruppen…

Im Formular der Anbieterbefragung wurde von uns in der Spalte "Besonderheiten" ganz klar auf den Hochton-Schalter hingewiesen. Eine Vorgabe, bei welcher Schalterstellung gehört werden sollte, haben wir aufgrund der Erfahrungen mit der nuWave 8 nicht ausgesprochen. (glaube auch nicht, dass StiWa sich dies hätte "vorschreiben" lassen…)

Irgendwann wurde uns dann mitgeteilt, dass man sich für die nuBox 481 entschieden und diese bei uns eingekauft hat.
Im Februar teilte man uns mit, dass die Messungen durchgeführt wurden. Anhand der beigefügten Messungen sah man einen ultra-linearen Frequenzverlauf bis 5 kHz und eine Anhebung im Hochtonbereich. Wer hätte nach der "etwas zu dunkel" -Kritik an der nuWave 8 gedacht, dass gerade die höhenbetonte Schalterstellung diesmal zu einer klanglichen Abwertung führen könnte?
Irgendjemand hat eben die Entscheidung gefällt, die nuBox 481 mit der Schalterstellung "brillant" (eher für stärker bedämpfte Hörraume) zu hören.

Dumm gelaufen…

Insgesamt möchte ich von meiner Seite sagen, dass es natürlich "weh tut", wenn man bei einem so stark beachteten Test unter den "Letzten" landet.
Aber: Es gab für die nuBox 481 kein "vernichtendes" Urteil!
Katastrophal wäre ein "ausreichend" oder "mangelhaft" gewesen!

Ja, das Ergebnis ärgert uns.
Ja, wir hatten uns ein besseres Ergebnis erhofft.
Aber die "goldenen Ohren" (StiWa über ihre Testhörer) haben eben anders geurteilt...

Letztendlich ist auch dieses Ergebnis nur die subjektive Hör-Meinung von einigen Leuten.
Es ist ja nicht so, dass die Stiftung "die ultimative Klangbeurteilungsmaschine" besitzt...
Meines Wissens werden die Tests auch nicht bei der Stiftung "im Haus" durchgeführt, sondern es werden "unabhängige" Test-Institute mit der Durchführung beauftragt. Natürlich sind die Testmethoden klar vorgegeben. Aber welches Ergebnis speziell der Klangtest bei einer anderen Jury erbracht hätte, steht in den Sternen…

Insgesamt schockt mich das Ergebnis nicht ganz so, da ich eigentlich bei jedem Test mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch mit einer "Niederlage" rechne. (bin eben Realist mit Hang zum Pessimismus…)

Bedauerlich ist, dass 0,7 Punkte Klangunterschied zu so einer "Abwertung" eines Produktes führen können.
Tragisch ist, dass dieses Ergebnis die Meinung über Nubert insgesamt prägen kann.

Natürlich hätten wir uns über neue Kunden "außerhalb" der Fachmagazin- und "Informierten"-Szene gefreut…
Aber zum Glück haben wir ganz viele zufriedene und begeisterte Kunden, die uns und unsere Produkte "trotzdem" weiterempfehlen werden.
Dafür ein DANKESCHÖN !


Ja, ja so ist das Leben eben.
Letzten Montag noch über "red dot" gejubelt…
Am Freitag "zerknirscht"…
Am Wochenende deprimiert…

Vielleicht im Lauf dieser Woche wieder besser gelaunt...??

Hallo Hr. Spiegler!

BESSERE LAUNE:
Das sollten Sie auf jeden Fall sein. Denn wenn Sie den aktuellen Test der 481er im Heft AUDIO 4/07 lesen. müsste sich Ihre Laune verbessern

Grüsse Mr. Black

hallo herr spiegler,

wenn ich da kurz nochmal was zu sagen darf:
falls der test mit brilliant-stellung durchgeführt wurde und im text nicht auf die möglichkeit 2 verschiedener einstellungen eingegangen wurde (bei anderen herstellern meine ich einen hinweis auf verschiedene möglichkeiten gelesen zu haben), würde ich schon einen offenen brief an die stiftung warentest schreiben, in welchem sie dem nicht-fachpublikum genau diese einstellmöglichkeit näherbringen.
meiner meinung nach ist so etwas absolut legitim und würde mit sicherheit nicht das image eines schlechten "verlierers" kreieren. andere hersteller verfahren bei der stiftung warentest genauso.
umgekehrt kann schweigen halt auch immer als ein "schuldeingeständnis" gewertet werden.

mir gefallen meine 481, das nur als kleiner trost

viele grüsse

bumaye

bumaye hat geschrieben: falls der test mit brilliant-stellung durchgeführt wurde und im text nicht auf die möglichkeit 2 verschiedener einstellungen eingegangen wurde (bei anderen herstellern meine ich einen hinweis auf verschiedene möglichkeiten gelesen zu haben), würde ich schon einen offenen brief an die stiftung warentest schreiben, in welchem sie dem nicht-fachpublikum genau diese einstellmöglichkeit näherbringen.

Vielleicht sollte man diesen "Vorfall" zum Anlass nehmen, über die Dokumentation der Klanganpassungsschalter nochmals nachzudenken. Die NSF ist bekannt dafür, ihren Kunden viele technische Details und Zusammenhänge ausführlich darzulegen (siehe Technik satt).

Die Erläuterungen zu den Schalterstellungen finde ich hingegen sehr mau. Man sollte in der Bedienungsanleitung deutlicher auf dieses Feature hinweisen. Und vor allem den Kunden genauer Erklären - evt. anhand von Frequenzdiagrammen - was bei welcher Schalterstellung im Detail passiert. Ganz wichtig fände ich auch, die Linearstellung als die "eigentlich richtige, korrekte" herauszustellen. Denn für den unbedarften Leser klingt schon das Wort "Brillant" allemal spannender als "Linear". Ebenfalls von großer Bedeutung wäre ein Hinweis, dass die Schalterstellung an beiden LS gleich sein sollte.

Soll heißen: Wenn man ein solches Feature anbietet, welches recht deutliche Eingriffe in die Klangcharakteristik ermöglicht, muss man dem Verbraucher Richtlinien an die Hand geben, wie er damit am besten zu verfahren hat.

Gruß
AndiZ

AndiZ hat geschrieben:...Die Erläuterungen zu den Schalterstellungen finde ich hingegen sehr mau. Man sollte in der Bedienungsanleitung deutlicher auf dieses Feature hinweisen. Und vor allem den Kunden genauer Erklären - evt. anhand von Frequenzdiagrammen - was bei welcher Schalterstellung im Detail passiert. Ganz wichtig fände ich auch, die Linearstellung als die "eigentlich richtige, korrekte" herauszustellen. Denn für den unbedarften Leser klingt schon das Wort "Brillant" allemal spannender als "Linear". Ebenfalls von großer Bedeutung wäre ein Hinweis, dass die Schalterstellung an beiden LS gleich sein sollte. Soll heißen: Wenn man ein solches Feature anbietet, welches recht deutliche Eingriffe in die Klangcharakteristik ermöglicht, muss man dem Verbraucher Richtlinien an die Hand geben, wie er damit am besten zu verfahren hat.

Hallo AndiZ!
Da gebe ich Ihnen vollkommen recht. Und an diesem Projekt sind wir auch dran. Wie andernorts beschrieben, wollen wir alle Datenblätter/Aufstellhinweise schrittweise in individuelle Bedienungsanleitungen umwandeln. Bei nuLook ist dies schon geschehen.
Gerne nehmen wir Ihre Anregung auf, die Wirkung der Schalter noch besser zu beschreiben.

Dass uns der "unterschlagene" Hinweis auf den Hochtonschalter ärgert, werden wir der Stiftung auf jeden Fall schreiben.

R.Spiegler hat geschrieben:Und an diesem Projekt sind wir auch dran. Wie andernorts beschrieben, wollen wir alle Datenblätter/Aufstellhinweise schrittweise in individuelle Bedienungsanleitungen umwandeln. Bei nuLook ist dies schon geschehen.
Gerne nehmen wir Ihre Anregung auf, die Wirkung der Schalter noch besser zu beschreiben.

Hallo Herr Spiegler,

dieses Thema der Qualität der Bedienungsanleitung empfinde ich auch als unheimlich wichtig. Das hatte mich damals bei den JBL Kompaktboxen meiner Eltern schon genervt, daß es keine detaillierte Aufstellungshinweise gab (mit Erklärung der jeweiligen Vor- und Nachteile der Möglichkeiten). Die Datenblätter der Nubert-Boxen fand ich da schon besser, aber auch bei weitem nicht perfekt. Gerade Neulinge im Hifi/Surroundbereich sollten durch die Bedienungsanleitung ein bisschen an die Hand genommen werden und zu einer optimalen Aufstellung geleitet werden.

Gruß, Andreas