Das DXD Modul - Digital X-Over and Delay Modul

[g.vogt]

dass das ATM and den DXD-Ausgang muss

Zumindest theoretisch ließe sich die Funktion des ATM durch das DXD realisieren, ATM entfällt. Ob das die NSF zulassen wird?

Daniel Belcher hat ja die technischen Probleme hierzu angesprochen. Ich denke, es geht nicht ums "zulassen", sondern um Erfahrungen im praktischen Test, ob diese Lösung die hohen Qualitätsansprüche der NSF befriedigt. Immerhin gibt es heute auch vereinzelte Stimmen, die eine negative klangliche Wirkung des ABL/ATM wahrzunehmen meinen. Da kommt es IMHO nicht in Frage, dass das DXD die ABL-Funktion nur nahezu vergleichbar ausfüllt. 90dB, das klingt viel, aber das DXD muss ja definitiv hinter die Lautstärkeregelung, bei Zimmerlautstärke verschlechtert sich also das Signal/Rauschverhältnis noch.

Ich glaube auch nicht, dass ABL und ATM mit der Verfügbarkeit des DXD ausgedient hätten. So verlockend diese ganze DBA-Geschichte ist, trotzdem wird nicht jeder Musikfreund gleich ein DBA aufbauen wollen. In akustisch günstigen Räumen und bei entsprechend überlegter Aufstellung ist der Leidensdruck IMHO gar nicht immer so groß, da würde man vielleicht eher unter dem optischen Eindruck von zusätzlichen Subwoofern leiden

Zur Linearisierungs-Frage (ABL/ATM):
...
Wenn das Filter aber nun einen Bereich mit U_a/U_e > 1 hat, wie bei der "Linearisier-
ungs-Kurve" mit mehr als +10dB (Bass Boost), dann wird der höchste Punkt der Filter-
kurve auf 100dB gesetzt, wobei der "normale" Druchlassbereich auf z.B. 90dB landet,
woduch nur 90dB Rauschabstand verbleiben:...

Könnte man dann nicht eine feste analoge Bassanhebung hinter die Wandler schalten, aus dem das Digitalfilter dann nur mit Absenkungen jede ABL-/ATM-Funktion zurechtbiegen kann?

Die Idee hat was, finde ich. Wenn lediglich der Headroom das Problem darstellt, dann könnte man doch in der Tat eine auf die kleinste für ein DBA in Frage kommende Standbox zugeschnittene analog realisierte Bassanhebung am Ausgang des DXD integrieren und "den Rest" digital im Wege der Absenkung realisieren.

Aber irgendwie klingt das fast schon zu einfach. Vermutlich kommen da wieder irgendwelche Phasendreher oder Gruppenlaufzeiten hinzu, deren Vorhandensein ich nicht fasse.

[Kikl]

Anstatt den Bassbereich um 10 dB anzuheben könnte man doch umgekehrt den Bereich darüber um 10 dB digital absenken. Die bewirkte Linearisierung wäre dann doch gleich. Jedenfalls verliert man dann keinen Headroom. Den Verstärker muss man nur etwas mehr aufdrehen; ah so war der Beitrag gemeint keine schlechte Idee!

Gruß

Kikl

Das wäre eine Art Tiefpass mit maxmaler Verstärkung Ua/Ue=1. Oberhalb des zu boostenden B umd -10dB gedämpft. Son richtiger Tiefpass lässt halt oben nichts mehr durch, während dieser "Tiefpass" nur um 10dB dämpft.

[Raptus]

Immerhin gibt es heute auch vereinzelte Stimmen, die eine negative klangliche Wirkung des ABL/ATM wahrzunehmen meinen.

Die gleichen Stimmen hätten aus gleichem Grund vermutlich generell etwas gegen den Einsatz des DXD (A/D -> DSP -> D/A : böse!) ...

90dB, das klingt viel, aber das DXD muss ja definitiv hinter die Lautstärkeregelung, bei Zimmerlautstärke verschlechtert sich also das Signal/Rauschverhältnis noch.

Was für ein SNR hat denn ein gewöhnliches ABL/ATM?

Ich glaube auch nicht, dass ABL und ATM mit der Verfügbarkeit des DXD ausgedient hätten.

Alleine schon wegen des Preises nicht.

Aber eine ABL/ATM -> DXD Umtauschaktion klingt in der Tat interessant

Zur Linearisierungs-Frage (ABL/ATM):
...
Wenn das Filter aber nun einen Bereich mit U_a/U_e > 1 hat, wie bei der "Linearisier-
ungs-Kurve" mit mehr als +10dB (Bass Boost), dann wird der höchste Punkt der Filter-
kurve auf 100dB gesetzt, wobei der "normale" Druchlassbereich auf z.B. 90dB landet,
woduch nur 90dB Rauschabstand verbleiben:...

Könnte man dann nicht eine feste analoge Bassanhebung hinter die Wandler schalten, aus dem das Digitalfilter dann nur mit Absenkungen jede ABL-/ATM-Funktion zurechtbiegen kann?

Die Idee hat was, finde ich. Wenn lediglich der Headroom das Problem darstellt, dann könnte man doch in der Tat eine auf die kleinste für ein DBA in Frage kommende Standbox zugeschnittene analog realisierte Bassanhebung am Ausgang des DXD integrieren und "den Rest" digital im Wege der Absenkung realisieren.
Aber irgendwie klingt das fast schon zu einfach. Vermutlich kommen da wieder irgendwelche Phasendreher oder Gruppenlaufzeiten hinzu, deren Vorhandensein ich nicht fasse.

Damit würde man von Anfang an das Einsatzgebiet des DXD einschränken.

Unabhängig davon, was wäre denn eurer Meinung nach die kleinste für ein DBA in Frage kommende Standbox?

Anstatt den Bassbereich um 10 dB anzuheben könnte man doch umgekehrt den Bereich darüber um 10 dB digital absenken. Die bewirkte Linearisierung wäre dann doch gleich. Jedenfalls verliert man dann keinen Headroom. Den Verstärker muss man nur etwas mehr aufdrehen

Der Denkfehler hierbei ist dir schon aufgefallen, ja?

[Kikl]

quote="Kikl"]Anstatt den Bassbereich um 10 dB anzuheben könnte man doch umgekehrt den Bereich darüber um 10 dB digital absenken. Die bewirkte Linearisierung wäre dann doch gleich. Jedenfalls verliert man dann keinen Headroom. Den Verstärker muss man nur etwas mehr aufdrehen

Der Denkfehler hierbei ist dir schon aufgefallen, ja?

Nein aber du sagst es mir bestimmmt gleich!

Gruß

Kikl

[Kikl]

quote="Kikl"]Anstatt den Bassbereich um 10 dB anzuheben könnte man doch umgekehrt den Bereich darüber um 10 dB digital absenken. Die bewirkte Linearisierung wäre dann doch gleich. Jedenfalls verliert man dann keinen Headroom. Den Verstärker muss man nur etwas mehr aufdrehen

Der Denkfehler hierbei ist dir schon aufgefallen, ja?

Nein aber du sagst es mir bestimmmt gleich!

Gruß

Kikl

Edit: Ach ja, das ändert gar nichts. Damit wird der Headroom um 10 dB abgesenkt ääähh, back to work!

[g.vogt]

Hallo Raptus,

90dB, das klingt viel, aber das DXD muss ja definitiv hinter die Lautstärkeregelung, bei Zimmerlautstärke verschlechtert sich also das Signal/Rauschverhältnis noch.

Was für ein SNR hat denn ein gewöhnliches ABL/ATM?

124dB.

Ich glaube auch nicht, dass ABL und ATM mit der Verfügbarkeit des DXD ausgedient hätten.

Alleine schon wegen des Preises nicht.

Aber eine ABL/ATM -> DXD Umtauschaktion klingt in der Tat interessant

Nicht solche Spekulationen, bitte
Ich weiß ja, dass du das scherzhaft meinst, aber es gibt Leute, die nehmen sowas für bare Münze.
Die ABL->ATM-Umtauschaktion hatte einen anderen Hintergrund.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

[g.vogt]

Unabhängig davon, was wäre denn eurer Meinung nach die kleinste für ein DBA in Frage kommende Standbox?

Eine, die linearisiert mindestens den Tiefgang des kleinsten verfügbaren Subwoofers erreicht. Aber du hast recht, das können alle Standboxen aus dem NSF-Programm.

[g.vogt]

Hallo Rudi, hallo alle miteinander,

Oder wollt ihr jetzt alle eure Standboxen zugunsten des DXD verkloppen?

Ganz gewiss nicht

aber vielleicht wäre das die konsequenteste Entscheidung, wenn man schon einen entsprechenden Betrag für DXD und Absorberwoofer ausgeben mag? Daniel Belcher schreibt oben etwas von Verwendung des DXD bis 80 Hz. Für die perfekte DBA-Wirkung ist Wandnähe der Bassquellen erforderlich, Wandnähe bedeutet aber für Standboxen Klangverfälschungen im gesamten Grundtonbereich. Und wenn das DXD die Frontsubwoofer so perfekt an die Satelliten anbinden kann, dann käme da bspw. mit zwei AW560 + wandfern aufgestellter nuLine32 wohl eine besser klingende Lösung heraus als mit nuLine102+ATM. Man könnte dann ja die vorderen AW560 direkt vor der Wand quer aufstellen und davor die nuLine32 auf Ständern - ja, gut, eine Standbox sieht wohl hübscher aus...

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

[g.vogt]

Ergänzung: Aber vielleicht könnte man ja die Standboxen übers DXD für die wandnahe Aufstellung entsprechend entzerren *träum*

[ramses]

Ergänzung: Aber vielleicht könnte man ja die Standboxen übers DXD für die wandnahe Aufstellung entsprechend entzerren *träum*

Das hatte ich mir beim lesen deines Beitrags auch gedacht

mfg

ramses