.
Das ist je nach iMac (HD, Prozessorleistung, Arbeitsleistung [= WärmeDer iMac dürfte bei ca 30 W liegen
], RAM-Ausbau, etc.) durchaus unterschiedlich - wobei ein iMac auch im Betrieb imo nicht mehr verbraucht, als bei vielen der Monitor alleine. Interessanterweise verbraucht der iMac auch im ausgeschalteten Zustand noch ein bisschen Strom - das ist leider eine Unsitte vieler Elektrogeräte. Im Ruhezustand wird natürlich auch ein wenig Strom verbraten - u.a. um den RAM zu versorgen. Im normalen Ruhezustand wird beim OS X der RAM nicht auf HD gesichert - die Daten verbleiben so wie sie sind in der Warteposition und es kann nach dem Wecken des Rechners blitzschnell weitergearbeitet werde. Nur bei den neueren tragbaren Books gibt es wohl einen Modus zum Speichern der Daten auf HD bei Ruhezustand. Ergibt Sinn wenn der Akku leer werden sollte. Bei den stationären Rechnern sollte der Strom allerdings nicht ausfallen - es sei denn der User greift oft genug zu Befehl+S ... 
Ich werde mir demnächst einen neuen PC zulegen. Der basiert im Grunde auf einem Bauvorschlag aus der CT und braucht unter Volllast noch unter 100 Watt. Die Lautstärke ist geringer als bei einer durchschnittlichen externen Festplatte (ein Kumpel von mir hat sich einen ähnlichen PC aufgebaut, dort haben wir das getestet).Sirarokh hat geschrieben:Ich stand vor der Wahl, mir einen "normalen" PC zu kaufen oder eben den iMac.
Eines der Argumente für den iMac war, dass er mit ca 80 W auskam statt 400 W. Und dabei sind 400 W ja heutzutage eher noch human -- richtige Zockermaschinen benutzen ja teilweise schon 600 W oder 800 W-Netzteile. In der Hinsicht sind Dell-PCs meist ziemlich durchdacht, da sie im Allgemeinen mit einem sehr kleinen Netzteil ausgestattet sind (oft nur um die 300W), was dann allerdings ein wenig auf Kosten der Erweiterbarkeit geht.
Und von der Kühlbarkeit und damit Lautstärke solcher Stromfresser wage ich erst gar nicht zu denken...
