Vergleich Onkyo TX-NR609, 809, 1009?

[laurooon]

Wieso sind die im Stereo gut, aber ein Monster wie das hier: http://www.areadvd.de/hardware/2009/den ... 1hda.shtml soll bei Surround schlecht sein? Gibt es hierfür Gründe? Frage nur.

[highendmicha]

Wieso sind die im Stereo gut, aber ein Monster wie das hier: http://www.areadvd.de/hardware/2009/den ... 1hda.shtml soll bei Surround schlecht sein? Gibt es hierfür Gründe? Frage nur.

Dieses monster ist nicht schlecht!!
Auch nicht im surround!
ich denke mal was lipix meinte ist das sie nach einiger zeit im surround nicht mehr mithalten können aufgrund neuer features und surround programme.Wie damals der sprung von dolby zu dolby true hd.Aber beim stereo wird sich nie was verändern und so können sie auch nach jahren immer noch ordentlich dagegen halten!

[laurooon]

Achso. Also ihr meint, in Bezug auf die "neuen Tonformate"! Hab ich dann verstanden.

[Lipix]

Achso. Also ihr meint, in Bezug auf die "neuen Tonformate"!

Nein.
Das gilt auch für normale DTS und DD.

[laurooon]

In dem Fall wäre also der Preis, der heute noch für diese Geräte verlangt wird ein richtiger "Liebhaberpreis"? Neue (auch billigere) Receiver sind klangtechnisch besser?!

[highendmicha]

In dem Fall wäre also der Preis, der heute noch für diese Geräte verlangt wird ein richtiger "Liebhaberpreis"? Neue (auch billigere) Receiver sind klangtechnisch besser?!

Nein definitiv nicht!
Man muß schon in der jeweiligen liga bleiben.
Sonst wäre ja dein Onkyo 1009 besser als mein 5007.
Und das ist definitiv nicht der fall,zumindest nicht klanglich!

[laurooon]

Sonst wäre ja dein Onkyo 1009 besser als mein 5007.
Und das ist definitiv nicht der fall,zumindest nicht klanglich!

Wer weiß, wer weiß!

[highendmicha]

Sonst wäre ja dein Onkyo 1009 besser als mein 5007.
Und das ist definitiv nicht der fall,zumindest nicht klanglich!

Wer weiß, wer weiß!

Ja ja ich weiß träumen ist erlaubt!

[Lipix]

In dem Fall wäre also der Preis, der heute noch für diese Geräte verlangt wird ein richtiger "Liebhaberpreis"? Neue (auch billigere) Receiver sind klangtechnisch besser?!

Nein definitiv nicht!
Man muß schon in der jeweiligen liga bleiben.

Das ist dann die Zeitfrage, die Liga ändert sich eben auch.
Über 1-2 Jahre tut sichs in der Regel nicht viel bzw. im einen Jahr mal mehr und mal weniger.
Wenn man aber die letzten 10 Jahre betrachten kommen die Boliden der 5000€ Klasse einfach nicht mehr mit. Sie haben zwar nach wievor exelente Hardware, verarbeiten aber die Surround Signale nicht mehr zeitgemäß, haben keine Vergleichbaren Einmeßsystem und sonstige Soundpolierer wie Dynamic EQ usw.
Dann kommen noch die ganzen nichtsoundbezogen Eigenschaften hinzu wo jeder neue Mittelklasse AVR so oder so vorne liegt. (HDMI, Netzwerk, Scaling usw..)
Sie klingen nach 10 Jahren deshalb nicht schlechter als zum Zeitpunkt des Kaufes, aber heutzutage können sie mit den Geräte deutlich niedriger Klassen nicht mithalten.

I.d.R wirst du mit dem Tausch deines 1009 gegen einen 8-10 alten boliden der genannten Klasse einen Rückschritt machen, nicht nur bei den Features sondern auch beim Surroundsound sehr deutlich.

5007 vs. 1009 ist da noch kein Vergleich, da hat sich wenig getan.
Man weis natürlich nicht wie sich das entwickelt, aber in 2-5 Jahren kann das schon anders aussehen, da kommt der 5007 vielleicht dem 1012 auf Augenhöhe daher.

[laurooon]

Man weis natürlich nicht wie sich das entwickelt, aber in 2-5 Jahren kann das schon anders aussehen, da kommt der 5007 vielleicht dem 1012 auf Augenhöhe daher.

Aber der 5007 müsste immer noch die bessere Verarbeitung haben und halt auch die besseren Komponenten (Ringkerntrafo, dickere Elkos, vergoldete Anschlüsse usw.). Was ich definitiv sagen kann, ist das die neuen Klassen beim Upscaling sowas von einen drauflegen, das ich mir in Zukunft weniger BluRays kaufe, weil DVDs + Upscaling so gut aussehen, dass ich den Unterschied nur noch sehen kann, wenn ich direkt mit der Nase auf dem Fernseher klebe.

Den HiFi-Fan mag das weniger interessieren, aber ich kaufe mir einen 9.2 AV-Receiver eben nicht nur für Stereo.