Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Auf den Burschen muss trotzdem ein riesen Druck einprasseln. Kann mir keiner erzählen das dies ausgeblendet werden kann..... Wenn man nur mal die B..d Zeitung liest wie die den BVB zerreisen.

Das denk ich mir, dass der druck heftigst ist. aber kloppi macht auf mich noch einen stabilen und gefestigten eindruck

meiner meinung nach die richtige entscheidung mit einführung der torlinientechnik in der 1. Bundesliga. damit hoffentlich ein paar hitzige diskussionen weniger

Das Problem ist nur, dass nur das "Oberhaus" abgestimmt hat mit 15 zu 3 Stimmen.
Bei der letzten Abstimmung vor einem halben Jahr waren noch 36 Clubs dabei, also auch die zweite Liga. Vermutlich hatten die Erstligisten Angst, dass die 18 Clubs des "Unterhauses" wieder geschlossen mit "nein" abstimmen...

Das hab ich eh nicht verstanden. jeder sollte ein interesse an einem fairen spiel haben. und wer hat sich noch nie über ein falsches tor aufgeregt?

Naja, zum einen gibt es da die Fußballromantiker, die an den guten alten Zeiten hängen und für die jede Regeländerung "den Sport kaputt macht". Oder so ähnlich.

Zum anderen gibt es vermutlich jede Menge Clubs, die das Kosten-Nutzen-Verhältnis einfach nicht sehen.
Klar, für die Bayern, Schalke und von mir aus auch für Werder ist das finanziell machbar.
Für Sandhausen, Aue oder Aalen sieht das allerdings anders aus. Für die Clubs stellt sich die Frage, ob sie überhaupt noch in der entsprechenden Liga spielen, wenn in ferner Zukunft irgendwann mal ein unklares Tor durch diese Technik aufgelöst wird.
Kann ich im übrigen gut nachvollziehen. Ich halte die Torlinientechnik in der jetzt beschlossenen Form auch für Unfug.

FooBar2032 hat geschrieben:Zum anderen gibt es vermutlich jede Menge Clubs, die das Kosten-Nutzen-Verhältnis einfach nicht sehen.

Lächerlich! Die Lizenz-Einnahmen der 36 Clubs in erster und zweiter Liga ist in den letzten Jahren dank zahlwilliger TV-Sender wie Sky und ARD drastisch gestiegen. Und nun wollen die Clubs argumentieren, dass sie keine Kohle haben? Das kann ich nur schwer glauben. Wenn doch, können sie einfach nicht richtig rechnen (zu hohe Ablöse-Summen für neue Spieler sowie generell zu hohe Spieler-Gehälter). Kohle an sich ist genug da, selbst um die teuren Polizeinsätze zahlen zu können. Aber nein, das darf ja der Steuerzahler zuschießen!

FooBar2032 hat geschrieben:Ich halte die Torlinientechnik in der jetzt beschlossenen Form auch für Unfug.

Was würdest du an dem System ändern? Ohne Kameras und statt dessen Chip im Ball, der dann dreidimensional auf den Zentimeter genau geortet werden kann?
Wäre zwar technisch genauer, aber der Zuschauer hätte nichts davon, denn in der Wiederholung würde er gerne Bilder sehen, in denen der Ball vor oder hinter der Linie ist (so, wie bei der WM in Brasilien).

der zuschauer sollte schon beteiligt werden ist ja auch normal, emotionen müssen sein.

außerdem lohnt das aufregen nicht, wie bei jeder änderung gibt es pro und cons und in ein paar jahren kräht kein Hahn mehr danach.

Weyoun hat geschrieben:Lächerlich! Die Lizenz-Einnahmen der 36 Clubs in erster und zweiter Liga ist in den letzten Jahren dank zahlwilliger TV-Sender wie Sky und ARD drastisch gestiegen. Und nun wollen die Clubs argumentieren, dass sie keine Kohle haben?

Wo schreib ich das?
Es geht nicht darum, ob die Klubs das Geld haben oder nicht. Sondern darum, ob das Kosten-Nutzen-Verhältnis stimmt.
Selbst wenn der Kram den Klub nur 1000,- EUR kosten würde, aber Null Nutzen hätte, wäre doch nachzuvollziehen, daß der Klub dagegen stimmt.
Und das Budget "kleiner" Klubs ist nunmal kleiner als bei den "großen". Da würde ich das Geld auch nicht für Technik ausgeben, die mir evtl. irgendwann in ferner Zukunft unter Umständen mal vielleicht etwas bringt.

Das kann ich nur schwer glauben. Wenn doch, können sie einfach nicht richtig rechnen (zu hohe Ablöse-Summen für neue Spieler sowie generell zu hohe Spieler-Gehälter). Kohle an sich ist genug da, selbst um die teuren Polizeinsätze zahlen zu können. Aber nein, das darf ja der Steuerzahler zuschießen!

Das hat aber ja nun alles mit der Torlinientechnik nichts zu tun...

Was würdest du an dem System ändern? Ohne Kameras und statt dessen Chip im Ball, der dann dreidimensional auf den Zentimeter genau geortet werden kann?

Ich würde entweder auf den Kram komplett verzichten oder konsequent den Videobeweis einführen. Das wäre vemutlich billiger und könnte nicht nur in den relativ seltenen Fälle eines unklaren Tores eingesetzt werden.
Daß ich mal einer Meinung mit Horst Heldt bin, kann ich auch kaum glauben...

Wäre zwar technisch genauer, aber der Zuschauer hätte nichts davon, denn in der Wiederholung würde er gerne Bilder sehen, in denen der Ball vor oder hinter der Linie ist (so, wie bei der WM in Brasilien).

Genau das vermute ich auch als einen Grund für die Entscheidung.
Auszuführen was mir an der Entwicklung alles auf den Wecker geht, würde jetzt aber zu weit führen...

Ich bin für die Wiedereinführung von richtigen Lederfußbällen , so ich sie aus meiner Jugend her kenne. (70ger Jahre)
Bei Regen wie ne Kanonenkugel unterwegs. Jawohl. Nur die Harten kommen in den Garten.
Scheiß was auf die Technik....

Ich hab bei den astronomischen Kosten des Systems für die armen Bundesligisten mit ihren mickrigen Gehältern richtig Mitleid.
Wer von euch würde schon für ein paar läppische hunderttausend Euro im Jahr (für die schlechtest bezahlten Spieler) arbeiten gehen ? Hä?
Wo die Zigmillionen der Topverdiener , für den normalen Zuschauer Standard sind ?

Und nicht das am Ende noch jemand von der Technik profitiert , der jetzt noch dagegen wettert.......

Grüße
Ralf