Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Borland123 hat geschrieben: ↑Mo 23. Jan 2023, 12:12 Wenn ich ich schon im Beitrag von Icell (das ist sein erster Beitrag dafür hat er 13 Jahre nach Anmeldedatum gewartet und endlich kam die NuXinema...) so was lese:
sämtliche Elektronik wird über einen dezidierten Stromkreis mit Schmelzsicherungen versorgt etc.
oder
und Zuspieler Equipment im 5-stelligen Bereich

ja dann ist alles klar.

Jetzt fehlen noch Klangschalen und ein 5KG Türstopper auf der NuXinema zu Vermeidung von Gehäuseresonanzen und alles wird gut.

Wer das dann noch mit einem "Daumen hoch" versieht muss eine Schwäche für Satire haben ...

Fällt mir schwer in dem Beitrag was Gutes zu finden

Wegen Kommentaren wie diesen bin ich - wie ich eingangs auch erwähnte - hier eher stiller Mitleser. Es gibt hier leider immer wieder Kommentare die behaupten, Komponenten (Geräte, Kabel, Sicherungen, vielleicht sogar die Kipping-Software, mit der die FLAC-Dateien aus der CD erzeugt werden) hätten keine Klangunterschiede. Wenn es so wäre, warum würde dann jemand zum Beispiel Nubert-Produkte kaufen? Klingt ja doch alles gleich, oder doch nicht?

Wir haben über die letzten 15 Jahre alle diese Dinge immer wieder getestet, in -zig Kombinationen. Das jeweils bessere durfte bleiben bzw. wurde verwendet. Auch wenn da nicht Nubert drauf stand. Und ja, dies erlaubt uns durchaus ein profundes Urteil abgeben zu können.

Ich war bemüht, dies in meinem Beitrag nachvollziehbar zu beschreiben. Hat offenbar nicht in jedem Fall funktioniert. Konstruktive Meinungsäußerungen sind immer willkommen, Esoterik-Unterstellungen gehören nicht dazu.

Just my 2 cents.

PS: Frühere Beiträge von mir (um 2010 herum) sind hier in der Statistik offenbar nicht mehr aufgeführt, sei es drum.

iCell hat geschrieben: ↑Mi 25. Jan 2023, 19:30

Wegen Kommentaren wie diesen bin ich - wie ich eingangs auch erwähnte - hier eher stiller Mitleser. Es gibt hier leider immer wieder Kommentare die behaupten, Komponenten (Geräte, Kabel, Sicherungen, vielleicht sogar die Kipping-Software, mit der die FLAC-Dateien aus der CD erzeugt werden) hätten keine Klangunterschiede.

Das ist auch besser so wenn Du nur still mitliest.
Für Klangphantasien u.a. bei Kabeln , empfehle ich das Open End Forum, dort werden Sie geholfen

VG
B.

Hallo, nur mal so am Rande.

Bzgl. Flac Dateien.
Ich habe bei mir viele CD´s mit EAC (Exact Audio Copy) als Wav eingelesen, diese dann in Flac umgewandelt.
Es gibt immer wieder Gerüchte/Meinungen, das Flac Dateien nach dem Umwandeln, je nach verwendetem Programm, unterschiedlich klingen würden. Deshalb habe ich einmal ein paar in das Flac Format umgewandelte Dateien (mit Format Factory und anderen Programmen) wieder in Wav Dateien zurückverwandelt und diese Wav dann mit den original gerippten Wav Dateien verglichen. Hierzu habe ich WinHex benutz. Ergebnis: Alle verglichenen Dateien, also die original
Wav´s und die hin (=Flac) und wieder zurückverwandelten (=eneut Wav) waren absolut bitidentisch! Selbstverständlich waren auch die jeweiligen HashWerte (=Prüfsumme) identisch. Das Umwandeln in Flac ist also nichts anderes als ein "Zippen" der Datei, die beim Abspielen wieder "dezippt" wird. Und das bitgenau. Woher da jezt Klangunterschiede bei Flac Programmen herkommen sollen erschließt sich mir nicht.
Keiner würde behaupten das seine z. B. Word Texte, Excel Spreadsheads, Programme etc. welche gezippt und wieder dezippt wurden sich von den Originalen unterscheiden würden.
Beim verlustlosen Umwandeln in Flac´s werden grob gesagt, nur Redundancen welche in der original Datei vorhanden sind zusammengefasst und in einer Tabelle gespeichert, beim Rückwandeln, in diesem Fall abspielen, wieder bitidentisch an die original Stelle eingefügt. Deshalb ist Flac ja auch verlustlos. Im Gegensatz zu mp3 etc. Hier gibt es tatsächlich Klangunterschiede, da ja bestimmte in der original Datei vorhandenen Daten entfernt werden.
Ja ich weis, Apple hat z. B. ein eigenes Flac Format (Alac). Aber das ist nur ein anders Containerformat. Das Prinzip ist das Gleiche.
Aufgrund dieser, aus computertechnischen Sicht der "Dateibehandlung", kann es Klangunterschiede zw. Flac und Original, meiner bescheidenen Meinung nach, nicht geben. Daraus folgt für mich, dass es auch keine Klangunterschiede zw. mit verschiedenen Programmen "generierten" Flac´s geben kann. Denn die Programme machen alle das Gleiche und zwar bitgenau. Oder ist schon jemand ein Unterschied zwischen Datein die erst gezippt oder mit einen RAR Programm komprimiert wurden und dann wieder entpackt wurde aufgefallen? Sicherlich, die Produkte, also die gezippten bzw. die "geRARten" Dateien unterscheiden sich durchaus (Hashwerte, Größe etc.). Aber nach dem Entpacken (=Rückverwandeln in das Original) entsprechen sowohl die vorher gezippten als auch die "geRARten" Dateien bitgenau den Originalen. Dieses Entpacken bzw. Rückwandeln entspricht in unserer Welt dem "Abspielen". Es ist also vollkommen "wurscht" mit welchem Programm die Flac´s erstelllt wurden, beim abspielen hören wir alle dasselbe.
Ich hoffe meine Ausführungen waren nicht zu unverständlich, aber so sehe ich das.
Ihr könnt ja einmal selbst einige Wav Musikstücke mit verscheidenen Flac Generatoren in Flac´s umwandeln und danach wieder in Wav´s zurückverwandeln. Dann vergleicht ihr die zurückverwandelten Wav´s mit z. B. Winhex mit den Originalen Wav´s. Vielleicht findet der eine oder andere Unterschiede die mir nicht aufgefallen sind.

Sorry, das war jetrz etwas zu viel Offtopic. Da ich den Beitrag nicht verschieben kann, mache ich hierzu mal einen Thread im Bereich Computergestütze Medien Wiedergabe auf und stelle ihn dort zur Diskussion.

Borland123 hat geschrieben: ↑Do 26. Jan 2023, 06:53

iCell hat geschrieben: ↑Mi 25. Jan 2023, 19:30

Wegen Kommentaren wie diesen bin ich - wie ich eingangs auch erwähnte - hier eher stiller Mitleser. Es gibt hier leider immer wieder Kommentare die behaupten, Komponenten (Geräte, Kabel, Sicherungen, vielleicht sogar die Kipping-Software, mit der die FLAC-Dateien aus der CD erzeugt werden) hätten keine Klangunterschiede.

Das ist auch besser so wenn Du nur still mitliest.
Für Klangphantasien u.a. bei Kabeln , empfehle ich das Open End Forum, dort werden Sie geholfen

VG
B.

Du klingst wie ein Wiedergänger eines Users, der hier mal rausgeworfen wurde. Man kann nicht an Kabelklang glauben und das zum Ausdruck bringen, ohne die Leute persönlich anzugehen.

Glauben kann man natürlich an alles. Jeder hat aber auch das Recht das anzuzweifeln.
Ob man jetzt an Gott oder Kabelklang glaubt ist dabei völlig egal, ist beides nicht existent.

Zumal auch durch diverse Blindtests bewiesen wurde das es keinen Kabelklang oder auch Verstärkerklang gibt.
Solche Behauptungen braucht man nicht stehen lassen. Ein unbedarfter Neuling glaubt so einen Unsinn sonst noch.

Aber hier geht's eigentlich nicht um Kabelklang (ich habe damit auch nicht angefangen, das Thema ist bereits X mal durchgekaut worden) hier geht's um die NuXinema. Die klingt aber nicht anders durch besondere Kabel, Sicherungen oder Klangschalen.

Daher könnt ihr gerne weiter über Kabelklang phantasieren wenn's Spaß macht, ich hoffe, um wieder zu Thema zurückzukehren, dass es bald Neuigkeiten zur NuXinema gibt.


VG

B.

CarlTheodor hat geschrieben: ↑Do 26. Jan 2023, 11:06 Man kann nicht an Kabelklang glauben und das zum Ausdruck bringen, ohne die Leute persönlich anzugehen.

Das scheint leider nicht jeder zu begreifen! Der Punkt ist eben, das man freundlich kritische Beiträge durchliest und sich evtl. Gedanken macht, ob derjenige vielleicht recht hat. Wird man persönlich und/oder provokant (..besser wenn Du nur mitliest...) geht die eigentliche Message direkt unter!

Kabelklang, Kabelklang
Jehova Jehova

Don Kuleone hat geschrieben: ↑Do 26. Jan 2023, 13:11 Kabelklang, Kabelklang
Jehova Jehova

iCell hat geschrieben: ↑Mi 25. Jan 2023, 19:30 Es gibt hier leider immer wieder Kommentare die behaupten, Komponenten (Geräte, Kabel, Sicherungen, vielleicht sogar die Kipping-Software, mit der die FLAC-Dateien aus der CD erzeugt werden) hätten keine Klangunterschiede.

Geräte, die das Signal verarbeiten und somit verändern sowie Software-Algorithmen (so sie denn nicht standardisiert sind, und somit nicht nachvollziehbar arbeiten) sicherlich. Passive Bauteile wie Sicherungen und Kabel mit ausreichend hohem Querschnitt tragen dagegen nichts zu Klang bei. Das kann man messtechnisch belegen.

Die einzigen Kabel, denen ich besseren Klang attestiere sind:
* blaue Kabel
* Kabel, bei denen Sebastian Hennig persönlich Hand aufgelegt hat

Borland123 hat geschrieben: ↑Do 26. Jan 2023, 11:36 Glauben kann man natürlich an alles. Jeder hat aber auch das Recht das anzuzweifeln.
Ob man jetzt an Gott oder Kabelklang glaubt ist dabei völlig egal, ist beides nicht existent.

Als Agnostiker muss ich das leider anzweifeln. Im Gegensatz zum Atheisten oder Gläubigen kann ich die Existenz Gottes weder bestätigen noch verneinen. Ich weiß es einfach nicht.

Das können sich sowohl Befürworter als auch Gegner von Verstärkerklang und Co. mal in Ruhe ansehen und danach ihr Verhalten ggf. überdenken.

https://www.youtube.com/watch?v=_8wc25tnbH8