Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hi,

@ Toni 78

zurück auf die Ursprungsfrage des Threaderstellers wollte ich nur deutlich machen, daß
man die Frage nicht pauschal beantworten kann.
Schuld daran ist die Industrie, nebst ihren Toningenieuren.
Aber das eine gut gefertigte CD der Schallplatte überlegen ist, habe ich ja geschrieben.

Grüße

whitko

Gruesse,

Btw: Was ist eigentlich aus Monsenior geworden??

War doch irgendwie klar. Ich tippe auf den 2. Namen eines alteingesessenen Forumsteilnehmers, der mal wieder Alarm machen wollte. Was ist besser, DVD oder CD, Schalplatte oder CD, Adidas oder Nike, Porsche oder Ferrari, Mann oder Frau etc....

Homernoid hat geschrieben:

Monsenior hat geschrieben:Hallo zusammen!!!!
Mich würde es sehr interessieren was besser klingt: Schallplatte oder CD??
Würde mich sehr auf eure hilfe freuen!!!

DEN Thread habe ich doch schonmal woanders gelesen....

Ich wiederhole mich ja nur ungern.
Es gibt in allen möglichen Foren immer Leute, die Threads streuen. Warum auch immer.
Dazu zählt dieser hier z.B. und auch der "Poker Thread"....
Den eigentlichen Threadersteller interessiert das Thema meist gar nicht.

Ja. Manchmal isses ganz gut, wenn man in vielen Foren (inkognito) aktiv ist.


btw. Ihr seid ganz gut auf das Stöckchenwerfen reingefallen.

Hallo

@ Homernoid

Was ist eigentlich daran gut, wenn man incognito aktiv ist, kann ich nicht erkennen!
Ich finde es nicht mehr als recht und billig, wenn man mit seinem Original-Nick auftritt,
damit alle Beteiligten wissen, mit wem man es zu tun hat.
Naja, vielleicht bin ich in diesen Dingen etwas naiv, aber eine Diskussion zu diesem Thema
gehört wohl in einen neuen Thread.

Und was um Himmels Willen ist den der "Poker-Thread"?

Ich grüße Dich

whitko

WeSiSteMa hat geschrieben:

Inder-Nett hat geschrieben:

WeSiSteMa hat geschrieben:Und genau das sehe ich anders!
Eine CD ist ein Master nach der "Kastration".

Wenn DU auch nur für 10 Ct. ein blasse Vorahnung von der Schallplatten-Herstellug hättest, dann würdest Du so einen Unsinn nicht schreiben!

Ich steh auf Euch "Technologieexperten".
Wie bei meinem zweiten Hobby, der Fotografie. Ich kenn etliche die alle Betriebsanleitungen samt Spezifikationen der am Markt erhältlichen Kameras gelesen haben und die Anleitung der eigenen Kamera wahrscheinlich auswendig kennen und trotzdem kein Foto machen können, weil sie nicht verstanden haben, dass die Kamera (wenn sie mehr als 50 € gekostet hat) das dafür unwichtigste Kriterium ist.

Und sobald du aufhörst Musik mit deinen (sicherlich geeigneten) Messwerkzeugen zu bewerten statt mit den Ohren, wirst du (vielleicht) verstehen wovon ich spreche.

Da fragt man sich schon?

Es sollte doch einsehbar sein, dass das konservieren von Musik auf technischen und mathematischen Grundlagen besteht. Genau diese Grundlagen wurden hier erörtert, um damit aufzuzeigen, das eine Audio-CD das bessere Speichermedium für Akustische Darbietungen ist als eine LP. Was eine einzelne Produktion aus den beiden Medien macht, ist natürlich wieder eine andere Sache. Das da auch mal eine LP viel besser klingen kann als eine CD sollte wohl klar sein. Aber wenn ich einem Porsche die Reifen zersteche, werd ich ihn auch mit meinem kleinen Swift locker überhohlen. Ist ein Porsche deshalb immer ein langsames Auto?

Was aber immer wieder spannend ist, wie jemandem der technische Grundlagen klärt gleich immer als Besserwisser und emotionsloser Technikanbeter ohne jeglichem "Sinn für Musik" bezeichnet wird. (Leider provoziert Inder-Nett mit seinen etwas scharf formulierten Postings solche Reaktionen).
Ein ziemlich lächerliches Gebaren, denn schlussendlich wissen die meisten, dass es auch bei Hifi 2 Seiten der Medaille gibt und der technische Aspekt ist eben einer davon. Es läßt sich ganz vortrefflich über diese technische Seite diskutieren wärend die emotionale Seite nicht diskutierbar ist.

Wenn aber den technischen Ausführungen nicht mehr ganz gefolgt werden kann, kommt ganz schnell das "Emotionsargument" - Musik kann man doch gar nicht messen sondern muss man hören.

Aber keiner der "Technologieexperten" bestreitet das, sondern die meisten hören auch Musik und nicht Technik. Nur wenn man über technische Eigenschaften diskutiert sollte man auch bei den technischen Aspekten bleiben und nicht plötzlich abschwenken nur weil einem die Argumente ausgehen.

Deshalb bleibt auch weiter gültig:
Die CD ist das überlegene akustische Speichermedium.
Die LP klingt für manche besser.

whitko hat geschrieben:Hallo

@ Homernoid

Was ist eigentlich daran gut, wenn man incognito aktiv ist, kann ich nicht erkennen!
Ich finde es nicht mehr als recht und billig, wenn man mit seinem Original-Nick auftritt,
damit alle Beteiligten wissen, mit wem man es zu tun hat.
Naja, vielleicht bin ich in diesen Dingen etwas naiv, aber eine Diskussion zu diesem Thema
gehört wohl in einen neuen Thread.

Und was um Himmels Willen ist den der "Poker-Thread"?

Ich grüße Dich

whitko

Nein. Ich bin es nicht.
Mit inkoginto meinte ich nur. Ich bin nicht überall mit dem Nick vertreten, den ich hier nutze. Du weisst ja, gibt genug Spinner, die einem folgen. Das Glück hatte ich ja hier bereits bzw. in nem and. Forum.
Wer der User hier ist, keine Ahnung.
Aber solche Threads kann man in allen Foren wiederfinden. FragŽmich nicht, wozu die gut sind. Ich will damit keinem was unterstellen. Aber diese Frage "was ist besser, LP oder CD" ist ne typische Troll-Frage, wenn man selber nur fragt aber 0 Gegenbeweise antritt, was denn selber für einem als besser erscheint. Gewagte Thesen helfen da nicht weiter.

Der "Poker Thread" ist auch neu irgendwie. Seit dem man im TV Poker zeigt, werden die Foren damit überschwemmt. Keine Ahnung, warum. Forendynamik oder so.

btw....

http://www.hifi-forum.de/viewthread-53-333.html

WeSiSteMa hat geschrieben:Und sobald du aufhörst Musik mit deinen (sicherlich geeigneten) Messwerkzeugen zu bewerten statt mit den Ohren, wirst du (vielleicht) verstehen wovon ich spreche.

Und wenn es manche Leute verstehen würden, Musik und deren Reproduktion, bzw. die dahinter steckende Technik, auseinanderzuhalten, hätten die "Technologieexperten" wahrscheinlich gar keine Einwände.

Dass die Digitaltechnik auch ein sehr weites Feld für Diletantismus (offensichtlich nicht nur bei der Musikproduktion sondern auch bei der Diskussion der Technik ), "fast-and-dirty-Arbeit" und Schlamperei eröffnet hat, ändert ja nichts an der Spezifikation der Audio-CD, ebenso wenig wie die Arbeit eines Dirigenten oder Orchesters.

Homernoid hat geschrieben:btw. Ihr seid ganz gut auf das Stöckchenwerfen reingefallen.

Mal zufällig über so ein "Stöckchen" zu stolpern (und dabei vielleicht mal den Namen "Harry Nyquist" aufzuschnappen) finde ich eigentlich sinnvoller, als XX Foren nach "Stöckchen abzuschnüffeln" und sich darüber zu freuen, dass man nicht darüber stolpert.

bony hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben:btw. Ihr seid ganz gut auf das Stöckchenwerfen reingefallen.

Mal zufällig über so ein "Stöckchen" zu stolpern (und dabei vielleicht mal den Namen "Harry Nyquist" aufzuschnappen) finde ich eigentlich sinnvoller, als XX Foren nach "Stöckchen abzuschnüffeln" und sich darüber zu freuen, dass man nicht darüber stolpert.

Du irrst. Ich lese nur und merke mir solche Threads nur und dann gucke ich auf die Postinganzahl der Threadersteller.

maks hat geschrieben: Da fragt man sich schon?

Ich versuchs:
Wenn ein These von vielen, darunter eventuell auch anerkannten Fachmännern, so vertreten wird, dass man auf Grund des gezeigten Fachwissens nur sagen möchte "Respekt, die kennen sich aus", dann bedeutet das nicht, dass die auch Recht haben. Es bedeutet nur, dass die Fachwissen haben.
Wenn man jetzt im Hinterkopf behält, dass es irgendwo Jemanden gibt dessen Fachwissen anerkannt besser ist, dessen Rethorik noch überzeugender ist und der eine 180 Grad andere Meinung vertritt (und so einen gibt es immer) nur gerade bei der Diskussion nicht dabei ist, dann weiß man, dass eine aus solchen Debatten gebildete Meinung genau so viel Wert ist als ob ob man darum gewürfelt hätte.

Wenn ich jetzt weiß, dass auch der beste und fachlich beeindruckendste Vortrag unkorrekt sein kann und mich nur deshalb überzeugt weil ich die Gegeseite noch nicht gehört habe oder meine Meinug aus 1000 Vorträgen nur deshalb besteht weil ich die 1001 noch nicht kenne, kann ich daraus ableiten, dass diese Fachdiskussionen nur zufällig zu einer richtigen Meinug führen können.

Soll nicht heissen, dass die sinnlos sind.
Ich selber folge Ihnen mit Begeisterung und beteilige mich auch.
Ich sauge jede neue Information auf.

Zur Meinungsbildung verwende ich ausschließlich eigene Erfahrung!

Jeder Entwickler von Plattenspielern hat sicher mehr Ahnung als ich. Hat er deshalb recht wenn er die LP als das Maß der Dinge hinstellt? Oder der Konstrukteur von SACD-Playern?

Mir können alle Fachmänner so viele Daten um die Ohren hauen wie sie wollen. Solange meine Hörerfahrung ein anderes Ergebnis liefert gehe ich davon aus, dass der mit den richtigen Thesen einfach noch nicht mit mir gesprochen hat.

Ich akzeptiere jede Meinung die aus eigener Erfahrung abgeleitet wurde.
Viel zu oft aber kommen Dinge wie: Ich habs noch nicht probiert aber es kann technisch nicht sein und ist nach logischer Überlegung auch keinen Versuch wert. Das sind meine "Techologieexperten".

WeSiSteMa hat geschrieben:Ich akzeptiere jede Meinung die aus eigener Erfahrung abgeleitet wurde.
Viel zu oft aber kommen Dinge wie: Ich habs noch nicht probiert aber es kann technisch nicht sein und ist nach logischer Überlegung auch keinen Versuch wert. Das sind meine "Techologieexperten".

Eine Einstellung, mit der man sicherlich auch überleben kann, so wie es mich nicht umbringen würde, würde ich daran glauben, dass die Erde eine Scheibe ist. Zu einer anderen "Meinung" habe ich auch gar kein Recht, denn ich bin noch nie komplett ein mal um die Erde gereist, um es mal selbst zu probieren und war auch noch nie im Weltall, um mir ein eigenes Bild zu machen.