g.vogt hat geschrieben:Hallo Kikl,
bei mir kommt seit ein paar Seiten sowas an:
Ich stütze meine Meinung auf hirnverschmierte Tests.
Ich empfehle wie blöde rauschende Kameras.
Ich verweigere mich objektiven Messwerten.
Meine Betrachtungen sind nicht realistisch.
Ich diskutiere an den Bedürfnissen von Hobbyfotografen vorbei.
Ich bin meilenweit von Sachlichkeit entfernt.
Ich will im Dunkeln fotografieren.
Ich bin zu doof zum Fotografieren in Kirchen und Museen.
Deswegen bat ich dich um Mäßigung.
Natürlich kannst du mit einer TZ-3 beeindruckende Aufnahmen von einem Feuerwerk machen. Das Rauschen im schwarzen Nachthimmel wegzubügeln ist für keine Kamera schwierig, das Feuerwerk selbst ist recht hell und die Übergänge vom Nachthimmel zum Feuerwerk sind für die Algorithmen einfach zu erkennen. Die Grenzen zeigen sich bspw. in der Detaildarstellung von Schattenbereichen.
Wenn ich die Testbilder auf dPreview von TZ3 und F31fd vergleiche, komme ich zu folgendem Eindruck:
Im Vollbild, also auf etwa Format A4 (und Interpolation auf die niedrigere Bildschirmauflösung), sind beide Bilder anständig. Die der F31 wirken etwas schärfer, plastischer, die der TZ3 etwas weicher, aber in den Farben lebendiger/kräftiger. Auf der Graukarte sehe ich bei der TZ3 etwas Unruhe und eine Tendenz ins Graugrüne.
Pixelpeeping:
Auf der Graukarte zeigen sich bei der TZ3 gräulich gelb/grüne Flecken, die Schrift wirkt etwas unscharf - IMHO bereits deutliche Spuren einer Rauschunterdrückung. Die Graukarte ist auch bei der F31 nicht ganz sauber, aber doch weniger verschmiert und schärfer.
Auf dem Deckel der mittleren Flasche zeigen sich bei der TZ3 blaugrüne Störflecken.
Die Belederung der alten Kamera links unten ist bei der TZ3 fast durchweg glatt, mit der F31 sind deutlich die schon abgegriffenen und die noch strukturierten Flächen zu erkennen.
Gelbe Flecken bei der TZ3 auf den Metallteilen der Kamera, dem Sucher und dem Hintergrund. Violette Kanten am Übergang von Metall auf Schwarz bei der F31.
Treppchenbildung an den Heftklammern bei der TZ3, Flecken auf dem weißen Hintergrund, bei der F31 weniger heftige Treppchen an den Heftklammern, dafür die Farbe vom Schwein etwas arg kühl, weißer Hintergrund sauber und mit erkennbaren Strukturen.
Auf der Baileys-Flasche unterm Etikett violette Striche bei der TZ3, die nur bei der F31 als deutliche Spiegelungen der Schrift auf dem davor liegenden Blatt erkennbar sind.
Deutlich schärfer bei der F31 ist die Uhr, deren Markennamen man noch zu lesen können glaubt, das Metallgehäuse besser als solches auszumachen. Deutlich schärfer auch die Spielkarte bei der F31.
Für eine bessere Vergleichbarkeit müsste man vielleicht das Bild der TZ3 nachschärfen oder das der F31 absoften, k.A. wie ich die Unterschiede dann beurteilen würde.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Hallo Gerald.
Ich gebe Dir recht, dass die FZ31 den besseren Sensor hat. Ich glaube aber, dass es mehr Kriterien dafür geben sollte, nach denen man eine Kamera auswählt. Außerdem muss man die Vorteile in Relation zu den Anforderungen setzen. Ja, wenn man bei 100% Vergrößerung die Bilder anschaut, dann sieht man selbst bei ISO 100 Bildfehler. Das trifft selbst auf die F31 zu. Wer sich die Bilder auf normalen Abzügen oder insgesamt auf seinem Monitor ansieht, der kann bei ISO 100 oder 200 so gut wie keine Unterschiede erkennen. Bei ISO 400 setzt bei den Panas eine relativ starke Rauschunterdrückung ein, aber das Bild ist immer noch sehr brauchbar... Selbst mit ISO 800 kann man gut leben, wenn man keine großen Abzüge macht und das Bild nachbearbeitet. Die Vorteile des besseren Sensors sind also erst bei ISO 800 wirklich bemerkenswert und die wenigsten Menschen fotografieren hauptächlich im Dunkeln ohne Blitz! Das geht einfach an der Realität vorbei!
Aber der Sensor kann doch nicht das einzige Entscheidungskriterium für eine Kamera sein? Bis auf den besseren Sensor hat die Fuji so gut wie NICHTS zu bieten. Wie sagte DPreview.:
"Unlike so many manufacturers that produce amazing cameras with average sensors, Fuji has an amazing sensor and - to be brutally honest - an average camera. As with the F30 this is a camera that wins a Highly Recommended only if you regularly shoot in low light"
Also, nur für den Fall, dass man hauptsächlich bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiert, wird die Kamera empfohlen. Ansonst. Nicht!! Das muss man dazu sagen!!!
Wer eine kleine Schnappschusskamera für nächtliche Parties haben will, für den ist die Fuji ideal. Wer allerdings mehr Einsatzgebiete für die Kamera avisiert, beispielsweise Landschaftsaufnahmen oder Tele-Aufnahmen, für den ist die Fuji sehr suboptimal. Wer sowieso eine DSLR hat, für den ist die Fuji eine ideale Ergänzung. Wer nur eine einzige Kamera haben möchte, für den ist die Fuji IMHO keine besonders gute Wahl...
Ich habe überhaupt nichts gegen Fuji-Kameras und meine dass Fuji sehr gute Kameras herstellt, insbesondere die FZ31. Was mich aber ganz schön ankekst, ist dass Hersteller wie Pana oder Sony wegen eines einzigen Kriteriums als Schundkameras (rauschen wie blöde, LÜGE!) und deren Nutzer als ahnungslose Amateure (Damenhandtasche!) dargestellt werden. So kommt das nämlich bei mir an.
Dabei stellen sie hervorragende Kameras her, die in vielen Punkten den Konkurrenten das Fürchten lehren. Schau dir mal die Pana Bridge-Kameras FZ-18 und FZ-50 sowie die neuesten Sony-DSLRs an! Sie gehören zu den absolut besten Kameras in ihrem Segment.
Die TZ-3 ist eine kompakte Megazoomkamera mit 10-fach Zoom und Weitwinkel 28mm bei sehr guter Bildqualität. McBrandy wollte eine kompakte Kamera mit großem Zoombereich und in diesen beiden Punkten gehört die TZ-3 zu den besten, die es derzeit gibt! Oder willst du mir da auch widersprechen? Dann musst du dich aber mit den verehrten Herren von DPreview anlegen, denn das ist deren Fazit:
"In conclusion the TZ5 is a versatile, user friendly photographic tool that can produce good results outdoors in decent light but struggles when it comes to taking pictures indoors and in low light (the flash performs quite well though). If you are looking for a travel or walkaround camera that is quick enough for the occasional spontaneous street shot and can also produce great quality HD video you should definitely have a closer look at the TZ5. If low light photography or indoor social snapping is more your thing or if you're into 'pixel-peeping' you might want to look out for alternatives.
In any case, if you want a similarly versatile zoom range in an equally compact body currently your only other option is the Ricoh R8 which is not quite perfect itself. The TZ5 is easy to use, versatile with great ergonomics and most of all fun to work with and that's enough, despite the minor image quality issues, to earn itself our Highly Recommended rating, by a whisker."
Es gibt nur eine einzige echte Konkurrenzkamera Ricoh R8, die im DPreview-Test schlechter abgeschnitten hat als die TZ-5! So und jetzt bist du dran.
Gruß
Kikl
. Es gibt durchaus seriöse Anwendungen dafür.
Auf diesen Diskussionsstil möchte ich mich nicht einlassen...