ich habe mir inzwischen den Test auch mal besorgt und gelesen. Und für mein Empfinden, ich sehe das ähnlich wie bony, fällt das Resultat zwischen den Zeilen für die 11er eigentlich super aus. Und ja, warum soll Frank Göbel nicht auch gute Boxen bauen können? Ich habe oft den Eindruck, dass Canton wegen der Geiz-ist-blöd-Märkte und der seltsamen Preispolitik technisch oft unterschätzt wird.
Umgekehrt kenne ich die 11er aber auch vom NuVero-Day und ich kann nun wirklich nicht nachvollziehen, wo da bitte eine unklare Raumabbildung stattfindet. M. E. können die Veros sogar weit schärfer abbilden als die Waves.
Die Frage ist ja vielmehr, ob man bei dem Kriterium "Räumlichkeit" nicht in gewissem Maße einem Phantom hinterherjagd. Ist stereophone Wiedergabe überhaupt in der Lage, Musik wirklich dreidimensional korrekt zu reproduzieren?
Ich kenne selbst so einige "musikalische" Lautsprecher, bspw. von Vienna Acoustics, Audio Physic oder Rega und B&W. Viele von denen klingen in der Tat im positiven Sinne räumlicher als Nubert-Lautsprecher. Aber erst bei Nubert habe ich in den bezahlbaren Klassen Konstruktionen gefunden, die Musik mit einer Präzision, Plötzlichkeit und Ortbarkeit wiedergeben, dass für mich dieses letzte Quäntchen musikalische Räumlichkeit, und ich spreche hier nicht von übermäßiger Hallsoße, nicht mehr zu den wichtigsten Kriterien gehört. Genau diese Monitorqualitäten scheint eben auch Maltes Test zu bestätigen und genau das habe ich an der 11er als positiv gegenüber der Konkurrenz empfunden und beurteile sie nicht nur als guten, sondern hervorragenden Lautsprecher.
Die Aussage, dass die NuVero 11 als neutraler Lautsprecher erst mit aufgedicktem Bassbereich gut klingen soll, also ich sehe da einen Widerspruch in sich. Die Heco-Box würde ich sogar als stark gesoundet bezeichnen. Was mich bei den Frequenzgangmessungen aber ebenfalls wundert, ist dieser "Knick" bei der 11er und auch die 14er war von der Messung nicht so linealgerade, wie ich es eigentlich vermutet hätte. Ist das bedingt durch die Akustik des Hör- und Testraumes?
Stichwort Wirkungsgrad: also wenn praktisch der angegebene Wirkungsgrad auch gemessen wird, dann ist das doch toll. Canton übertreibt im Katalog gern mit dem "echten" Wirkungsgrad, warum wird das nicht kritisiert? Was mich persönlich bei Canton stört und vor allem bei Boxen dieser Größe ist die steilflankige Beschneidung im Bass so ab 50-60 Hz mit der DC-Technik.
@ Thias:
Kannst Du bitte mal mehr zu dem Zusammenhang Blauertsche Bänder und unglückliche Abstimmung bei den Waves sagen? War das bei allen Waves so? Mir gefällt gerade das, wenn bspw. Frauenstimmen leicht hervortreten. Für mein Empfinden klangen Stimmen auf der NuVero 11 präsenter als auf der NL 122.
generelle Anmerkung zum Test:
Mich stört es auch, dass da sehr oft subjektive, blumige Kriterien den Ausschlag geben, die kaum normiert und standardisiert sind. Warum wird denn bitte nicht mit eingerechnet, ob die Box Impulse ohne Vor- und Nachschwinger reproduziert bzw. verschleppt? Ich denke, mit mehr objektiven und technischen Kriterien sind Lautsprecher besser zu vergleichen, aber ich vermisse genau das manchmal.
Analoge Grüße vom
Vinylman
Wow. Dass auch die MEGs die Blauertschen Vorne-Bänder überbetonen, war so ziemlich das Letzte, womit ich gerechnet hätte. Heftig, da schrieb ich sogar noch...
).
