Wie hört ihr Stereo-Musik über den Surround-AVR?

[Inder-Nett]

High-End-Receiver? Mein Onkyo? Interessante Behauptung...

Nur ein Beispiel, weil's Tante Google gleich als Erstes ausgespuckt hat:
http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 66454.html

der kann definitiv nix besser als mein VV.

Dagegen würde das Lesen der Bedienungsanleitung helfen.

Mein VV wiegt mehr, als mein AVR ... ich hab jetzt die Datenblätter nicht zur Hand, aber der VV hat maximal 700Watt Leistungsaufnahme und wiegt mehr als der "Highend-AVR".

Das sind doch mal schlagende technische Argumente!

Also trotz Einmessung hat der Onkyo im Stereo 0 Dynamik und Feinzeichnung ist auch nicht vorhanden.

Mit dem 24/96 DSP liegt der Onkyo in Sachen Dynamik und Feinzeichnung weit jenseits dessen, was die Schwellen der menschlichen Wahrnehmung auch nur ansatzweise ankratzen könnte.
Was dir am Klang nicht gefallen hat, das war mit Sicherheit einfach der Frequenzgang... und den könntest du am Onkyo wesentlich flexibler anpassen, als es der Vollverstärker zulässt.
Stichwort: Dynamic EQ

Ach, übrigens hab ich es ausprobiert die Vorstufe des AVR und die Endstufe des VV zu verwenden... und der Sound wird deutlich lahmer...

Ein deutliches Zeichen dafür, dass die Vorstufe des VV gesoundet ist.
Und wer seinen Receiver nicht gut genug bedienen kann, um das gleiche Sounding da einzustellen, der muss sich eben einen Vollverstärker oder eine gesoundete Vorstufe kaufen.

wenn man in einer Preisklasse vergleicht, dann MUSS ein Stereo-VV doch auch deutlich besser als ein AVR sein.

Hoffentlich hat Einer den Elektronen gesagt, in welcher Preisklasse sie sich den Naturgesetzen zu beugen haben.

Wahrscheinlich entstehen solche Aussagen auch, wenn die Leute einfach keine andere Erfahrung gemacht haben.

So weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen, wenn ich selbst 2 Abschnitte weiter zugeben müsste:

...ich bin nicht der Experte und will hier keine Mutmaßungen streuen.

... dann aber das genaue Gegenteil davon schreiben...

Das Netzteil ist wohl auch seeeehr wichtig und in einen AVR passt kein fetter Ringkerntrafo, weil der Platz mit anderem Käse fürs Heimkino vollgestopft ist.
So ein Röhrenverstärker zaubert ja auch ein ganz feines Klangbild, nur so als Beispiel...

Ich will ja nicht behaupten, dass das Netzteil nicht wichtig wäre, aber es ist nun mal bei realistischer Betrachtung der Sachlage nicht für den von dir beobachteten Unterschied verantwortlich.
Wenn du gern bei Pegeln hörst, bei denen deine nuWaves bis an's Limit ausgereizt werden, dann wäre der Vollverstärker (und dessen leistungsstärkeres Netzteil) sicherlich die bessere Wahl, aber das war ja nach bisherigen Aussagen nicht die Grundlage der Entscheidung.

[JA0007]

High-End-Receiver? Mein Onkyo? Interessante Behauptung...

Nur ein Beispiel, weil's Tante Google gleich als Erstes ausgespuckt hat:
http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 66454.html

COMPUTER-BILD??? Ich lach mich schlapp!!!

das sind doch mal Argumente, zum schießen ... da lohnt sich das weiterlesen.

[nuFlow]

High-End-Receiver? Mein Onkyo? Interessante Behauptung...

Nur ein Beispiel, weil's Tante Google gleich als Erstes ausgespuckt hat:
http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 66454.html

Sorry, das Beispiel ist total verkehrt gewählt... von der BILD, ComputerBILD, sonstigeBILD halte ich mal gar nichts.
Vergesst doch solche Zeitschriften!

der kann definitiv nix besser als mein VV.

Dagegen würde das Lesen der Bedienungsanleitung helfen.

ich hab sie nicht gelesen, ich hab sie studiert.
um ein Urteil zu bilden hilft einzig und allein HÖREN!

Mein VV wiegt mehr, als mein AVR ... ich hab jetzt die Datenblätter nicht zur Hand, aber der VV hat maximal 700Watt Leistungsaufnahme und wiegt mehr als der "Highend-AVR".

Das sind doch mal schlagende technische Argumente!

Ein ordentliches Netzteil, so viel weiß ich, ist definitiv ein schlagendes technisches Argument!
Und das Mehr an Leistung ist wohl auch ein Indiz für die Dynamik und nicht ausschließlich für den Maximalpegel.

Also trotz Einmessung hat der Onkyo im Stereo 0 Dynamik und Feinzeichnung ist auch nicht vorhanden.

Mit dem 24/96 DSP liegt der Onkyo in Sachen Dynamik und Feinzeichnung weit jenseits dessen, was die Schwellen der menschlichen Wahrnehmung auch nur ansatzweise ankratzen könnte.
Was dir am Klang nicht gefallen hat, das war mit Sicherheit einfach der Frequenzgang... und den könntest du am Onkyo wesentlich flexibler anpassen, als es der Vollverstärker zulässt.
Stichwort: Dynamic EQ

der hat schon einen nicht zu verachtenden Effekt, trotzdem kein Vergleich zu der Performance des VV!
War es nicht so, dass der 24/96 DSP v.a. bei entsprechendem digitalen Eingangsmaterial seinen Sinn hat?
Bitte nicht falsch verstehen, ich glaube an die Potenziale eines DSP ... aber die Stärke des 876 liegt im Videoskalierer!

Ach, übrigens hab ich es ausprobiert die Vorstufe des AVR und die Endstufe des VV zu verwenden... und der Sound wird deutlich lahmer...

Ein deutliches Zeichen dafür, dass die Vorstufe des VV gesoundet ist.
Und wer seinen Receiver nicht gut genug bedienen kann, um das gleiche Sounding da einzustellen, der muss sich eben einen Vollverstärker oder eine gesoundete Vorstufe kaufen.

ja, er ist gesoundet... die Möglichkeiten des AVR mit dem grafischen EQ lassen das definitiv nicht zu. in dem kontext kann man natürlich auch für einen ordentlichen EQ richtig Geld ausgeben.
"gut genug bedienen" ... UNSINN ... wie gesagt ich habe das Handbuch studiert und auch viel herumprobiert!

wenn man in einer Preisklasse vergleicht, dann MUSS ein Stereo-VV doch auch deutlich besser als ein AVR sein.

Hoffentlich hat Einer den Elektronen gesagt, in welcher Preisklasse sie sich den Naturgesetzen zu beugen haben.

Was ich damit meinte war, dass bei gleichem zur Verfügung stehenden Kapital zur Produktentwicklung, bei einem AVR weitaus mehr Teile benötigt werden, die wiederum das Kapital für andere Bauteile beschränken.

Wahrscheinlich entstehen solche Aussagen auch, wenn die Leute einfach keine andere Erfahrung gemacht haben.

So weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen, wenn ich selbst 2 Abschnitte weiter zugeben müsste:

...ich bin nicht der Experte und will hier keine Mutmaßungen streuen.

... dann aber das genaue Gegenteil davon schreiben...

Im Gegensatz zu dir, weiß ich halt nicht warum die Elektronen sich verhalten wie sie sich verhalten bzw. nicht verhalten, wie sie sich verhalten sollen.
Mit Erfahrung meine ich, dass du selbst guten AVR und guten VV gegeneinander gehört hast.

Das Netzteil ist wohl auch seeeehr wichtig und in einen AVR passt kein fetter Ringkerntrafo, weil der Platz mit anderem Käse fürs Heimkino vollgestopft ist.
So ein Röhrenverstärker zaubert ja auch ein ganz feines Klangbild, nur so als Beispiel...

Ich will ja nicht behaupten, dass das Netzteil nicht wichtig wäre, aber es ist nun mal bei realistischer Betrachtung der Sachlage nicht für den von dir beobachteten Unterschied verantwortlich.
Wenn du gern bei Pegeln hörst, bei denen deine nuWaves bis an's Limit ausgereizt werden, dann wäre der Vollverstärker (und dessen leistungsstärkeres Netzteil) sicherlich die bessere Wahl, aber das war ja nach bisherigen Aussagen nicht die Grundlage der Entscheidung.

Laut genug war der Onkyo schon, aber weder hat er die Räumlichkeit, noch die Dynamik, noch die Differenziertheit, noch die Feinzeichnung geboten.

Darf ich fragen, welchen fachlichen Hintergrund du besitzt?

Deine Signatur erklärt deine Aussagen:
"Es gibt nichts Praktischeres als eine gute Theorie." Immanuel Kant

Ich schätze Kant sehr, jedoch gibt es imho nichts praktischeres als praktische Erfahrung.
Nicht jede Theorie sollte man einfach in die Praxis übernehmen...
"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit" Immanuel Kant

[Inder-Nett]

Sorry, das Beispiel ist total verkehrt gewählt... von der BILD, ComputerBILD, sonstigeBILD halte ich mal gar nichts.
Vergesst doch solche Zeitschriften!

Zumindest haben sie die technischen Daten und die Einstufung des Herstellers korrekt abgetippt.

wie gesagt ich habe das Handbuch studiert und auch viel herumprobiert!

Zwischen studieren und probieren liegen halt doch noch ein paar Schritte...
Ich will dir damit nicht zu nahe treten, denn im Grunde bist du mit deinen Erfahrungen in bester Gesellschaft. Die Funktionalität der modernen Receiver ist auf einem Niveau angelangt, dass man es selbst dem technisch interessierten Laien nicht mehr mit einfachen Worten erklären kann.
Ergo hast DU mit dem Kauf des Vollverstärkers auch nichts falsch gemacht, wenn DU damit besser zurecht kommst und dir der Klang besser gefällt.

Ich würde nur behaupten, der Receiver hätte es mindestens genauso gut gekonnt.
(und wenn ich das Datenblatt und die Bedienungsanleitung lese, dann komme ich zu dem Schluss, dass er es im Grunde auch noch besser könnte, als Meiner).

Laut genug war der Onkyo schon, aber weder hat er die Räumlichkeit, noch die Dynamik, noch die Differenziertheit, noch die Feinzeichnung geboten.

Der einzige Knackpunkt an der Sache ist:
Da ist nichts im Receiver, was bei Stereo-Wiedergabe bei moderaten Lautstärken für Verluste an Räumlichkeit, Dynamik, Differenziertheit oder Feinzeichnung in einem wahrnehmbaren Rahmen verantwortlich sein könnte (solange du nicht versehentlich sowas wie den "Night Mode" aktiviert hast).

Darf ich fragen, welchen fachlichen Hintergrund du besitzt?

Ja, du darfst fragen.

COMPUTER-BILD??? Ich lach mich schlapp!!!

das sind doch mal Argumente, zum schießen ... da lohnt sich das weiterlesen.

Ich dachte halt, du verstehst mich besser, wenn ich mich mal zur Abwechslung auf dein Niveau herab lasse, aber auch das scheint nichts zu nützen.

[JA0007]

COMPUTER-BILD??? Ich lach mich schlapp!!!

das sind doch mal Argumente, zum schießen ... da lohnt sich das weiterlesen.

Ich dachte halt, du verstehst mich besser, wenn ich mich mal zur Abwechslung auf dein Niveau herab lasse, aber auch das scheint nichts zu nützen.

Wenn Du etwas von Niveau schreibst müsste das über eine Regel in den Witze-Thread.

[nuFlow]

Sorry, das Beispiel ist total verkehrt gewählt... von der BILD, ComputerBILD, sonstigeBILD halte ich mal gar nichts.
Vergesst doch solche Zeitschriften!

Zumindest haben sie die technischen Daten und die Einstufung des Herstellers korrekt abgetippt.

technische Daten, v.a. Herstellerangaben sind aber nicht alles... wie werden denn die Daten ermittelt? 1 Kanal gemessen bei 1kHz bzw. haben viele Hersteller ihre eigenen Methoden... Herstellerangaben sind Marketing!

wie gesagt ich habe das Handbuch studiert und auch viel herumprobiert!

Zwischen studieren und probieren liegen halt doch noch ein paar Schritte...
Ich will dir damit nicht zu nahe treten, denn im Grunde bist du mit deinen Erfahrungen in bester Gesellschaft. Die Funktionalität der modernen Receiver ist auf einem Niveau angelangt, dass man es selbst dem technisch interessierten Laien nicht mehr mit einfachen Worten erklären kann.

So komplex finde ich das ehrlich gesagt nicht.

Darf ich fragen, welchen fachlichen Hintergrund du besitzt?

Ja, du darfst fragen.

aber doch kein so fundiertes Wissen, dass du es beantworten magst?
also alles selbst angelesen in Computer-Bild und Co?

COMPUTER-BILD??? Ich lach mich schlapp!!!

das sind doch mal Argumente, zum schießen ... da lohnt sich das weiterlesen.

Ich dachte halt, du verstehst mich besser, wenn ich mich mal zur Abwechslung auf dein Niveau herab lasse, aber auch das scheint nichts zu nützen.

BILD dir deine Meinung!
Behaupte doch nicht, dass ja ein niedriges Niveau hat ... DU hast schließlich (auf die Schnelle) den Bild-Link gepostet ... selber schuld...

[Inder-Nett]

aber doch kein so fundiertes Wissen, dass du es beantworten magst?

Nicht so dumm, dass ich mich durch rhetorische Fragen aus der Reserve locken lasse.
Ich sag dir nur so viel: Wenn der Vollverstärker die Lösung wäre, dann hätte ich Einen.
Selbst entwickelt und gebaut... wie ich es immer gemacht habe, bis brauchbare Digital-Receiver auf den Markt kamen.

[nuFlow]

aber doch kein so fundiertes Wissen, dass du es beantworten magst?

Nicht so dumm, dass ich mich durch rhetorische Fragen aus der Reserve locken lasse.

Das war keine rhetorische Frage!
Aber passt schon, so interessant ist es dann doch nicht.

[JA0007]

aber doch kein so fundiertes Wissen, dass du es beantworten magst?

Nicht so dumm, dass ich mich durch rhetorische Fragen aus der Reserve locken lasse.
Ich sag dir nur so viel: Wenn der Vollverstärker die Lösung wäre, dann hätte ich Einen.
Selbst entwickelt und gebaut... wie ich es immer gemacht habe, bis brauchbare Digital-Receiver auf den Markt kamen.

Ich hatte als Kind auch mal 'nen Elektronik-Baukasten und hab' Verstärker gebaut ...

aber doch kein so fundiertes Wissen, dass du es beantworten magst?

Nicht so dumm, dass ich mich durch rhetorische Fragen aus der Reserve locken lasse.

Das war keine rhetorische Frage!
Aber passt schon, so interessant ist es dann doch nicht.

Stimmt, 0% Rhetorik ...

[Inder-Nett]

Ich hatte als Kind auch mal 'nen Elektronik-Baukasten und hab' Verstärker gebaut ...

Damit hätten wir dann noch einen signifikanten Unterschied festgestellt!