Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Das spielt doch keine Rolle warum wieso weshalb diese anders schlechter klingen. Fakt ist aber es gibt diese Unterschiede warum sonst geben einige mich eingeschlossen viel Geld für einen Verstärker aus? Eben um nicht solche konstruierten schlecht klingenden Schrott zu haben.
Gruß Carsten

Doch das spielt eine Rolle, denn man erreicht im Home-Hifi eigentlich recht schnell auch mit unteren Preisklassen die Kategorien, wo die Endstufen bereits so gut konstruiert sind, dass WESENTLICH teurere da einfach nichts mehr besser machen, außer, dass sie laststabiler sind.

Aber genau das ist ja der Punkt den viele nicht verstehen wollen. Das sich teurere Endstufen im Gegensatz zu solchen die etwas weniger kosten i.d.r. höchstens in der Laststabilität unterscheiden, aber eigentlich nicht mehr im Klang.

Da du mir ja dabei zustimmst, dass die Verstärker nur unterschiedlich klingen können, wenn sie fehlerhaft konstruiert wurden scheinen wir hier ja selber Ansicht zu sein.

Hmm, das mit dem richtig oder falsch konstruiert kann ich nicht nachvollziehen, bin nur Hörer.

Der Unterschied bei mir zuhause zwischen dem Denon im Pure Modus und dem NAD, ist echt erschreckend groß. Denon dünner, kälter und Höhen penetranter - NAD wärmer, voller -einfach natürlicher. Nutzt man die Audissey Einmessung und lässt den Denon in Stereo spielen, dann klingt es besser - aber die oben beschriebene Grundtendenz ist gleich.

Mich stört da was. Vielleicht ist es ja auch die Kombi mit den Nuwaves 35, keine Ahnung. Ich kann halt wirklich nicht nachvollziehen, warum beide so unterschiedlich klingen. Beide sind jedoch auch hier im Forum sehr beliebt und sicher nicht falsch konstruiert.

Mir hat noch nie Denon mit NuWave gefallen. Die erste Kombi hab ich vor gut 10 Jahren gehört und da war der Denon auch sehr dünn. Es fehlte an Volumen! Drum hab ich mich bis heute an Yamaha gehalten!

Gruß
Christian