MGM hat geschrieben:Ist doch klar, das es überschwängliche Hörtests geben wird, in denen die NuPro Standboxen diverse NuVeros zermalmen, die Lines sowieso und wer kauft eigentlich noch NuBox?
Dann wird es Meinungen geben die sich auf den "best bang for the buck" stützen.
Dann wird jemand schreiben, dass die NuPros super sind, aber die Veros vieeel hifideler, weil...
Dann gibt es noch die Menschen, die das Beste in allen Bereichen wollen... dacostaeswaseswolle... Das kann nur mit Nuvero + nuControl+nuPower+nubelieve gehen.
nubelieve.
Aber siehste das ist genau der Eindruck den ich auch habe, und gerade deshalb fände ich eine klare Positionierung seitens des NSF wünschenswert, weil sie dem sich selbst überlassen und "machts unter euch aus" entgegen wirkt.
Wete hat geschrieben:Ich verstehe den Sinn hinter einer solchen "offiziellen Positionierung" nicht. Nubert sagt ja auch an keiner Stelle "nuVero ist besser als nuLine ist besser als nuBox" - das sind alles Lautsprecher, die versuchen, zum aufgerufenen Preis ein attraktives Angebot darzustellen, und anders wird das bei den nuPros (ob klein oder groß) auch nicht sein. Warum soll jetzt einer hinstehen und sagen "Wir sehen die nuPro klanglich in der Nähe von ... (oberhalb ... unterhalb ...)? Das bringt doch nichts.
Da die Passiven Boxen auf Basis der gleichen grundlegenden Technologie gebaut sind stellt sich die Frage m.E. erst gar nicht. Da wird auch aus dem betriebenen Aufwand und den Produktbeschreibungen deutlich, wie die zueinander gesehen werden vn seiten nubert.
Aber eine Aktivbox und ein passivbox sind unterschiedliche "Bundles" die ganz unterschiedlich herangehen um die gleichen Probleme zu lösen. Daher würde es mich schon interessieren wie die ehrliche Meinung der NSF ist wo man dabei herauskommt, es muss nicht in einer eindimensionalen Skala sein, sondern kann auch in unterschiedlichen Attributbewertungen sein (das geht da besser, dies geht dort besser).
Warum es micht interessiert? Weil ich die NSF nicht als anonymen Verein sehe der am laufenden Band irgendwas ausspuckt und guckt was gekauft wird, sondern weil ich die NSF, zumindest aus der Zeit als Herr nubert noch aktiver in der Entiwcklung war immer so wahrgenommen habe, dass man klare Stellung bezieht und eine Meinung hat und sich auch bemüht diese dem Kunden zu erklären. Warum gibt es ein "Technik Satt"? Kann man dann ja auch drauf verzichten... Mich interessiert die Einordnung und Meinung der NSF aus den gleichen Gründen aus denen mich auch die Inhalte von Technik Satt interessieren. Und aus den gleichen Gründen warum ich auch sonst begründete und nachvollzeihbare Erläuterungen von Leuten schätze die Experten auf ihrem Gebiet sind. Nicht weil ich alles unreflektiert übernehmen will, sondern weil mich das Thema interessiert und weil ich gerne qualifizierte und fundierte Meinungen dazu lese.
Die nuPro-Standboxen werden aus einem marketingstrategischen Grund angeboten. Die "Vorteile" der aufwändigen nuVero-Serie (gebogene Schallwand, asymmetrische Zentren der Schallerzeugung, Flachmembran-Mitteltöner usw.) würden einer Aktivbox ja auch helfen, aber dann wäre man wahrscheinlich wieder in einem Preisbereich, der bereits deutlich intensiver von anderen beackert wird. Ist alles Rumraterei, aber auch eine "offizielle" Aussage dazu würde dem Höreindruck nicht helfen. Oder klingt eine Box besser, wenn ein "Offizieller" sagt: "Sie ist definitiv besser als die ..."? Ist doch reine Geschmacksache
Was würdest du denn sagen, wenn man zu vergleichbaren Preisen & Daten eine 2-Wege, 3 Wege und 4-Wege Nuvero-Standbox kaufen könnte? Und es gäbe keine Erläuterung seitens NSF warum man sich jeweils für welche Technologie entschieden hat und warum man alle 3 Varianten vertreibt. Ich fänds traurig, weil ich mir die alte NSF zurückwünschen würde die eine Linie konsequent vertritt und diese dem Kunden versucht zu erklären. Und wenn es 2-Wege ist, weil man glaubt glaubt 3-Wege klappt im Zeitverhalten nicht, dann baut man die Boxen so, und wenn man das Zeitverhalten "löst", dann baut man sie in 3 Wege. Aber alle Varianten bauen, sich der Meinung enthalten und jeden das kaufen lassen was er will, hinterlässt bei mir ein Geschmäckle von Beliebigkeit statt Leidenschaft. Also ob man macht was "marketingstrategisch" gut ist, und wo die Kasse am Ende klingelt, ganz egal was der Kunde will oder glaubt. Und nein, da sehe ich die NSF aktuell nicht - umso weniger verstehe ich aber warum es wieder den lautesten Kunden oder irgendwelchen Redakteuren überlässt diese Deutungshoheit zu übernehmen anstatt sich selbst hinter die Produkte zu stellen und seine Meinung zu publizieren.
