Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Moin, moin !

mralbundy hat geschrieben:Tja - aber der Marantz war schon mit ca. 20 Kabelbinder an meine Anlage im Wohnzimmer "gefesselt"...
Aber wie gesagt: wie testen demnächst dort - und dann wird halt der Marantz genommen.

Bin doch schon ganz gespannt, wie "mein" Marantz sich so macht...!
Außerdem wäre es bestimmt auch für nubert-Einsteiger interessant, 'mal 'was über weniger hochpreisige Verstärker zu hören, wie die so mit den Boxen harmonieren...

GrEeTinX'n'BleZZinX

Phish

Phish hat geschrieben:Außerdem wäre es bestimmt auch für nubert-Einsteiger interessant, 'mal 'was über weniger hochpreisige Verstärker zu hören, wie die so mit den Boxen harmonieren...

Na ja - da liest man hier im Forum ja sowieso immer mal wieder Sachen über die NAD User, welche generell sehr zufrieden scheinen. (Obwohl bei einem unserer Vergleichstests die NAD C270 schlecht abgeschnitten hat)

Davon abgesehen, sind die Unterschiede zwischen den Geräten in dieser Preisklasse marginal! Selbst zwischem den Vincent und Marantz jeweils mit der NuLine120 dürfte man keine Aussage über den Verstärkerklang machen, da die Geräte in 2 verschiedenen Räumen stehen.

mralbundy hat geschrieben:

Phish hat geschrieben:Außerdem wäre es bestimmt auch für nubert-Einsteiger interessant, 'mal 'was über weniger hochpreisige Verstärker zu hören, wie die so mit den Boxen harmonieren...

Na ja - da liest man hier im Forum ja sowieso immer mal wieder Sachen über die NAD User, welche generell sehr zufrieden scheinen. ( Obwohl bei einem unserer Vergleichstests die NAD C270 schlecht abgeschnitten hat)

Davon abgesehen, sind die Unterschiede zwischen den Geräten in dieser Preisklasse marginal! Selbst zwischem den Vincent und Marantz jeweils mit der NuLine120 dürfte man keine Aussage über den Verstärkerklang machen, da die Geräte in 2 verschiedenen Räumen stehen.

Hi Al,

wenn ich mich recht erinnere, war der Hauptkritikpunkt am NAD (ich glaube es war der C370) die extremen Bässe, die dieser Verstärker produziert hat. Das kann ich in meinem Hörraum eigentlich nicht nachvollziehen. Gleichzeitig las ich jetzt, dass einer Deiner Mithörer beim nuLine 120 Test festgestellt hat, dass der dort verwendete Hörraum eher bassüberbetonend ist. Könnte es sein, dass dies auch für den beim NAD beobachteten Effekt verantwortlich ist?

Ganz heiß wäre ich ja auf einen (möglichst blinden) Vergleichstest zwischen Phishs Korsun und dem NAD. Aber da werden wir wohl noch ein Weilchen warten müssen.

Gruß,

Markus.

Moin, moin !

mralbundy hat geschrieben:Na ja - da liest man hier im Forum ja sowieso immer mal wieder Sachen über die NAD User, welche generell sehr zufrieden scheinen. ( Obwohl bei einem unserer Vergleichstests die NAD C270 schlecht abgeschnitten hat)

Vermutlich auch eine Sache des Vergleichs...
...hat ja auch niemand gesagt, daß NAD 'was schlechtes ist, kommt vermutlich auch auf den Musikgeschmack und die Hörgewohnheiten an...
...und mit meinem Marantz war ich ja auch sehr zufrieden...

mralbundy hat geschrieben:Davon abgesehen, sind die Unterschiede zwischen den Geräten in dieser Preisklasse marginal ! Selbst zwischem den Vincent und Marantz jeweils mit der NuLine120 dürfte man keine Aussage über den Verstärkerklang machen, da die Geräte in 2 verschiedenen Räumen stehen.

...nur mit dem Korsun bin ich noch sehr viel mehr!
Katapultiert einen einfach in eine andere Klangdimension (soweit ich mich erinnere, ging's Dir mit der Vincent ähnlich...)...
Naja, vielleicht lesen wir hier ja doch noch 'was über den Marantz
Ich freu' mich jedenfalls, daß Du zufrieden scheinst damit!

GrEeTz

Phish

Hi Markus !

Bitte nicht falsch auffassen: Gut/Schön ist, was gefällt. Niemand will den NAD hier grundlos schlecht machen.

Es war aber nicht so , dass uns der Bass gestört hat, sondern vielmehr, dass die Gesamtharmonie nicht da war. In den Höhen hat es im Vergleich , zumindest damals im Hörraum, an Brillianz und Klarheit gefehlt. Zusammen mit dem dick auftragenden Bass war das Gesamtbild gegenüber Onkyo989UPG2 , Pio AX10, Marantz SM17 und Konsorten nicht so gefällig (zumindest nicht in unseren Ohren ) . Aber jedem das Seine !

@phish:
na ja , bis auf die Tatsache, dass der Marantz in der Anfangsphase stark knackst, stellt das Gerät eine solide Lösung dar. Ist halt ein Arbeitstier und für XBOX und TV Frontkanal zuständig. Aber generell ist der Marantz imho in dieser Preisklasse, genau wie sein kleiner Bruder der PM7200 eine gute Wahl. Einzig die Vincent 996 wären noch eine Alternative ( wenn ich da nicht das Brummen hätte...)
CIAO

Hallo Leute

Wollte mich kurz dazu einschalten. Eigentlich wollte ich noch was zum Test von den 125/120 schreiben, aber irgendwie sind wir zum Verstärker abgedriftet.

Aber gut. Der Vincent klingt natürlich wärmer und packt besser zu als der Onkyo. Aber wie ich eben im Test bei Al gemerkt habe, sollte immer die gleiche Testumgebung vorhanden sein, weil der Raum doch ziemlich stark mit einspielt. Somit müßte man den NAD, Marantz und den Korsum in einem Raum testen, damit man einen Vergleich hat.

Aber ich denke, dass diese Verstärker in dieser Klasse so ziemlich gleich sind.

Gruss
Christian

..nur mal so als abschliessenden tipp: wer mag, kann sich NAD etc. auch bei nubert im hoerstudio anschauen (die vorstufen-endstufen kombi ist hoffentlich noch da... habe sie bei meinen letzten besuchen dort jedenfalls gesehen.. dann zwei gleiche CDs mitgenommen.. cd player zeitgleich gestartet und das hin- und herschalten bringt "licht ins dunkel")... ich denke auch, dieser thread sollte sich auf den 125/120er vergleich beschraenken... denn kaum jemand, der was ueber die verstaerker lesen moechte, wird diesen thread oeffnen (ok, es sei denn jemand nutzt die suchfunktion und kaempft sich durch diese seiten durch).. und die leute, die an dem vergleich zw. den lautsprechern interessiert sind, werden kaum weiterlesen, wenn dieser thread in ein neues topic abdriftet.

Yep - da hast Du Recht !

Wobei man natürlich bei einer ernsthaften Bewertung der Lautsprecher auch immer automatisch über Verstärker reden muss...

G. Nubert hat geschrieben:Hallo,

es gibt zwischen der nuWave 125 und der nuLine 120 (vor allem im Direktvergleich) klanglich tatsächlich erkennbare Unterschiede, die überwiegend von der Geometrie der Schallwand herrühren. Die Weichen-Unterschiede sind marginal.
Die "Intensität", mit der diese Unterschiede in diesem Test-Treff wahrgenommen wurden, hat mich beim Lesen des Testberichtes allerdings überrascht!

Bedingt durch die Kanten-Dispersionen der "nicht gewölbten" Fornt und der Kanten mit wesentlich geringerem Verrundungs-Radius strahlt die nuLine 120 "direkt nach vorne" im oberen Mittenbereich etwas weniger Energie ab.
(In der Größenordnung von 1.5 dB.)
Zunächst hatte ich bei der Abstimmung alle möglichen Schallwand-Formen (rund um den Hochtöner) ausgerechnet und mit Knetmasse modelliert, - aber es war ja von vornherein klar, dass das "designmäßig nicht erlaubt" ist.

Gruß, G. Nubert

Sehr geehrter Herr Nubert,

wäre es möglich und sinnvoll, die von Ihnen als Knetmasse modellierte optimierte Form rund um den Hochtöner als Kunststoff-Formteil herstellen zu lassen und bedarfsweise als Zubehör zu liefern? Das Formteil könnte im Spritzgussverfahren aus Polystyrol (PS) oder ABS hergestellt werden und wäre daher vermutlich preisgünstig.

Der geneigte Käufer könnte dann mit Hilfe einer genauen Einbauanleitung den Hochtöner herausschrauben, das Kunststoff-Formteil zwischen Gehäuse und Hochtöner einlegen und mit 4 längeren Schrauben den Hochtöner wieder montieren. Wenn ich Sie richtig verstanden habe, bekäme er dann ein Klangbild im Mittel-Hochtonbereich, welches dem der nuWave 125 sehr nahe kommt. Der Kunde könnte dann die Klangcharakteristik entsprechend der Gegebenheiten selbst bestimmen. Das Formteil dürfte kaum so stark auftragen, dass die Befestigung des Gitters nicht mehr möglich wäre.

Designmäßig wäre die nuLine weiterhin eine nuLine, auch wenn der Hochtöner etwas vorgesetzt montiert wäre.

Gruß
OL-DIE

Hi,
super Idee, glaube aber nicht, dass es von Hr. Nubert auch realisiert wird. Bin mal gespannt !
Gruß pr