Bericht: die versteckten Klang-Potentiale in der Raumakustik

[mralbundy]

Die 15 und 17 Zoll Fraktion möge es mir verzeihen - aber ich poste hier mal ein High-Res Bild.
An diesem Bild erkennt man sehr gut, worin die Unterschiede zwischen verschiedenen Schaumstoffen bzw. Absorbern liegen. Der RTFS Absorber ist derart dicht, dass man mit bloßen Auge nur mit Mühe die einzelnen Poren sehen kann! Das hat natürlich einen extremem Einfluss auf den Absorptionsgrad bzw. Effizienz.

*********admin: wir haben aus dem ursprünglich riesigen Bild (über 2100 pixel breit) einen Ausschnitt rausgeschnitten, der wohl den gleichen Informationsgehalt hat, ohne den Bildschirm platzen zu lassen.********




Das Original-Bild war das hier: http://www.r-t-f-s.de/Schaum1.JPG

[johntheone]

Also ich bin ja eher so ein 12 Zöller Egal, ist das hellere der dichte Schaum, und das Grobporige der lichte?

Gruß John

[seikosan]

Verlgeichsmaßstab (Zentimetermaß) fehlt... Wie groß sind denn die Poren in echt?
Daniel

[mralbundy]

@johntheone: Der RTFS Absorber ist der untere Weiße.
@seikosan: die Breite des dunklen Absorbers sind ca. 1,5cm

[raw]

Servus Al,

Sorry, aber ich kann auf dem Bild nichts erkennen bzw. deuten, welcher Absorber welcher ist...

Ist das weiße der RTFS-Absorber? Was ist was? ...omg

Gruß
Denis

[BlueDanube]

Der RTFS Absorber ist derart dicht, dass man mit bloßen Auge nur mit Mühe die einzelnen Poren sehen kann! Das hat natürlich einen extremem Einfluss auf den Absorptionsgrad bzw. Effizienz.

Wenn man den Herstellerangaben trauen kann, ist der Aixfoam-Absorber trotzdem etwas besser - und etwas preiswerter - aber etwas hässlicher...


(Vergleich von Breitbandabsorbern lt. Herstellerangaben)

[mralbundy]

Hi !

Ich will jetzt ja nicht als RTFS - Vertreter hier auftreten, aber wenn ich mir den "Frequenzgang" bzw. dessen Absorbtion betrache, so kommt es doch
viel mehr auf die Linearität an!

Und da kommt lediglich das doppelt so teure Produkt mit dem RTFS Wallpanel mit!

CIAO

[BlueDanube]

Ich will jetzt ja nicht als RTFS - Vertreter hier auftreten, aber wenn ich mir den "Frequenzgang" bzw. dessen Absorbtion betrache, so kommt es doch viel mehr auf die Linearität an !

Beachte aber, dass der Absorptionsgrad linear dargestellt ist. Die Linearität des reflektierten Schallpegel liegt bei allen Absorbern im Bereich von
+/-1dB!
Praktisch muss man die Wallpanels von RTFS und Aixfoam etwa gleich einschätzen.

Und da kommt lediglich das doppelt so teure Produkt mit dem RTFS Wallpanel mit!

Naja, der wirklich markante Unterschied liegt beim WVier-Absorber, der bei 125Hz um gute 20dB weniger reflektiert, als RTFS und Aixfoam.
Der sanfte Anstieg des Reflexionsvermögens in Richtung hoher Frequenzen soll bei üblicherweise überdämpften Höhen in Wohnräumen ausgleichend wirken.

[Ph0b0ss]

Naja, der wirklich markante Unterschied liegt beim WVier-Absorber, der bei 125Hz um gute 20dB weniger reflektiert, als RTFS und Aixfoam.

Für Frequenzen von 125Hz und darunter ist das r-t-f-s-Wall-Panel ja auch nicht gemacht !
Dafür gibts dann die Corner-Blöcke, die für diese Frequenzen zuständig sind und auch wirklich tief reichen!

Der sanfte Anstieg des Reflexionsvermögens in Richtung hoher Frequenzen soll bei üblicherweise überdämpften Höhen in Wohnräumen ausgleichend wirken.

Das erscheint mir für viele normale "Wohnraum-Situationen" recht sinnvoll! Auch für Heimkinos, in denen viel Teppich an den Wänden verbaut wurde

Gruß

Ph0b0ss

[BlueDanube]

Für Frequenzen von 125hz und darunter ist das r-t-f-s-Wall-Panel ja auch nicht gemacht !
Dafür gibts dann die Corner-Blöcke die für diese Frequenzen zuständig sind und auch wirklich tief reichen!

Naja, "wirklich tief" ist vielleicht etwas übertrieben...unterhalb von 125Hz fällt der Absorptionsgrad bereits ab!


Die Frequenzauflösung ist hier etwas grob - der WVier-Absorber hat bei 90Hz einen Absorptiongrad von 300%, die Spitze ist etwas breiter (über 200% von 60-100Hz)
Die Kurve für Fast Audio Super Pio liegt genau unter der für RTFS Corner Block.

Achja, Aixfoam fehlt hier noch - es gibt noch keine Herstellerangaben.

Nochwas: die wirksame Fläche ist unberücksichtigt und wie weit die Herstellermessungen vergleichbar sind, weiß man nicht....
Das wäre doch was für die Fachblätter: Absorbervergleichstest - gemessen von einem unabhängigen Institut.