Boxen, Tontechnik und Klangphilosophie
https://nubert-forum.de/nuforum/
Na komm. Du hast doch Dein State nicht woanders geposted.Caisa hat geschrieben:Da bist du aber einer der wenigen die das glaubt!rroganz und Überheblichkeit. Das habe ich schonmal woanders gehört, nur leider ging auch da die Sache nach hinten los für denjenigen.
Hallo Philipp,eric_the_swimmer hat geschrieben:Ich habe doch jetzt schon mehrfach gesagt, warum Ballack von Vielen immer so runtergemacht wird. Nicht obwohl, sondern weil er so tierisch hochgejubelt wird, und zwar oftmals zu sehr, da stimme ich ja sogar zu. Es ist nur dumm, als Reaktion darauf ins Gegenteil zu verfallen und alles schlecht zu machen. Aber ein Phänomen, das sehr oft anzutreffen ist.Homernoid hat geschrieben:Warum haben mir dann mehrere Leute zugestimmt? Zufall?
Haben die auch alle keine Ahnung, Du dafür umso mehr?
Und natürlich habe ich die Fußballweisheit nicht für mich gepachtet. Dass man Ballack kritisieren kann, weiß ich und habe ich auch getan. Aber zumindest kann ich meine Meinung durch die der Fachpresse bestätigt sehen. Dass die sich in der Bewertung der Leistung eines Spielers einig ist, ist äußerst selten. Diesmal ist sie es.
Alles was ich einfordere, ist Sachlichkeit. Wenn jemand dann zu dem Ergebnis kommt, dass Ballack ihn enttäuscht hat, dann kann ich damit hervorragend leben und akzeptiere es selbsverständlich. Ich kann es nur eben nicht ernst nehmen, wenn die besagte Sachlichkeit fehlt und Polemik als Argumentationssurrogat eingesetzt wird. Und deshalb ist jetzt auch wirklich Schluss, auch wenn Du Dir das letzte Wort sicher nicht nehmen lassen und wieder einen in Deinen Augen smarten Spruch bringen wirst.
Gruß,
Philipp
Da es hier nicht nur um Ballack geht und sich die Diskussion auch auf Fußball erstrecken sollte, wage ich jetzt mal eine Nachfrage.eric_the_swimmer hat geschrieben:Ich übernehme die Meinungen der Fachpresse übrigens keineswegs blind, teilweise kann ich da auch einiges schwer nachvollziehen ( - z. B. dass der Kicker Poldi gegen Italien besser fand als Klose - ). Gruß,
Philipp
"Besondere Leistung" ist vielleicht übertrieben. Aber Klose hat sich weitaus tiefer fallenlassen und sich die Bälle selbst geholt. Das ist beim Poldi zwar auch im Vergleich zu früher besser geworden, aber mir hat Klose diesbezüglich besser gefallen. Dass er nicht zu Torchancen kam, lag natürlich auch daran. Hinzu kommt, dass Klose wie üblich in der Defensivarbeit besser mitgemacht hat. Da hat Poldi Schwächen, wenngleich ich eine Steigerung während der WM nicht leugnen will. Ich fand Klose jetzt auch nicht um Welten besser, hätte vielleicht beiden eine 3,5 oder Poldi eine 4 gegeben.Düren hat geschrieben: Du stimmst dem nicht überein das Poldi gegen Italien besser als Klose war. Warum?
Poldi hat einige Chancen teilweise auch kläglich vergeben, aber er hat sich angeboten und kam auch deswegen zu den Chancen. Klose ist mir in dem Spiel gar nicht aufgefallen. Worin lag seine besondere Leistung?
