Seite 9 von 9

Verfasst: Mi 24. Aug 2005, 10:21
von Frank Klemm
Frank Klemm hat geschrieben:Nehmen wir mal an, man könnte Materialien beliebig designen, d.h.
man wäre nicht auf real existierende Stoffe angewiesen, sondern es gäbe
so was wie masselose, unendlich steife, unendlich harte Materialien.
Materialien mit unendlicher Leitfähigkeit etc.

Selbst damit ist es unmöglich, einen neutralen Lautsprecher mit nur
1 Breitbandchassis aufzubauen, wenn man mehr als Hintergrundberieselungslautstärke
haben möchte. Selbst mit 2 Chassis bekommt man im gehobenen Lautstärkebereich
Ärger.

Man kommt mit solchen hypothetischen Chassis nicht wesentlich weiter als mit
real existierenden Chassis. Man ist daher auf Frequenzweichen ohnehin angewiesen.
Klingt interessant, in diese Richtung habe ich noch nie gedacht...
Könntest du das ein wenig näher erläutern? Oder zumindest ein paar Schlagworte nennen, die das Recherchieren erleichtern?
Das ganze ist recht schwer zu vermitteln, ich glaube weder, daß man etwas
im Internet dazu findet, noch wüßte ich, nach was man überhaupt suchen sollte.

Nichts desto trotz *ein* Beispiel.

Wir nehmen mal an, daß ein Lautsprecher konstruierbar ist, in dem
die Schwingspule weder einen Ohmschen Widerstand noch eine Induktivität hat.
Die Membran sei unendlich steif. Der Verstärker habe einen unendlich kleinen
Ausgangswiderstand, gleiches gilt für Kabel.

Die Bewegung solch eines Systems ist allein durch die Gegeninduktion bestimmt.
Da

U_ind = - (B x l) x dx/dt

ist, ergibt sich die Membrangeschwindigkeit allein aus der angelegten Spannung.
Im folgenden bezeichne ich B x l (eigentlich \Int B x dl) als Bl

v = U / Bl

Der dabei fließende Strom ist von mechanischen Widerständen abhängig, d.h.
der Masse (Membran + angekoppelte Luftlast) und der Federsteife, d.h. die
elektrische Impedanz fällt unter und oberhalb der Resonanzfrequenz mit 6 dB/oct
ab.

Solch eine Membran ist perfekt bedämpft.
Die Membranbewegung wird perfekt durch den Verstärker gesteuert.
Man hat hier wirklich den Fall vorliegen, den alle HaiEnter durch dicke
Kabel erreichen wollen (erreichbar ist dies aber genausowenig wie ein masseloses
Auto durch Ablassen des Scheibenwischwassers ).

Abgesehen davon, daß so etwas nicht machbar ist, hat man aber weiterhin
Probleme, die teilweise noch schlechter als bei real existierenden Chassis
lösbar sind.

* Der Frequenzgang steigt mit exakt 6 dB/oct
* Zu hohen Frequenzen bündelt das Chassis zunehmend, auch wenn der On-Axis-Frequenzgang weiterhin mit exakt 6 dB/oct steigt.
* Mit jeglicher Passivweiche macht man sich dieses Verhalten zur Sau, man kann diesen Frequenzganganstieg nur durch ein Aktivkonzept beherrschen, wenn man die ideale Dämpfung nicht zerstören möchte.
* Zielkonflikt zwischen kleiner Membran und großen Hubraum bleibt.

Verfasst: Mi 24. Aug 2005, 15:24
von DeKa
Hallo,
loewe hat geschrieben:Dazu kommen noch die vielen positiven Test und Meinungen im Forum. Ein Freund von mir fand: „Das hat was von einer Sekte“. - Inklusive Inquisition, wobei einige Leute sich kostenlos zum Groß Inquisitor aufschwingen. Was den Leuten fehlt ist, die sollte sich ihre Lautsprecher einfach mal anhören. In Berlin gibt es einen kleinen Laden „Offenes Ohr“, … der Name gefällt mir.
Auch wenn hier - anders als im Gästebuch - ein Freund zitiert wird, hierfür ist eine Entschuldigung fällig. Siehe z.B. wiki für den heute üblichen Gebrauch Sekte:

"In den letzten Jahrzehnten wird diese umgangssprachliche Bezeichnung jedoch von seriösen Quellen mehr und mehr als nicht korrekt gesehen. Meyers Enzyklopädisches Lexikon von 1977 schreibt: „Mit dem Wort „Sekte“ wird heute weitgehend die Vorstellung von etwas Abartigem, Gefährlichem, Widersetzlichem signalisiert.“ und die Frankfurter Allgemeine Zeitung 1994 „Der Begriff ‚Sekte‘ hat heute einen negativen Beigeschmack und wird als ‚Kampfbegriff‘ gebraucht.“

Und was ein Inquisitor gemacht hat, ist ja wohl allen klar.

Dass hier dennoch eine sachliche und eher freundliche Auseinandersetzung mit deinem Thema stattfindet, spricht für sich.

Gruß
Detlev

Verfasst: Do 25. Aug 2005, 11:29
von Philipp
@ Frank Klemm:
Na also, jetzt hats ja mit dem Beitrag doch noch hingehauen!
Dafür bin ich jetzt wieder ein Stückchen schlauer. :wink: