Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Funktional und hässlich

Mein Design Favourit wären die hier: http://cgi.ebay.de/ALU-GLAS-BOXENSTANDE ... 560wt_1139

Wobei die auch nur 58cm groß sind. Wobei wenn man in die Anleitung guckt sieht man, dass der optimale Abstrahlungswinkel nach oben 10° hat. Auf 2,4m Entfernung zum Hörplatz würde das nochmal 42cm Höhe bringen.

Höhe(max) => 58cm (Ständer) + 15cm (Mitte der Box) + 42cm (opt. Abstrahlungswinkel) = 115
Höhe(mitte) => 58cm(Ständer)+15(Mitter der Box) = 73cm

Und genau in dem Bereich befindet sich mein Ohr (~ 80-90). Je nachdem, ob sitze oder halb liege. Von daher sollten 58cm passen. Oder habe ich mich jetzt mit dem theoretischen und mathematischen Teil verhauen? Oder überbewerte ich das Ganze auch noch?

Nochmal eine theoretische Frage, die jemand vielleicht beantworten kann. In der Anleitung steht folgendes: "Bei Ohrhöhe in Boxenmitte hat man im Bereich
von 2 bis 4 kHz etwas weniger Mitten"

Wenn man auf Ohrhöhe etwas weniger Mitten hat dann frage ich mich wie die Box stehen muss, dass nahezu linear spielt (..äußere Einflüsse, wie Raum seien mal zu vernachlässigen)?

Gruß

amieX hat geschrieben:Funktional und hässlich

Naja, für knapp 40 EUR hätte ich diese eventuell doch gekauft. Bei Bedarf später nach "Schönerem" geschaut und die gekauften wieder verkauft (hättest Du vermutlilch 20-30 EUR wieder bekommen)...

[quote="amieX"Mein Design Favourit wären die hier: http://cgi.ebay.de/ALU-GLAS-BOXENSTANDE ... 560wt_1139[/quote]
Ja, die sehen "nett" aus. Bitte beachten, dass schwarze Füsse sehr schnell "viel Schmutz" sichtbar machen.

amieX hat geschrieben:Nochmal eine theoretische Frage, die jemand vielleicht beantworten kann. In der Anleitung steht folgendes: "Bei Ohrhöhe in Boxenmitte hat man im Bereich
von 2 bis 4 kHz etwas weniger Mitten"

Wenn Du sonst keine anderen Sorgen hast...
Ich behaupte mal, dass Dir das dennoch nicht "hörbar" auffallen wird. Kannst mich natürlich in einem Blindtest gerne vom Gegenteil überzeugen.
Denn eine super-optimale Aufstellung, um exakt den Frequenzgang der Box zu haben, wirst Du eh' nicht schaffen. Das gilt nicht nur für Dich. D.h. da gibt es ganz andere Effekte, die den Klang beeinflussen können.
Anm.: Etwas mehr Mitten/Höhen könntest Du bei Bedarf, späeter, über ein ATM auch "dazu kaufen".

Gruss
Tiad

PS: NAD C315BEE doch recht günstig verkauft (ca. 192 EUR incl. Versand).

Ich mach es kurz... Receiver ist da... schnell alles provisorisch verkabelt um zu gucken, ob alles funktioniert. An gemacht und dann nach dem ersten Ton gemerkt... da sind welten unterschied....Nach nur dem ersten Ton... Selbst meine Freundin war baff, die sich sonst mit ihren netbook Sound zufrieden gibt.

Der Receivertausch hat deutlich mehr gebracht als vorher die Boxen zu tauschen. Ich würde euch gernen meinen Höreindruck schildern aber ich kann das nicht in Wort fassen was sich geändert hat aber es hört sich ganz anders an.

Geiles Ding!!!!! Danke Tiad

...siehst Du?

Ich sagte Dir doch das der Onkyo AVR ne "Lustpumpe" ist

Höre also nächstes mla auf die "Älteren"

Viel Spaß bei Hören und wenn Du mehr getestet hast schreib uns was....

Gruß Bruno

Hallo amieX

amieX hat geschrieben:Ich mach es kurz... Receiver ist da... schnell alles provisorisch verkabelt um zu gucken, ob alles funktioniert. An gemacht und dann nach dem ersten Ton gemerkt... da sind welten unterschied....Nach nur dem ersten Ton... Selbst meine Freundin war baff, die sich sonst mit ihren netbook Sound zufrieden gibt.

Der Receivertausch hat deutlich mehr gebracht als vorher die Boxen zu tauschen. Ich würde euch gernen meinen Höreindruck schildern aber ich kann das nicht in Wort fassen was sich geändert hat aber es hört sich ganz anders an.

Geiles Ding!!!!! Danke Tiad

Freut mich, dass Du "überzeugter" bist.
Du redest von "Receiver", meinst aber schon den NAD C320 BEE!? (was hat der Dich eigentlich jetzt genau gekostet; mit Lieferung; ist alles einwandfrei optisch wie technisch)?
Wenn ja, dann genieße erst einmal. Du wirst vieles "neu hören". Den Bericht am besten nach ein paar Tagen posten, wenn Du wirklich ein paar Stunden gelauscht hast.

Gruesse
Tiad

PS: @Bruno: Man muß eigentlich gar nicht "älter" sein, aber "etwas Erfahrung" schadet nicht.

....ein Älterer der Erfahrung gesammelt hat ist aber genau so gut

Ops, da haben sich vor lauter Freude einige Fehler eingeschlichen Meine natürlich Verstärker ( NAD 315 bee) Hat mich mit Versand 205 Euro gekostet. Optisch ohne Mackel. Keine einzige Gebrauchsspur, also 1A Zustand wie aus dem Laden.

Mittlerweile habe ich den TV auch angeschlossen und auch dort ist ein großer Unterschied feststellen. Ich tue mich schwer es zu beschreiben aber ich versuche es mal.

Der deutlichste Unterschied ist, dass man jetzt wirklich das Gefühl hat Stereo zu hören. Es scheint so als würde die Person aus dem Fernsehen auch wirklich im Raum stehen. Der Onkyo war eher Mono, obwohl es technisch doch Stereo war aber es war irgendwie nie das Gefühl das wirklich was zwischen den Boxen passiert.

Es hört sich jetzt auch alles viel deutlicher an und einfach besser besonders die Höhen sind jetzt extrem klar. Tiefgang ist auch deutlich besser. Der Onkyo kam mit +6dB im Bassbereich nichtmal so tief und der Bassregler des NADs ist auf neutral Stellung.

Und zu guter letzt sehe ich jetzt was für eine Leistung da drin steckt. Der Onkyo war bei 80-90% laut, dachte ich! Der NAD sprengt das Haus bei 30% der maximalen Ausschlags weg. Was zum einen schön ist zu sehen was für Leistungsreserven drin sind, wobei auch der Nachteil das die Lautstärke Regelung nicht so fein ist.

Aber ich bin voll zufrieden!!!!

PS: Bei ebay habe ich ein ABL 310 gesehen. Vielleicht beobachte ich das genauer dann wäre fürs erste alles komplett hier Achja meine Boxenständer sind auch gekommen.

Gruß

....das klingt doch schon mal sehr gut

Bruno hat geschrieben:....ein Älterer der Erfahrung gesammelt hat ist aber genau so gut

Definitiv!

Da hast Du für den bezahlten Preis einen Top-Gegenwert erhalten. Keine Frage. Gratulation nochmals.
OK, also der NAD C315 BEE ist nicht zu unterschätzen. Der kann wirklich mächtig Dampf machen. Dafür sind ja die NAD Geräte bekannt.

amieX hat geschrieben:Es scheint so als würde die Person aus dem Fernsehen auch wirklich im Raum stehen. Der Onkyo war eher Mono, obwohl es technisch doch Stereo war aber es war irgendwie nie das Gefühl das wirklich was zwischen den Boxen passiert.

Ja, so sollte es auch sein. Da wird ein guter Amp sicherlich bessere Performance bieten.
Allerdings werde nach wie vor das dumpfe Gefühl nicht los, dass Dein Onkyo total verkonfiguriert war.
Ein Stereoamp ist dagegen, wie Du selbst schnell bemerkt hast, viel einfacher anzuschließen. Anstöpseln und loslegen.
Am besten alle Klangregelungen auf Mittenstellung bringen bzw. wenn eine Source Direct Taste existiert, diese aktivieren.

amieX hat geschrieben:Es hört sich jetzt auch alles viel deutlicher an und einfach besser besonders die Höhen sind jetzt extrem klar. Tiefgang ist auch deutlich besser.

Jetzt scheint es wirklich zu passen, denn die nuBox 311 ist eine der "klarsten" Boxen, die ich kenne. Für manchen Ohren "zu hell" (in neutraler Stellung wohlgemerkt). Für mich absolut genial. Das merke ich jedesmal wenn ich von sehr hochwertigen Kopfhörern auf die nuBox wechsle.

amieX hat geschrieben:Der NAD sprengt das Haus bei 30% der maximalen Ausschlags weg. Was zum einen schön ist zu sehen was für Leistungsreserven drin sind, wobei auch der Nachteil das die Lautstärke Regelung nicht so fein ist.

Leider gehört die "feine" Laustärkeregelung nicht zu den Stärken des NAD. Geht mir an meinem C326BEE auch nicht anders, obwohl hier angeblich diesbezüglich verbessert wurde. Aber dafür steckt das Geld in den inneren Werten des Amps!

amieX hat geschrieben:PS: Bei ebay habe ich ein ABL 310 gesehen.

Wenn Du das ABL günstig ersteigerst (ca. 100 EUR), dann wäre es sicher lohnenswert. Auf der anderen Seite, glaube ich, könntest Du mit einem Subwoofer eventuell glücklicher werden.