Seite 10 von 13
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 14:03
von Blitzlord
*-chipmunk-* hat geschrieben:ich find's traurig, das ihr hier so eine verbale hatz gegen andersdenkende veranstaltet. nur weil die leute ihr leben von der esotherischen seite angehen, sind sie noch lange keine irre oder schwachsinnige. die irren und schwachsinnigen seid ihr, die ihr andersdenkende nicht tolerieren könnt. die leute wollen doch gar nichts von euch. und einen krieg wollen die sicherlich auch nicht anfangen. sektierische anklänge sehe ich auch nirgendwo. der ganze thread erinnert mich in zügen an hitler und die verfolgung der juden. nicht nachdenken, erstmal draufhauen.
@chipmunk:Übertreibst eher
du nicht etwas? Von wegen "Hatz gegen Andersdenkende"...
Und keiner hat Helga Hoffmann/
www.bpes.de - Biologisch Positive Energiesysteme als "Irre oder Schwachsinninge" bezeichnet. Auch wenn das bei dem Schwachsinn auf Ihrer Homepage sicher für den einen oder anderen naheliegen könnte.
Für meinen Geschmack ist das ganze aber zu geschäftsmäßig und hochpreisig aufgezogen, so dass sich mir persönlich eher Begriffe wie Quacksalber oder Betrüger aufdrängen.
Das hat dann nichts mit "mangelnder Toleranz" oder irgendwelchen "Nazis" zu tun.
Was wahr ist, sollte man sagen dürfen.
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 14:14
von Stax
Hoffentlich wird der Post und alle nachfolgenden bald gelöscht!
Das ist wirklich unter der Würde dieses Forums, IMHO
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 14:14
von maks
Es gibt ja auch ein Wort dafür, wenn jemand wissentlich Anderen Dinge verspricht und verkauft, welche die eigentliche Wirkung gar nicht hervorrufen können:Betrug!
Wenn jemand selber drann glaubt, gibts auch dafür ein Wort, dass dürft ihr euch selber denken.
Nachdem Betrug ja eigentlich auch unter Strafe verboten ist, gehen solche Geschäfte nur dann gut, wenn es entsprechend schwierig ist, die Wirkung zu beweise bzw. zu entkräften. Das geht halt in Hifi Sachen gut, ähnlich wie bei Gesundheit und Wohlbefinden.
Etwas lächerlich finde ich es, dass ganze mit mangelnder "Offenheit für Neues" abzutun. Muss man um "offen" zu sein, an alles glauben? Ist Skepsis eine schlechte Angewohnheit? Ist das Verlangen, dass Wie und Warum auch verstehen und sehen zu wollen anmaßend?
Tja da bleibt vielleicht nur noch übrig zu sagen "Heil Nubi!"
So was blödes...
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 14:42
von *-chipmunk-*
maks hat geschrieben:
Tja da bleibt vielleicht nur noch übrig zu sagen "Heil Nubi!"
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 15:12
von g.vogt
Hallo alle miteinander,
maks hat geschrieben:Es gibt ja auch ein Wort dafür, wenn jemand wissentlich Anderen Dinge verspricht und verkauft, welche die eigentliche Wirkung gar nicht hervorrufen können:Betrug!
...
Nachdem Betrug ja eigentlich auch unter Strafe verboten ist, gehen solche Geschäfte nur dann gut, wenn es entsprechend schwierig ist, die Wirkung zu beweise bzw. zu entkräften. Das geht halt in Hifi Sachen gut, ähnlich wie bei Gesundheit und Wohlbefinden.
der Unterschied ist IMHO, dass es in Sachen Hifi schlimmstenfalls dem Geldbeutel schadet (und es gibt sicherlich etliche Lösungen, von deren Wirksamkeit Hersteller/Händler durchaus überzeugt sind - insoweit läge dann auch kein Betrug vor, denn zum Betrug gehört die Täuschungsabsicht). Im Falle von Gesundheit und Wohlbefinden können solche Angebote aber auch gefährlich sein. Bspw. wäre darüber zu sprechen, ob so ein Wasserdauerfilter auf lange Sicht nicht ziemlich ungesund wirken kann: Die Dinger verkeimen nämlich mit der Zeit - aus dem "Filter" wird eine Dreckschleuder.
Etwas lächerlich finde ich es, dass ganze mit mangelnder "Offenheit für Neues" abzutun. Muss man um "offen" zu sein, an alles glauben? Ist Skepsis eine schlechte Angewohnheit? Ist das Verlangen, dass Wie und Warum auch verstehen und sehen zu wollen anmaßend?
Naja, dem wird dieser Thread aber auch nicht immer in entsprechender Weise gerecht.
@chipmunk
Auch wenn ich anfänglich mitgespöttelt habe frage ich mich inzwischen auch, welchen Sinn dieser Thread haben soll. Die Beteiligten wissen um die Fragwürdigkeit der angesprochenen Produkte, ihre Beiträge sind aber auch nicht geeignet, potentielle Betrugsopfer aufzuklären. Alles irgendwie ziemlich überflüssig, finde ich. Allerdings bessert sich die Situation auch nicht, indem du die Beiträge mit Mord und Totschlag und deren Urheber mit Schwerverbrechern und Massenmördern gleichsetzt
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 15:58
von tiyuri
In dem Magazin ZEITWISSEN, Ausgabe 3/2005, Seite 100-101 ist ein Artikel über sogenannte
Quantum Purifier eines amerikansichen Physikers, welche jene ursprünglich für die US-Navy
entwickelte. Um die Klänge russische Widersache besser von Wellen und Walen unterscheinden
zu können, brauchten die Sonar-Systeme sauberen Strom.
Natrürlich darf der Vertreiber die genaue Funktionsweise nur an Leute mit amerikanischer
Sicherheits-Clearance weiter geben. Die Patente liegen angeblich bei der US-Regierung und
die Herstellerfirma existiert gar nicht offiziell.
Zur groben (v)Erklärung wird die Quantenmechanik & Festkörperphysik herrangezogen:
Es geht um die Kristallgitter in Drähten, um Quantenschächte und das Aussortieren gut
klingender elastischer Elektronen von schlecht klingenden inelastischen Elektronen. Es geht
darum dass man mit Quantenmechanik einfach besser hört.
Auch wenn dies total wage ist und keinerlei wissenschaftliche Veröffentlichung existiert, macht
dieser Physiker immerhin 500'000 bis 750'000 Dollar Umsatz pro Jahr!
Der Zerstörungstest zeigt eine weiße Keramikröhre und einen nahezu durchgehenden Draht,
welcher durch einen kleinen Widerstand unterbrochen ist: 0,25 Ohm. Die zersplitterte Keramik-
ummantelung erweist keinerlei (elekt.) Leitfähigkeit oder sonstige Eigenschaften.
"Ich musste dem Militär Versprechen, dass sich meine Filter beim Aufbrechen von selber zerstören."
Im Doppel-Blind-Test ergab sich eine gleich verteilte minimale Klangverbesserung mit und ohne
Verwendung des Filters. Fazit des Test: Wir sind nach diesem Test sehr skeptisch, ob das Gerät
überhaupt einen messbaren Qualitätsgewinn im Klang erzeugen kann. Vorstellbar ist, dass der
Quantum Purifier durch seinen hohen Preis dem Audio-Enthusiasten ein Gefühl von Exklusivität
vermittelt, das durchaus - auf psychologischer Basis - zu einer verbesserten Klangwahrnehmung
führen kann: eine Art akustischer Placebo-Effekt.
Ich glaube ich frage mal meine Freundin, ob sie mir ein Schweinchen häckelt - das ist niedlich!
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 16:16
von efan
tiyuri hat geschrieben:Ich glaube ich frage mal meine Freundin, ob sie mir ein Schweinchen häckelt - das ist niedlich!
Selbst ist der Mann!
Oder bist Du nur für die richtig harten Dinge zuständig???
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 19:22
von tiyuri
efan hat geschrieben:tiyuri hat geschrieben:Ich glaube ich frage mal meine Freundin, ob sie mir ein Schweinchen häckelt - das ist niedlich!
Selbst ist der Mann!
Oder bist Du nur für die richtig harten Dinge zuständig???
Ich kann sogar Häckeln! Da meine bessere Hälfte derzeit fleißig Hausschläppchen
und Stulpen für ein Freundin häckelt, dachte ich, man(n) könne gleich mal etwas
in Auftrag geben..
Noch ein kleine Anmerkung zum Quantum Purifier:
Wären die Elekronenstöße mit dem Kristallgitter ausschließlich elastisch,
würde wesentlich weniger Energie an das Gitter gegeben werden..
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 21:15
von Amperlite
tiyuri hat geschrieben:Es geht um die Kristallgitter in Drähten...
Edit: folgende Aussage ist falsch:
In Drähten aus Metall existiert kein Kristallgitter. Es handelt sich um dichteste Kugelpackungen, die von einem "Elektronengas" (Elektronenwolke) umgeben sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Metall hat geschrieben:
Daraus ergibt sich, dass Metallatome sich nicht wie viele Nichtmetalle über Atombindungen zu Molekülen oder Gittern verbinden können.
Verfasst: Do 12. Jan 2006, 22:14
von tiyuri
Amperlite hat geschrieben:tiyuri hat geschrieben:Es geht um die Kristallgitter in Drähten...
In Drähten aus Metall existiert kein Kristallgitter. Es handelt sich um dichteste Kugelpackungen, die von einem "Elektronengas" (Elektronenwolke) umgeben sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Metall hat geschrieben:
Daraus ergibt sich, dass Metallatome sich nicht wie viele Nichtmetalle über Atombindungen zu Molekülen oder Gittern verbinden können.
80% der metallischen Elemente kristallisieren (beim Erstarren) zu hcp, fcc oder bcc Gitter.
Die ersten beiden Gitterstrukturen stellen dichteste Kugelpackungen dar.
Es gibt insgesamt 14 sogenannte Bravais-Gitter.
Nachtrag
http://de.wikipedia.org/wiki/Metall hat geschrieben:Daraus ergibt sich, dass Metallatome sich nicht wie viele Nichtmetalle über Atombindungen
zu Molekülen oder Gittern verbinden können. Allenfalls in Metalldämpfen kommen
solche Atombindungen vor, z. B. besteht Natriumdampf zu etwa 1 % aus Na2-Molekülen.
Metalle ordnen sich vielmehr zu einem
Metallgitter, in dem die Valenzelektronen
über das ganze Gitter verteilt sind, man spricht auch von einem Elektronengas. In dem
Elektronengas ordnen sich die positiv geladenen Atomrümpfe. Eine exaktere Betrachtung
unter Berücksichtigung des Orbitalmodells liefert das Bändermodell.
Vollständig(er) zitieren bitte