Seite 10 von 16
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 19:30
von Homernoid
Viel interessanter ist das hier....
Kanzlerin Merkel zeigte sich auch für ein weitreichenderes Verbot von Gewaltvideos offen. Sie verwies dabei auf die von Jugendministerin Ursula von der Leyen geplante Sperrung von Kinderporno-Seiten im Internet. "Einfach nur mit der Freiheit des Internets zu argumentieren, wird uns letztlich auch nicht weiterhelfen", sagte die Kanzlerin.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 53,00.html
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 21:26
von TomTom
Eigentlich wollte ich zu diesem Thema nichts schreiben, doch was der Spiegel sich erlaubt ist imho das Allerletzte!
Da bringen diese "Qualitätsjournalisten" doch das Bild des verrückten Massenmörders auf dem Titelblatt!
Ich kann mir gar nicht vorstellen, was Angehörige der Opfer oder Verletze bei diesem Bild empfinden müssen!
Merken die denn nicht, was sie damit anrichten?
Nach jeder schrecklichen Tat gibt es "Trittbrettfahrer". Tja, ich denke, der Spiegel ermutigt dadurch weitere Verrückte.
So nach dem Thema: "Der hat es auf das Spiegel Titelblatt gebracht - das kann ich auch!"
Einfach nur pervers.
Ich habe seit 15 Jahren keinen Spiegel mehr gekauft - und ich werde garantiert in Zukunft keinen mehr kaufen!
Ich kann nur hoffen, dass viele ihre Abos kündigen.
Warum wird nicht ein Bild der traumatisierten Überlebenden gezeigt?
Ich kanns mir denken: das bringt nicht so viel Auflage!
Pfui Teufel Spiegel!
Sorry, aber das musste raus!
Gruß Tom
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 22:56
von Homernoid
Hat doch Spiegel damals schon beim Robert S. gemacht.
Viel schlimmer waren die Berichte bei SPON, die Bxxx in nix nachstanden.
Sie haben nix gelernt, nix aus Gladbeck, nix aus Erfurt, nix jetzt....
![Rolleyes :roll:](./images/smilies/nuforum/icon_rolleyes.gif)
Verfasst: Di 17. Mär 2009, 10:28
von mcBrandy
Hi
Ich versteh die Diskussion nicht. Ich habe früher auch Ballerspiele gespielt. Bin ich jetzt auch potenzieller Amokläufer? Ich denk, das es immer mehrere Faktoren gibt, das es zu sowas kommt.
Um es nicht mehr dazu kommen zu lassen, dann müssten sie alle Feuerwaffen verbieten bzw. in den Schützenheimen lassen, alle Killerspiele verbieten und für jedes Kind, der Aussenseiter ist, sofort ne Betreuung zur Verfügung stellen. Hab ich was vergessen?
Gruß
Christian
Verfasst: Di 17. Mär 2009, 10:38
von Homernoid
Ja. Dass das Thema Amok schon lange vorbei ist und man nun das Thema Internetzensur vorantreibt.
![Wink ;)](./images/smilies/icon/wink.gif)
Verfasst: Di 17. Mär 2009, 10:53
von mcBrandy
Homernoid hat geschrieben:Ja. Dass das Thema Amok schon lange vorbei ist und man nun das Thema Internetzensur vorantreibt.
![Wink ;)](./images/smilies/icon/wink.gif)
Schon klar, aber ich wollte nochmal meine Senf dazu geben.
Internetzensur wird ja noch schwieriger werden, wie die Sache mit den Waffen und Killerspiele. Wie willst ne Internetzensur machen? Die einzige Möglichkeit wäre, das Internet einfach abzuschalten.
Verfasst: Di 17. Mär 2009, 10:56
von Homernoid
Frag das mal Frau von der Leyen und Frau Merkel.
![Wink ;)](./images/smilies/icon/wink.gif)
Verfasst: Di 17. Mär 2009, 10:56
von FelixB
mcBrandy hat geschrieben:Ich versteh die Diskussion nicht. Ich habe früher auch Ballerspiele gespielt. Bin ich jetzt auch potenzieller Amokläufer? Ich denk, das es immer mehrere Faktoren gibt, das es zu sowas kommt.
Natürlich gibt es da mehrere Faktoren. Dem 08/15-Politiker, der ja tendenziell etwas älter ist, sind Videospiele auf der Jugend nicht bekannt und sowieso ein wenig suspekt. Zudem ist das eine (populistische) Maßnahme, die sich relativ leicht durchsetzen lässt und das Aktionismus-Bedürfnis der Medien befriedigt (auch, wenn man nur darüber diskutiert).
Politiker haben nun mal nicht die Möglichkeiten, alle Familien überwachen zu lassen. Zumindest noch nicht. Ich hör aber schon den Schäuble: "Um die Gesellschaft vor solchen Killerspiel-Amokläufern zu schützen, hilft nur eine Übrwachung des familiären Umfeldes. Daher muss jede Privatwohnung umfangreich mit Überwachungskameras ausgestattet werden."
mag sein, dass das jetzt ein wenig paranoid ist... eigentlich gehts mir eher darum, dass Politiker keinen Einfluss auf das Verhalten von Eltern haben.
Felix
Verfasst: Di 17. Mär 2009, 12:56
von mcBrandy
FelixB hat geschrieben:
Politiker haben nun mal nicht die Möglichkeiten, alle Familien überwachen zu lassen. Zumindest noch nicht. Ich hör aber schon den Schäuble: "Um die Gesellschaft vor solchen Killerspiel-Amokläufern zu schützen, hilft nur eine Übrwachung des familiären Umfeldes. Daher muss jede Privatwohnung umfangreich mit Überwachungskameras ausgestattet werden."
mag sein, dass das jetzt ein wenig paranoid ist... eigentlich gehts mir eher darum, dass Politiker keinen Einfluss auf das Verhalten von Eltern haben.
Zum Glück kann die Rolling Security das noch nicht und hoffentlich auch nie!!!
Ich glaub, das du mit dem Verhalten der Eltern hast den Nagel auf den Kopf getroffen.
Verfasst: Di 17. Mär 2009, 13:44
von stowi01
mcBrandy hat geschrieben:...
Zum Glück kann die Rolling Security das noch nicht und hoffentlich auch nie!!!
....
Technisch ist das doch kein Problem mehr heutzutage....