Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Was der Chef davon hält, ist auch klar, schliesslich kennt er sich mit Elektrotechnik aus. Hätte er nebst der Boxenentwicklung noch Zeit, hier mitzulesen - er würde brüllend lachen ob der irrwitzigen Ideen, die teilweise präsentiert werden.

Leute, das Fazit ist doch klar:

Es wird Zeit für den NuAmp!

Es wird Zeit für den NuAmp!

Jein, baut endlich vernuenftige, bezahlbare grosse Aktivls und das Thema ist durch.
Dann bleiben nur noch Vorstufenvergleiche.

Krypton hat geschrieben:Was der Chef davon hält, ist auch klar, schliesslich kennt er sich mit Elektrotechnik aus. Hätte er nebst der Boxenentwicklung noch Zeit, hier mitzulesen - er würde brüllend lachen ob der irrwitzigen Ideen, die teilweise präsentiert werden.

wer zuletzt lacht ....

http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... p?f=6&t=18

Und wie wir von Inder-Nett wissen, hat sich bei der AMP-Entwicklung schon seit Jahren nichts großartig getan. Somit ist die Aussage von Herrn Nubert weiterhin valide.

Krypton, eventuell künftig etwas dünner auftragen ...

JA0007 hat geschrieben:

Krypton hat geschrieben:Was der Chef davon hält, ist auch klar, schliesslich kennt er sich mit Elektrotechnik aus. Hätte er nebst der Boxenentwicklung noch Zeit, hier mitzulesen - er würde brüllend lachen ob der irrwitzigen Ideen, die teilweise präsentiert werden.

wer zuletzt lacht ....

http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... p?f=6&t=18

Und wie wir von Inder-Nett wissen, hat sich bei der AMP-Entwicklung schon seit Jahren nichts großartig getan. Somit ist die Aussage von Herrn Nubert weiterhin valide.

Krypton, eventuell künftig etwas dünner auftragen ...

Was denkst Du eigentlich, worauf ich mich bezogen habe...

warhol hat geschrieben:

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:Das liegt an seinem monatelangen Danebenbenehmen.

Wirklich daneben benimmst dich hier nur - unbesehen einer gewissen Streitbarkeit in der Form, wird InderNett wenigstens inhaltlich dem Anspruch einer Diskussion gerecht ... dem Austausch von haltbaren Argumenten. Es finden sich in deinen Beiträgen ausnahmlso keine - außer: ich höre, also muss doch.

Darauf muss noch geantwortet werden, kleiner Newbie bzw Zweitaccount: Lies und denke! Danach: Lies mehr und denke mehr! [und dann achte auf deine Grammatik]

Nicht nur, dass Inder-Nett's Geschwafel ständig widerlegt wird, nein: Der Unterschied besteht darain, dass ich wenigstens nichts von "wissenschaftlich hier und da" schreibe [und es nicht ein einziges Mal einhalte], sondern spreche die ganze Zeit davon, dass meine Zeilen rein subjektiv sind und er mich - wie andere, inklusive Herrn Nubert, der laut Inder-Nett ja auch keine Ahnung zu haben scheint - stichhaltig überzeugen soll, weil der Inder ja immer alles besser weiß. Schafft er aber nicht, weil er's nicht kann. Stattdessen schreibt er - als er merkt, dass er absolut in die Enge getrieben wurde - einfach URPLÖTZLICH: ja, es gibt Verstärkerklang. Ja, das nenne ich haltbare Argumente!

Und dann lies ein Threads ein paar Monate zuvor, in denen ich die wirklich verrückten Äußerungen des Herrn "ich bin viel toller und schlauer als alle anderen" noch toleriert habe, und sieh, wie ich normalerweise schreibe. Dass ich "normal" aber nicht bei "Unnormalen" anwenden kann, dürfte auch deiner Logik nur entgegenkommen...

So. Das war's. Ich bin raus.

warhol hat geschrieben:

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:Das liegt an seinem monatelangen Danebenbenehmen.

Wirklich daneben benimmst dich hier nur - unbesehen einer gewissen Streitbarkeit in der Form, wird InderNett wenigstens inhaltlich dem Anspruch einer Diskussion gerecht ... dem Austausch von haltbaren Argumenten. Es finden sich in deinen Beiträgen ausnahmlso keine - außer: ich höre, also muss doch.

Obwohl ich auch der Meinung bin, das Edgar in seiner Wortwahl doch schon etwas über das Ziel hinaus geschossen ist, habe ich doch ein klein wenig Verständnis dafür!
Warum ich hierfür Verständnis habe, sollte eigentlich offensichtlich sein (zumindest wenn man etwas aufmerksamer liest).

Es kann einen schon auf die Palme bringen, wenn sich hier Einer ständig wie ein "Fähnchen im Wind" dreht!

Ich für meinen Teil ignoriere meist alle überheblichen Beiträge, die offensichtlich nicht einmal auf eigenen Erfahrungen beruhen, sondern nur das "Nachgeplapper" ist, welches irgendwo mal aufgeschnappt wurde.
Da wird dann (je nach Bedarf !!!) mal dieser Fachmann und nächstes mal ein anderer Fachmann zitiert, nur damit keiner merken soll, wie sich "das Fähnchen gerade wieder im Wind gedreht hat"!


Zu Beginn stand "das Fähnchen" noch hier:

Inder-Nett hat geschrieben: Die Frage ist leicht zu beantworten, denn die meisten, mehrere Tausend Euro HighEnd-Verstärker sind bei nüchterner technischer Betrachtung nicht von einer 50€ Endstufe im teuren Blechkleid zu unterscheiden.

... irgendwann hat es sich dann halt gedreht:

Inder-Nett hat geschrieben: Natürlich gibt es Unterschiede im Klang verschiedener Verstärker!
...
Aber selbst bei wirklich guten Verstärkern gibt es Unterschiede im Klang!

@Nehalem:
Sehr gut geschriebener Beitrag!
"Warum tut ihr euch das an?" ... ist auch mir unverständlich (genau deshalb hatte ich mich aber in diesen Thread "ab einem gewissen Punkt" zurückgezogen).




Gruß
Rank

Was mich nur als Leser hier stört, wie manche sich in dieses Thema reinsteigern und zugegeben teilweise wortgewandt vom Leder ziehen. Hier rückt die jeweilige Seite sowieso keinen cm von ihrer Sichtweise ab und wie das ausgehen muss, ist abzusehen. Dann die Nubert-Factory und Herr Spiegler noch in diesen Thread praktisch zu zwingen, sich hier einzumischen, ist der berühmte i-Punkt. Das er sich hier überhaupt äußert. Der gute Mann muss als Verkaufsleiter LS verkaufen und nichts anderes Er möchte sich nur zu seinen Produkten äußern, aber zu nichts anderes.

Aus der Sicht von Nubert könnte man auch alle "Unterforen" schließen und nur noch ein Forum für Nubert-LS aufstellen. Denn was interessiert Nubert überhaupt, was neben den Nubert-LS noch in der Hi-Fi Strecke passiert?


Ps:
Ich jedenfalls gehöre zu den Leuten, die an Verstärkerklang glauben.

Mein Marantz klingt für meine Begriffe einfach besser, als wie mein älterer Yamaha. Das ist aus meiner Sicht keine Warnehmungstäuschung unter berühmter Schwelle, sondern Realität. Ob das gesoundet ist oder sonstwie ensteht, ist mir völlig egal. Er wurde mir hier im Forum aus nicht wissenschaftlicher Sicht empfohlen, ich habe ihn gekauft und bin zufrieden! Basta.

Gruß

aaof

aaof hat geschrieben:Mein Marantz klingt für meine Begriffe einfach besser, als wie mein älterer Yamaha. Das ist aus meiner Sicht keine Warnehmungstäuschung unter berühmter Schwelle, sondern Realität.

Dagegen ist im Grund auch nichts zu sagen, solange daraus nicht die Schlussfolgerung gezogen wird, dass Yamaha schlechtere Endstufen baut als Marantz oder noch weiter gehender Unfug, der es nicht wert ist, durch ein Zitat nun nochmal vorgeholt zu werden.

aaof hat geschrieben:Ob das gesoundet ist oder sonstwie ensteht, ist mir völlig egal.

Für den, der den Yamaha verkauft hat und mit dem Marantz zufrieden ist, für den ist das auch egal!

Für Andere kann es aber durchaus interessant sein, mal genauer zu hinterfragen, wo der Unterschied wohl her kommt, denn wenn das gesoundet ist, dann würde sich der "Marantz-Sound" mit dem PEQ eines jeden besseren AV-Receivers problemlos nachbilden lassen.

Inder-Nett hat geschrieben:

aaof hat geschrieben:Mein Marantz klingt für meine Begriffe einfach besser, als wie mein älterer Yamaha. Das ist aus meiner Sicht keine Warnehmungstäuschung unter berühmter Schwelle, sondern Realität.

Dagegen ist im Grund auch nichts zu sagen, solange daraus nicht die Schlussfolgerung gezogen wird, dass Yamaha schlechtere Endstufen baut als Marantz oder noch weiter gehender Unfug, der es nicht wert ist, durch ein Zitat nun nochmal vorgeholt zu werden.

aaof hat geschrieben:Ob das gesoundet ist oder sonstwie ensteht, ist mir völlig egal.

Für den, der den Yamaha verkauft hat und mit dem Marantz zufrieden ist, für den ist das auch egal!

Für Andere kann es aber durchaus interessant sein, mal genauer zu hinterfragen, wo der Unterschied wohl her kommt, denn wenn das gesoundet ist, dann würde sich der "Marantz-Sound" mit dem PEQ eines jeden besseren AV-Receivers problemlos nachbilden lassen.

Der PEQ als "Allheilmittel" sozusagen.
Lassen sich mit dem PEQ auch Klangunterschiede nachbilden, die nicht unmittelbar im Frequenzgang ihre Ursache haben (z.B. Phasenliniearität, oder einen "metallischen Klang" der bei manchen DA-Wandlern von AV-Receivern auftritt) ???



Gruß
Rank