Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hi,
lame3.98.4 habe ich benutzt.

Hab nochmal 320kbit\s bei einem anderen sehr guten Beispiel genommen. Ebenfalls kein Problem es vom FLAC zu unterscheiden.
Bei OGG 256kbit\s hab ich dagegen keine Chance. Erst 192kbit\s (durchschnitt)

Mich würde mal interessieren ob du auch Unterschiede herraus hörst wenn wir den Test zusammen machen. Ich würde auch s.g. "Stooges" (Täuschungen) einsetzen á la du hörst 5 mal das Selbe und sollst mir sagen welche Unterschiede du gehört hast.

Meine Meinung zur Frage im Thread-Titel:

Selbstverständlich ist der Klang einer gut konvertierten mp3 akzeptabel !!!
Im Grunde ist mp3 das ideale Format für unterwegs und alle Gerätschaften mit wenig Speicherplatz.

Für den mobilen Einsatz konvertiere ich meine FLAC-Dateien daher meistens auch ins mp3-Format (unter Verwendung einer variablen Bitrate zwischen 224-320 KB/s).

Trotzdem würde ich aber NIE auf den Gedanken kommen meine Musik-CD's direkt in ein verlustbehaftetes Format zu konvertieren, denn die lossless-Codecs sind einfach viel zu gut um weiterhin auf mp3 zu setzen (und durch die spottbilligen Festplattenpreise ist "Lossless-Audio" inzwischen auch kein Kostenfaktor mehr).

Allerdings ist ein verlustfreier Codec trotzdem kein Garant für bestmögliche Klangqualität, denn ich hatte auch schon mp3-Dateien mit 160Kb/s die deutlich besser geklungen hatten, wie die FLAC-Dateien vom "gleichen" Album.
Die Grund hierfür war aber lediglich, dass die mp3-Dateien vom sehr gut remasterten Re-Release-Album angefertigt wurden und die Flac-Dateien vom eher schlecht abgemischten Album der Erstveröffentlichung.

Der Weg zu optimalen Klangqualität beginnt daher schon beim CD-Kauf, bzw. bei der Auswahl des Quellmaterials.

Also Augen und Ohren auf beim CD-Kauf!
Besonders bei CD's aus "Schnäppchenecke" kann es schon mal öfters passieren, dass die CD nur deshalb günstiger angeboten wird, weil inzwischen eine besser klingende Neuausgabe existert (dank "loudness-war" muss dies aber nicht immer so sein).

Diesbezüglich kann es von Vorteil sein, wenn man beim Rippen einer CD zusätzlich noch erkennbar macht, um welche Veröffentlichung es sich handelt - also beispielsweise durch eine Ergänzung wie "Albumname (Re-Release 2002)".
Dadurch behält man den besseren Überblick, wenn man irgendwann mal verschiedene Veröffentlichungen eines Albums unterscheiden/vergleichen möchte.




Gruß
Rank

Was haltet ihr denn von Mp3's aus Musikbörsen, Napster zum Beispiel`??

Hintergrund der Frage ist der, das ich fast ausschließlich von Napster Musik habe (Flat) und Nuberts holen möchte.
Oder klingt das dann wieder schlecht und ich muss von nun an immer Cd's kaufen?

Hifi-Neuling hat geschrieben:Was haltet ihr denn von Mp3's aus Musikbörsen, Napster zum Beispiel`??

Hintergrund der Frage ist der, das ich fast ausschließlich von Napster Musik habe (Flat) und Nuberts holen möchte.
Oder klingt das dann wieder schlecht und ich muss von nun an immer Cd's kaufen?

mp3 ist grundsätzlich ein verlustbehaftetes Format.
Insofern ist man mit CD's (oder verlustfreien Formaten) klanglich doch eher auf der sicheren Seite.

Ob man nun zwischen CD und mp3 Unterschiede hört, welche den Kauf von CD's rechtfertigen, muss jeder selbst für sich entscheiden (zumal es auch von der Bitrate, dem verwendeten Codec, u.s.w. ... abhängt).

Wenn ich für das gleiche Geld (oder einen geringfügigen Aufpreis) auch die CD bekommen kann, dann würde ich persönlich immer die CD wählen.


Gruß
Rank

Hifi-Neuling hat geschrieben:Oder klingt das dann wieder schlecht und ich muss von nun an immer Cd's kaufen?

Hey,
die meißten Menschen inkl. mir tun sich, wenn sie ehrlich zu sich selbst sind und den Test verblindet machen schon ab ca. 192 Kbit schwer Unterschiede zu hören, wobei es hier noch möglich ist. Spätestens jedoch bei den dynamischen Bitraten ab 200Kbit wird es extrem schwer und die Unterschiede werden sehr gering.
Trotzdem würde ich aufgrund des günstigen Speicherplatzes heutzutage doch lieber CDs kaufen und als FLAC rippen.
Grüße
Berti

Na das es besser ist ist klar.

Nur bekommt man manchmal den Eindruck, also könnte man sofern man Tonmöbel von Nubert besitzt nichts unterhalb der Cd's mehr anhören, da es dann grauslig klingt.

Und ehrlich gesagt, wäre mir es auf Dauer zu teuer jeden Song den ich gut finde auf Cd zu kaufen. Klar kauft man sich mal ein Album sofern es gut ist. Aber dauernd...

Die Flat von Napster bietet einfach unglaublich viel für 10€/Monat.


Also sind auch Mp3's von Napster klanglich in Ordnung und man bestaunt die Nuberts trotzdem?!


Ich als Anfänger werde vermutlich eh kaum einen Unterschied bemerken kann ich mir vorstellen....?

Hifi-Neuling hat geschrieben:Nur bekommt man manchmal den Eindruck, also könnte man sofern man Tonmöbel von Nubert besitzt nichts unterhalb der Cd's mehr anhören, da es dann grauslig klingt.

Ich verwende Tonmöbel von Nubert und ich höre zu >90% mp3 mit 192 kbps (VBR, LAME; Sonos ist einfach zu bequem, und ich brauche mp3 wegen meines etwas unflexiblen mp3-Players für unterwegs, daher geht kein FLAC). Grausig klingt da gar nichts. Vielleicht sind meine Ohren schon so abgestumpft, aber es gelang mir bislang noch nicht, im Direktvergleich Unterschiede zu hören. Allerdings höre ich diese bei 128-160 kbps und konstanter Bitrate mit schlechtem Codec je nach Musik schon recht deutlich, dann aber besonders über Kopfhörer.

Vielleicht bin ich auch einfach nur ein Holzohr... denn ich höre auch keinen Unterschied zwischen meinen Sonos-Playern (mp3) und meinen NAD C515 BEE (CD). Und wenn man den Äußerungen mancher Hifi-Enthusiasten sowie der einschlägigen Fachmagazine Glauben schenkt, sollten zwischen verschiedenen digitalen Wiedergabegeräten ja selbst bei unkomprimiertem Material himmelweite Unterschiede liegen. (Wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten. )

Also sind auch Mp3's von Napster klanglich in Ordnung und man bestaunt die Nuberts trotzdem?!

Keine Ahnung, in welcher Qualität Napster die Musik anbietet. Laut Wikipedia wird mittels WMA codiert bei 192 kbps. Ich denke, das müsste schon passen, oder?

Gruß Holger

Also sind auch Mp3's von Napster klanglich in Ordnung und man bestaunt die Nuberts trotzdem?!

Ich als Anfänger werde vermutlich eh kaum einen Unterschied bemerken kann ich mir vorstellen....?

Im Zweifelsfall einfach mal eine als "klangliche Referenz" anerkannte CD kaufen und zusätzlich die Titel dieser CD bei Napster kaufen und dann selbst vergleichen.

Problematisch wird's nur dann, wenn kein Titel der CD bei Napster zu finden sein sollte.


Gruß
Rank

Hifi-Neuling hat geschrieben: Nur bekommt man manchmal den Eindruck, also könnte man sofern man Tonmöbel von Nubert besitzt nichts unterhalb der Cd's mehr anhören, da es dann grauslig klingt.

Oft liegt es (v.a. im Pop-Bereich) leider an der Aufnahmequalität. Ich hatte das schon öfter, dass ich bei besonders schlecht klingenden mp3s dann die Original-CD eingelegt hab und die klang genauso schlecht