Beame mir eine angemessene Aufwandsentschädigung zu und die Natursteinpyramiden seien Dein.Blap hat geschrieben:Eine Natursteinpyramide wäre eine wahre Augenweide. Mächtiger Herrscher der Matrix, kannst Du mir nicht zwei Stück rüberbeamen? Bitte ca. 20cm hoch. Danke.
Weiß net! Ich denke der Ansatz sollte sein gute Boxen für die jeweilige Preisgruppe / Käuferschicht anzubieten und sich weniger zu überlegen, wie ich Produkte so differenziere, dass sich die Kunden zur nächsten Produktgruppe bewege. Dies ist zwar legitim, passt aber nicht zu Firmen wie NSF!mralbundy hat geschrieben: Unabhängig von Hrn. Spieglers Ausführungen meine ich, dass es legitim wäre, aufgrund der Abgrenzung der einzelnen Serien die Gitter nicht für die Einstiegs-Serie anzubieten.
So halbwegs sicher kann man nur sein, wenn man es untersucht hat und nicht nur Vermutungen anstellt. In der Wirtschaft gibt es massig Entscheidungen unter Unsicherheit, ist auch ok so und nicht weiter schlimm. Man sollte bloß nicht so tun als wüßte man, wenn es ich in Wirklichkeit doch mehr um "try and error" handelt. Man kann nun mal nicht alles vorher berechnen und muss manches einfach testet. Was glaubst du, was große Unternehmen bzw Werbeargenturen ausgeben um zu testen, weil man eben nichts oder nur wenig weiß? Das gewonnene Wissen ist auch etwas wert, darin wurde investiert. Man sollte als mal nicht so tun als könnte man schön alles linear berechnen. Geht in der Physik, aber nicht am Markt!Koala hat geschrieben: Dein Vorschlag klingt nach "machen wir mal eben und gucken dann weiter", mit nachhaltiger Investition hat das wenig zu tun
Wir reden doch hier nicht über Ledersitze als Zusatzausstattung, sondern über Lautsprecherschutz (=Investitionschutz!) Wie schon oben gesagt, würde ich in der Soundqualität differenzieren wollen und nicht im "Lautsprecherschutz" von Qualitätsprodukten! Die höheren Produktgruppen sollen doch wegen des Klanges verkauft werden und nicht wegen eines "Katzengitters" - oder sehe ich es falsch?Koala hat geschrieben: Natürlich wecken Optionen höherwertiger Serien Begehrlichkeiten bei den Besitzern (und Interssenten) der "Basisversion", nur läßt sich nicht jedes Feature einer Serie auf eine beliebige andere übertragen.
Ich könnte jetzt sagen: "Wie ihr kennt die wirklichen Zahlen nicht und orakelt lediglich?" Ich würde auch dem Feedback über Forum / Geschäft nicht zuviel Bedeutung zumessen. Glaubt ihr wirklich ein möglicher Kunde geht in das Forum und meldet seinen Bedarf an Frontgitter an? Oder ein Kunde im Laden gibt zu, dass er die Kohle nicht für das höhere Modell hat? Der sagt dann "Ich überleg's mir mal!" und dann ist er weg!Koala hat geschrieben: Wie ausgeprägt ist denn der Kundenwunsch? Wir wissen lediglich, daß einige Stimmen aus dem Forum den Wunsch nach Gittern für die nuBox-Modelle artikuliert haben, setzt man diese Menge der Gesamtmenge aller nuBox-Besitzer (und Interessenten) gegenüber, dürfte die Relation ziemlich gering ausfallen.
Also ich kann ja verstehen, dass man sagt: "OK, die aktuelle Produktionsline ändern wir nicht und als Zubehör bieten wir es auch nicht an, denn die Mehrkosten stehen in keinem Verhältnis zu den (vermuteten) zusätzlichen Verkäufen!" Aber zukünftig eine Konstruktionsänderung nur deswegen zu unterlassen, weil es der Nubert'schen Philosophie konträr gegenüber verläuft, was dann - geschlussfolgert - weder im Interesse der NSF noch dem der Kunden sein soll, vermag ich ehrlich gesagt nicht ganz zu verstehen. Dann kannst du F&E sowie Design auch gleich streichen - es könnte sich ja was ändern! Übrigens ist Lautsprecherschutz (=Investitionschutz) wohl durchaus im Kundeninteresse!Koala hat geschrieben: Dein Vorschlag die Alu-Front wieder zu entfernen steht zudem der Nubert'schen Philosophie konträr gegenüber, das kann weder im Interesse der NSF noch dem der Kunden sein.
Dieses Risiko geht die NSF doch auch ein, Boxen wie die großen Center oder Dipole findet man in dieser Konsequenz selten umgesetzt, auch der AW-1500 ist sicherlich kein Allerweltsprodukt, mit dem sich viele Blumentöpfe gewinnen lassen. Bei kleinen Unternehmen wie nubert muß man allerdings auch Rücksicht auf die vorhandenen Ressourcen nehmen, diese angemessen zu kanalisieren und die vorangigen Ziele anzugehen bedeutet zwangsläufig andere Ziele (vorerst) ad acta zu legen.boomer hat geschrieben:Das gewonnene Wissen ist auch etwas wert, darin wurde investiert. Man sollte als mal nicht so tun als könnte man schön alles linear berechnen. Geht in der Physik, aber nicht am Markt!
Der allgemeine Tenor verknüpft den Wunsch nach Investitionsschutz mit einer höherwertigen Optik und Haptik, wobei die NSF letzterem eine Absage erteilt hat. Es wäre natürlich wünschenswert den Investitionsschutz durch Maßnahmen zu erreichen, die nicht zu hohen (nicht angestrebten) Investitionen führt und dennoch einen hohen Nutzwert erbringt.Wir reden doch hier nicht über Ledersitze als Zusatzausstattung, sondern über Lautsprecherschutz (=Investitionschutz!)
Es wäre wünschenswert und zielgerichteter den Wunsch nach einem höheren Investitionsschutz zu artikulieren als nach einem Gitter-Pendant für die nuBoxen rufen, die NSF ist wie jedes Unternehmen auf Feedback angewiesen und setzt die daraus gewonnenen Erkenntnisse entsprechend um, sofern sie einen entsprechenden Bedarf sieht.Glaubt ihr wirklich ein möglicher Kunde geht in das Forum und meldet seinen Bedarf an Frontgitter an? Oder ein Kunde im Laden gibt zu, dass er die Kohle nicht für das höhere Modell hat? Der sagt dann "Ich überleg's mir mal!" und dann ist er weg!
Es geht doch derzeit ausschließlich um die bestehende Produktlinie und eine entsprechende (optische und mechanische) Aufwertung der Front mit Hilfe eines Gitters, zukünftige Produkte waren bisher ja gar nicht Gegenstand der Diskussion.Aber zukünftig eine Konstruktionsänderung nur deswegen zu unterlassen, weil es der Nubert'schen Philosophie konträr gegenüber verläuft, was dann - geschlussfolgert - weder im Interesse der NSF noch dem der Kunden sein soll, vermag ich ehrlich gesagt nicht ganz zu verstehen.
Das bestreite ich keineswegs und ich bin der letzte, der dieses Anliegen als nichtig betrachtet. Die Frage ist nur wie dieser optimal umgesetzt werden kann, und dazu bedarf es wohl entsprechende Überlegungen.Übrigens ist Lautsprecherschutz (=Investitionschutz) wohl durchaus im Kundeninteresse!
Was hält eigentlich die Frontbespannung einer AW-880 aus? Eine neue Bespannung läßt sich ja problemlos beschaffen, die Frage ist ob bei einem Unfall die Membrane zwangsläufig in Mitleidenschaft gezogen werden würde...Aber mal ganz ehrlich: an einen 600 Sub gehört doch ein Schutz! Es sei denn ich verdiene ganz gut an Ersatzmembranen!
Man muß ja auch mit Manpower haushalten, auf allen Hochzeiten zu tanzen kann mittelfristig auch an die Substanz gehenIch dachte, Ökonomie sei lediglich eine Rahmenbedingung bei der NSF und kein erstrangiges Firmenziel!?
Will ich auch nicht in Abrede stellen!Koala hat geschrieben:Dieses Risiko geht die NSF doch auch ein ...
Dann hatte ich dich falsch verstanden!Koala hat geschrieben: Es geht doch derzeit ausschließlich um die bestehende Produktlinie und eine entsprechende (optische und mechanische) Aufwertung der Front mit Hilfe eines Gitters, zukünftige Produkte waren bisher ja gar nicht Gegenstand der Diskussion.
Bislang waren deine Argumente ja vernünftig und nachvollziehbar - aber hier setzt es bei mir aus! Dass wäre so, als wenn BMW sich vor 30 Jahren geweigert hätte Sicherheitsgurte einzubauen weil man damit suggerieren würde, die Autos wären vorher unsicher gewesen.Koala hat geschrieben: Natürlich könnte die NSF die Alu-Laminate zu den Akten legen und eine "vergitterungsfähige" Front umsetzen, auf diese Weise würde man jedoch den Bestandskunden den implizierten Investitionsschutz in Abrede stellen und hätte arge Argumentationsschwierigkeiten.
Ich vermute, du hast keine Katzen oder kleiner KinderKoala hat geschrieben: Was hält eigentlich die Frontbespannung einer AW-880 aus? Eine neue Bespannung läßt sich ja problemlos beschaffen, die Frage ist ob bei einem Unfall die Membrane zwangsläufig in Mitleidenschaft gezogen werden würde...
Schon richtig! Man sollte nur aufpassen, dass man nicht nach dem Motto verfährt: "Ich habe keine zeit die Axt zu schärfen, ich muss Bäume fällen ..."Koala hat geschrieben: Man muß ja auch mit Manpower haushalten, auf allen Hochzeiten zu tanzen kann mittelfristig auch an die Substanz gehen
Die Kinder dürfen sich auch nur in Begleitung zweier Erwachsener der Anlage nähern Da hast Du mich mißverstanden. Mit Investitionsschutz für Bestandskunden meinte ich die implizierte Sicherheit für die Boxen mittelfristig passende Ergänzungen zu bekommen, die sich nicht nur klanglich, sondern auch optisch in die bestehende Anlage einfügen. Ich gehöre in gewisserweise auch zu diesem Kreis, weil ich den Kauf einer 5.1-Anlage aus Zeitgründen hinausschiebe, mehr als 2 Boxen brauche ich zum Fernsehen nichtboomer hat geschrieben:Bislang waren deine Argumente ja vernünftig und nachvollziehbar - aber hier setzt es bei mir aus! Dass wäre so, als wenn BMW sich vor 30 Jahren geweigert hätte Sicherheitsgurte einzubauen weil man damit suggerieren würde, die Autos wären vorher unsicher gewesen.
Der Kreis derer, die sich ihre Anlage nach und nach zusammenkaufen dürfte nicht klein sein, und diese Leute binnen kurzer Zeit mit optisch abweichenden Modellen zu konfrontieren wäre eine heikle Sache, besonders wenn es um Volumenmodelle wie die nuBox-Serie geht. Nichts anderes war mit Investitionssicherheit für Bestandskunden gemeint, daß Stoffbespannungen in gewisser Weise unsicher sind dürfte jedem klar sein Das Problem ist vermutlich eher, daß wie schon erwähnt die Forderung nach einem Gitter sowohl im Hinblick auf eine optische Aufwertung als auch bzgl. eines mechanischen Schutzes formuliert wurde, ein expliziter Wunsch nach einer mechanisch stabilen Lösung unabhängig von der Art der Umsetzung wurde bisher leider nur selten vorgetragen. Daher ist es auch nicht verwunderlich, daß Gegenstimmen Anstoß an der optischen Angleichung genommen haben, die Diskussion wurde mittelfristig auf die falsche Bahn gelenkt...boomer hat geschrieben:Aber man scheint sich dabei dennoch etwas schwer zu tun in Zukunft die Frage neu zu stellen bzw. aktuell über Alternativen nachzudenken!
Ich (bzw. meine Ex-Freundin) hatte eine kratzfreudige Katze, aber die hat sich nur für Naturfasern interessiert, Boxenbespannungen fand sie äußerst uninteressantIch vermute, du hast keine Katzen oder kleiner Kinder
Vielleicht einfach mal ein rundes Frontgitter auf das Chassis setzen? Gibt's ja mit allen erdenklichen Durchmessern und mit etwas Geschick ließen sie sich recht einfach montieren... dann dürfen die Kinder auch auf dem schwarzen Nubi hockenWeist du was meine Kleine schon gesagt hat: Der schwarze Nubi ist doof, mit dem darf ich nicht spielen. Wenn ich dahin gehe kriegt der Papa immer so einen roten Kopf. Der alte Canton war schön, da durfte ich mich immer draufsetzten und der hoppelte so schön. Den will ich später auch mal haben ...
OK, so betrachtet verstehe ich dich.Koala hat geschrieben: Da hast Du mich mißverstanden ...
Unsere stehen nun mal auf Bespannungen - ein Boxenpaar hatten sie schon "gehimmelt"! Dummerweise bleibt es nicht nur bei der Stoffbespannung - dies wäre ja nicht so schlimm!Koala hat geschrieben: Ich (bzw. meine Ex-Freundin) hatte eine kratzfreudige Katze, aber die hat sich nur für Naturfasern interessiert, Boxenbespannungen fand sie äußerst uninteressant
Und wie viele Fälle mit "Katzenschaden" gab es ? Würde so etwas oft passieren (und somit eine Änderung rechtfertigen), wäre auch ein Anteil an Forenteilnehmern dabei.Wir haben 2920 registrierte Benutzer
Bestimmte Argumente / Positionen sind mir nicht unbedingt einleuchtend - macht aber nix, denn dafür ist ein Forum ja da, dort kann man drüber schreiben! Ich akzeptiere ja, was ich eh nicht ändern kann - aber man wird doch nochmal seine Meinung sagen dürfen!Amperlite hat geschrieben: Du beredest hier auch nach einer klaren Absage seitens der NSF die Leute.
Ich dachte nach Herrn Spieglers Antwort wäre klar, dass deine Forderung nicht erfüllt wird.
Evtl. weil die Katzenbesitzer eh keine nuBox'en kaufen!?Amperlite hat geschrieben: Und wie viele Fälle mit "Katzenschaden" gab es ? Würde so etwas oft passieren (und somit eine Änderung rechtfertigen), wäre auch ein Anteil an Forenteilnehmern dabei.
Obwohl sie nur fast umgefallen ist, hast du zumindest an die Idee gedacht!Amperlite hat geschrieben: Mein Hund ist auch schon an meine alten Standbox gelaufen und sie wäre dabei fast umgefallen. Schreie ich jetzt nach Verbreiterung der Boxen für mehr Standfestigkeit?
Und die einfachste wäre nun mal ein Frontgitter seitens des Herstellers!Amperlite hat geschrieben: Wenn ich Probleme mit den Tieren habe, muss ich eben die Boxen komplett "einzäunen" oder passende Maßnahmen ergreifen.
Thema durch!
