Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

@müller
auf der "besten" Anlage von 90° bei 200Hz (etwas über 1ms) auf 180° bei 30Hz (etwa 15ms) steigend ...

Zeig doch mal bütte......

Bei der Funktion steig ich eh nicht zu 100% durch , geb ich absolut zu.
Ich nutze den GD Button fast nur um zu sehen, wo ich einen EQ Eingriff besser vermeide,
kann man ja unter Controls, Minimum Phase, excess GD wie du sicher weißt dann ablesen.

chimaira hat geschrieben: ↑Di 13. Apr 2021, 18:52
Das ist der PB-3000.
Wurde der jetzt offen oder geschlossen getestet?
Offen wäre plausibler und etwas besser als der AW-17.
Falls geschlossen verstehe ich die Welt nicht mehr.
Dann lohnt sich Bassreflex ja gar nicht mehr.

Nein, das ist der immer geschlossene SB, der PB ist da auch mit getestet, hat aber eine eigene, heftigere Kurve mit bei ca. 14 Hz (logarithmische X-Achse) satten 110 dB.

Indianer hat geschrieben: ↑Di 13. Apr 2021, 19:11

müller hat geschrieben: ↑Di 13. Apr 2021, 17:31 Für mich eine sehr wichtige Messung weil es auch Präzision/keine Präzision zeigen kann,
eine Gruppenlaufzeitmessung zusammen mit den Fronts.
Die interessieren mich absolut brennend.....

ähm, sorry, was zu da im Diagramm zeigst, wäre absoluter Schrott, beispielsweise die 40ms bei 200Hz sind volle 8 Perioden daneben, so katastrophale Fronts gibt's ja hoffentlich gar nicht ...

Er misst dort den Raum und nicht den LS. Diese GD Messung sagt für sich so gut wie nichts. Das Spektrogramm ist deutlich aussagekräftiger.

Was ich versuche aus dem Reiter GD abzulesen ist wie gesagt in welchem Bereich man Filter einsetzen könnte, oder besser nicht.
Hier ein Bsp. was ich meine:


Hieraus würde ich jetzt ableiten, bei 145 Hz besser keinen Filter zu setzen, weil nicht so wirksam.

Bin ich damit auf dem Holzweg oder kann dies jemand bestätigen?

(Und klar messe ich hier jeweils immer den Raum mit, ich bin ja kein Lautsprecherentwickler...)

Sorry für OT, eventuell auslagern?

Das GD Ergebnis im Raum bzw. besser gesagt am Sitzplatz ist eigentlich fürs Hören ja entscheidend, lässt sich aber sicherlich weniger leicht/präzise optimieren als im Nahfeld des Lautsprechers.

Ich denke, wichtig ist, dass Grundton und Obertöne eines Klangs möglichst zeitgleich beim Ohrduo ankommen, sonst geht bei komplexer Musik der Klang-Zusammenhang etwas verloren.

Noch wichtiger ist aber sicherlich die geringe Ein-/Ausschwingzeit des Systems bzw. die Anschwill-/Abklingzeit im Raum für z. B. knackigen, zeitrichtigen (nicht hinterherhinkenden) Bass.

F.Lauschiplauschi hat geschrieben: ↑Di 13. Apr 2021, 21:12

chimaira hat geschrieben: ↑Di 13. Apr 2021, 18:52
Das ist der PB-3000.
Wurde der jetzt offen oder geschlossen getestet?
Offen wäre plausibler und etwas besser als der AW-17.
Falls geschlossen verstehe ich die Welt nicht mehr.
Dann lohnt sich Bassreflex ja gar nicht mehr.

Nein, das ist der immer geschlossene SB, der PB ist da auch mit getestet, hat aber eine eigene, heftigere Kurve mit bei ca. 14 Hz (logarithmische X-Achse) satten 110 dB.

Hallo,

also sind die Leute von SVS nicht auf der Brennsuppe hergeschwommen!?
Sprich die können mit der "Mehrleistung" der eingebauten Verstärker in ihren Subwoofern auch tatsächlich was anfangen und in Tiefgang gepaart mit Schalldruck umwandeln... (auch wenn geschlossen und weniger voluminös im Vergleich zum XW1200)

@LotF Frage: wie ist denn das subjektive "Empfinden" beim Vergleich XW1200 zu SB2000 Pro?
Über deine persönliche Meinung würd ich mich freuen!
Ich denke da du dich in letzter Zeit mit beiden Endgeräten gut beschäftigt hast, kannst du Vor und Nachteile beider Geräte mit eigenen Worten darlegen....
Ich will hier nix schlecht reden, aber für mich persönlich wäre die "Kompaktheit" ein gewichtiger Faktor bei einer Entscheidung, wenn man sich nicht sonderliche Nachteile anderweitig einkauft (z.B. Präzision, Trockenheit, Magengrube..). Und dann ist da ja immer noch ein PEQ..

Danke und Gruß

müller hat geschrieben: ↑Di 13. Apr 2021, 21:41 Was ich versuche aus dem Reiter GD abzulesen ist wie gesagt in welchem Bereich man Filter einsetzen könnte, oder besser nicht.
Hier ein Bsp. was ich meine:


Hieraus würde ich jetzt ableiten, bei 145 Hz besser keinen Filter zu setzen, weil nicht so wirksam.

Bin ich damit auf dem Holzweg oder kann dies jemand bestätigen?

(Und klar messe ich hier jeweils immer den Raum mit, ich bin ja kein Lautsprecherentwickler...)

Sorry für OT, eventuell auslagern?

ohne Frequenzgang und Spektrogramm sagt das nichts.

Das man ohne Frequenzgang nicht sieht, ob man da überhaupt einen Filter bräuchte ist schon klar.
Es geht mir doch nur um die Frage ob man die Sinnhaftigkeit eines Filters aus dem gezeigten Excess GD ablesen kann oder nicht.
So steht das jedenfalls bei recording.de im REW Workshop, falls ich das nicht falsch verstanden habe.
Eine weitere Bestätigung wäre halt untermauernd gewesen...

Gruß

Da ist das System nicht mehr minimalphasig. Ja, in dem Fall macht es Sinn, wahrscheinlich gibt es da eine Auslöschung durch Kammfilter. Das kann man aber auch so am FG und dem Spektrogramm erkennen. Auch im Bereich der Minimalphasigkeit kann ein EQ nutzlos sein. Daher: schau auf den FG und das Spektrogramm.