Immer noch da, ganze Zeit auf dem rechten Ohr ein hohes, zum Glück aber leises pfeifen. Höre das nur wenn es ruhig ist, unter "normalen" Umständen so gut we garnicht.NilsHolgerSon hat geschrieben:Tinitus
Immer noch!? Nicht gut, wirklich nicht gut!NilsHolgerSon hat geschrieben:Immer noch da, ganze Zeit auf dem rechten Ohr ein hohes, zum Glück aber leises pfeifen. Höre das nur wenn es ruhig ist, unter "normalen" Umständen so gut we garnicht.NilsHolgerSon hat geschrieben:Tinitus
Trotzdem "hindert" mich der Tinnitus daran überhaupt in Richtung andere Boxen zu denken
Musst Du die Leute wirklich unnötig verrückt machen?mcBrandy hat geschrieben:Immer noch!? Nicht gut, wirklich nicht gut!NilsHolgerSon hat geschrieben:(...)
mk_stgt hat geschrieben:das erklär mal einem mit gesundem menschenverstand ...SaulG hat geschrieben: Was hab ich heute gelesen: Hätte er Musik runtergeladen, wäre die Strafe weitaus höher ausgefallen.
nachvollziehbarSaulG hat geschrieben: Der Kinderschutzbund will die 5.000 EUR im Übrigen nicht annehmen. Jetzt sucht das Gericht einen anderen Empfänger (mit Sachbezug) des Geldes.
korrekt, trägt aber nicht zum rechtsempfinden und zur akzeptanz in unserer gesellschaft beicaine2011 hat geschrieben:ist ein rechtmäßiges urteil..was will man dazu sagen...mir fällt nichts ein, als das zu tolerieren, akzeptieren fällt da schon schwerer
Wer sich Bilder von fremden nackten Kindern reinzieht, das sogar noch während der Arbeitszeit.. sorry. Solche Leute gehören für mich weggesperrt, denn sowas ist doch nicht normal. Und ob das jetzt Pornos sind, oder einfach nur nackte Kinder. Es sind nun mal unschuldige Kinder. Jeder der eins oder mehrere hat, weiß, wie Kinder sindCarlTheodor hat geschrieben:Nach allem, was ich bisher gelesen habe, war es ziemlich umstritten, ob die bei ihm gefundenen Bilder überhaupt unter die gesetzliche Definition von (Kinder-)Pornographie fallen. Da im Strafrecht zurecht ein Analogieverbot (d.h. ob strafbares Handeln vorliegt, muss sich aus dem Gesetzestext ergeben, evtl. vorhandene Lücken dürfen nicht durch Auslegung geschlossen werden) herrscht, war deshalb schon zweifelhaft, ob überhaupt Strafbarkeit vorliegt. Deshalb wohl die Einstellung. Das hat also schon seine Richtigkeit, ungeachtet wie man moralisch über das Verhalten von E. denkt.
definitiv keine Erwachsenen 
Moralisch sind wir uns vollkommen einig. Juristisch ist das aber eben ein bisschen anders. Und da bin ich froh, in einem Land zu leben, in dem zwar möglicherweise das eine oder andere moralisch verwerfliche Handeln aufgrund einer Gesetzeslücke straffrei bleibt, in dem aber aufgrund der bestehenden Rechtssicherheit jeder vorher wissen kann, was als strafbar gilt und was nicht.flo5 hat geschrieben:Wer sich Bilder von fremden nackten Kindern reinzieht, das sogar noch während der Arbeitszeit.. sorry. Solche Leute gehören für mich weggesperrt, denn sowas ist doch nicht normal. Und ob das jetzt Pornos sind, oder einfach nur nackte Kinder. Es sind nun mal unschuldige Kinder. Jeder der eins oder mehrere hat, weiß, wie Kinder sind
Just my 2cts about it.
einig, aber wie erklärt was so etwas kindern, die nachfragen? da braucht man sich dann nicht wundern, dass das rechtsempfinden unterschiedlich wahrgenommen wird.CarlTheodor hat geschrieben: Moralisch sind wir uns vollkommen einig. Juristisch ist das aber eben ein bisschen anders.
Gruß CT
