Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

ich weiß nicht...auf der moralischen seite gebe ich euch ja zu 100% recht

das der herr e. aber nicht bestraft wurde...ich glaube, dass kann man so nicht sagen, ich glaube auch nicht, dass er noch ohne probleme in die stadt einkaufen gehen kann...und das obwohl er in dem sinne nicht verurteilt wurde...

ich hätte damit keine großen probleme, zu erklären, dass die "strafe" durch gesellschaftliche missachtung erfolgt

schwieriger wäre es für mich zu erklären, dass bei einem fall wie bei kachelmann, bei dem wirklich keine straftat vorliegt, trotzdem aber von schuld ausgegangen wird und dieselbe medienhetzkampagne anläuft

mcBrandy hat geschrieben:

NilsHolgerSon hat geschrieben:

NilsHolgerSon hat geschrieben:Tinitus

Immer noch da, ganze Zeit auf dem rechten Ohr ein hohes, zum Glück aber leises pfeifen. Höre das nur wenn es ruhig ist, unter "normalen" Umständen so gut we garnicht.
Trotzdem "hindert" mich der Tinnitus daran überhaupt in Richtung andere Boxen zu denken

Immer noch!? Nicht gut, wirklich nicht gut!

Ja ist mir bewußt Das das mal weg geht, da habe ich die "Hoffnung" schon fast aufgegeben. Ich hoffe nur das es nicht schlimmer wird.

was hast du denn dagegen unternommen?

caine2011 hat geschrieben:das der herr e. aber nicht bestraft wurde...ich glaube, dass kann man so nicht sagen, ich glaube auch nicht, dass er noch ohne probleme in die stadt einkaufen gehen kann...und das obwohl er in dem sinne nicht verurteilt wurde...ich hätte damit keine großen probleme, zu erklären, dass die "strafe" durch gesellschaftliche missachtung erfolgtschwieriger wäre es für mich zu erklären, dass bei einem fall wie bei kachelmann, bei dem wirklich keine straftat vorliegt, trotzdem aber von schuld ausgegangen wird und dieselbe medienhetzkampagne anläuft

Das stimmt. Bestraft ist er durch die gesellschaftliche Missachtung wahrscheinlich sogar mehr als durch einen staatlichen Akt des Strafens. Vor allem deshalb, weil es bei sexuellen Verfehlungen in der Öffentlichkeit keine große Chance auf "Resozialisierung" gibt.

Das führt wieder zu einem anderen Problem, das Du richtig beschreibst: Die mediale und damit gesellschaftliche Vernichtung von Prominenten bei scheinbar begangenen schweren Verfehlungen ("Kachelmann") oder tatsächlich begangenen marginalen Verfehlungen (Wulff, Käßmann) ist bei uns sehr gründlich. Zu gründlich in meinen Augen ...

Gruß CT

mk_stgt hat geschrieben:was hast du denn dagegen unternommen?

Magentfeldtherapie beim HNO Doc (10 Sitzungen) hat aber garnichts gebracht und für die Durchblutung nehem ich täglich ne Gingsenkapsel.
Laut HNO Arzt kann man leider reltiv wenig gegen Tinnitus unternehmen, da die genau Ursache nicht bekannt ist.
Kann vom Stress kommen oder von zu lauten Kopfhörern (bei mir wäre das die beiden Sachen)

so lange es nicht mehr wird... gegen lauten kopfhörer kannst ja was machen, gegen den stress auch?

Im Fall Edathy finde ichbes neben dem Verfahrensende genau so fragwürdig, dass es Kategorien für Nackt(Kinder)Bilder gibt, die eben in genau so einem Fall zwischen Pornografie ("für Kinderschänder ") und " Kunst"(?) in div. Kategorien unterscheiden!
Ich kann man keinen Grund vorstellen, warum ein Mann nacktbilder aus der ganzen Welt zusammen kauft, wenn er damit nicht irgend einem sexuellen Trieb nachgeht......

JensII hat geschrieben: Ich kann man keinen Grund vorstellen, warum ein Mann nacktbilder aus der ganzen Welt zusammen kauft, wenn er damit nicht irgend einem sexuellen Trieb nachgeht......

wenn es aktfotografien von frauen, die von etablierten fotografen erstellt worden wären, dann geht es bei vielen um kunst und ästhetik...hat in dem sinne nicht viel mit sexualität zu tun...so schnell verschwimmen die grenzen

und besser 100 schuldige nicht verurteilen als einen unschuldigen zu unrecht, das ist unsere unschuldsvermutung, und ich empfinde diese als sehr sinnvoll, auch wenn man mitunter eben auch in der öffentlichkeit das gefühl, dass der doch schuldig ist
wenn kein gericht ihn verurteilt, dann ist das verbrechen entweder den aufwand nicht wert, oder es ist eben kein verbrechen (wie schon weiter vorn gesagt: tolerierbar, aber schwer akzeptierbar)

JensII hat geschrieben:Im Fall Edathy finde ichbes neben dem Verfahrensende genau so fragwürdig, dass es Kategorien für Nackt(Kinder)Bilder gibt, die eben in genau so einem Fall zwischen Pornografie ("für Kinderschänder ") und " Kunst"(?) in div. Kategorien unterscheiden!
Ich kann man keinen Grund vorstellen, warum ein Mann nacktbilder aus der ganzen Welt zusammen kauft, wenn er damit nicht irgend einem sexuellen Trieb nachgeht......

Naja, das Problem ist, dass es viel zu viele angebliche "Fotografen" gibt, die sowas machen. Außerdem Nacktkinderbilder find ich nicht ok! Weil die meisten Kinderschänder Bilder von Kinder haben wollen, die so 6 bis 10 sind. Und da gibt es, m. M. keine Aktfotografie! Außerdem werden dann die Kinder teilweise zur Fotografie und mehr dazu gezwungen und sowas "soll" der Hr. Edathy auch besessen haben. Und für den Fall ist das Urteil ein Witz! Nur wenige Bilder, nur das erste mal usw. Haha, sonst noch was!? Der Kerl gehört verknackt! Aus, basta!
Ich für meinen Teil fotografiere meine Kinder nie nackt. Warum auch? Wenn sie älter sind, ist das peinlich. Und ich stell sowas auch gar nicht ins Internet!

JensII hat geschrieben: Ich kann man keinen Grund vorstellen, warum ein Mann nacktbilder aus der ganzen Welt zusammen kauft, wenn er damit nicht irgend einem sexuellen Trieb nachgeht......

Dass es um die Bedriedigung sexueller Triebe geht, steht vermutlich gar nicht ausser Frage. Aber wenn diese Art der gekauften Bilder nunmal nicht verboten oder in einer gewissen Grauzone ist, dann kann man den Edathy halt nicht strafrechtlich belangen. So moralisch fragwürdig es auch immer ist.
Zu dem Thema gab's gestern auf Spiegel Online auch eine gute Kolumnevon Jakob Augstein. Ich bin jedenfalls froh, dass nicht Moral und Mob regieren, sondern eine unabhängige Justiz nach tatsächlicher Faktenlage.