Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Eigentlich hatte mich mich nach längerer Suche nach einem neuen AV-Receiver ja schon für den H/K 7300 entschieden, aber dann bin ich bei AreaDVD über verschiedene Threads im Forum gestolpert, in denen sehr positiv vom Marantz SR9300 die Rede war....ursprünglich ein Gerät, das ganz und gar nicht in meiner Preisklasse liegt (neuer Receiver sollte max. 1700€ kosten, ursprünglich sogar weniger, ihr erinnert euch vielleicht noch an einen älteren Thread), so dass ich bisher nicht darauf aufmerksam geworden war. Doch nachdem dieser Receiver jetzt schon ein wenig länger auf dem Markt ist, kommt er preislich ja so langsam tatsächlich in annehmbare Regionen. Ich würde deshalb gerne wissen, wer von euch Erfahrungen mit einem der beiden Reciever (idealerweise sogar mit beiden) gemacht hat und wäre für eine(n) kleine(n) Bericht/Entscheidungshilfe wirklich dankbar. Was mir beim Marantz nicht so gut gefällt, sind die fehlenden YUV-Eingänge und das fehlende Bassmanagement, hier punktet der Harman mit vielen Einstellmöglichkeiten. Ich stehe allerdings auf dem Standpunkt, dass ein guter Klang duch nichts zu ersetzen ist (auch was Stereo angeht), so dass diese letztendlich den Ausschlag geben sollte. Vielleicht kann hier der ein oder andere kurz beschreiben, wie die beiden Receiver seiner Meinung nach klingen. Besonders interessieren würde mich, ob sich der von Marantz angegebene Rauschabstand von 106dB tatsächlich durch ein geringeres Grundrauschen bemerkbar macht (H/K 100dB). Die Pegelfestigkeit beider Gerät sollte für meine Räumlichkeiten mehr als ausreichend sein, zumal ich nur ein 5.0 System betreibe.

verHEXer

Hi,
ich kann mir nicht vorstellen das man 100->106dB hört oder doch? Zum HK fällt mir aber ein das mich persönlich der permanent arbeitende Lüfter genervt hat. Ich habe den Film "About Schmid" (leise) gesehen und permanent konnte man das Rauschen vernehmen und das aus 3-4m Entfernung.

cu B.

verHEXer hat geschrieben:.. Was mir beim Marantz nicht so gut gefällt, sind die fehlenden YUV-Eingänge und das fehlende Bassmanagement, hier punktet der Harman mit vielen Einstellmöglichkeiten. .... Die Pegelfestigkeit beider Gerät sollte für meine Räumlichkeiten mehr als ausreichend sein, zumal ich nur ein 5.0 System betreibe.

Also wenn du sowieso nur ein .0 System betreibst, dann ist das Bassmanagement ja ziemlich egal. O.k., den Delay muss man trotzdem einstellen. Aber die Trennfrequenz und so ist irrelevant. Brauchst du die YUV-Eingänge am Receiver wirklich? Oder möchtest du sie nur haben, weil die Hersteller sagen, so etwas müsste man heutzutage haben? Ich würde keine Funktionen meiner Kaufentscheidung zugrunde legen, die ich nicht auch nutzen würde. Gutes Beispiel in die Richtung: jeder will PLIIx haben und kaum einer nutzt es...

Welcher der beiden Receiver besser ist, weiß ich allerdings auch nicht.

Was mir persönlich am Marantz gefallen würde, sind seine Main-Ins. In Hinblick aufs ATM. Wenn du aber nicht planst ein ATM anzuschaffen, dann brauchst du auch keine Main-Ins. Vielleicht hat der h/k auch Main-Ins - das weiß ich leider nicht.

Doc hat geschrieben:Also wenn du sowieso nur ein .0 System betreibst, dann ist das Bassmanagement ja ziemlich egal.

Gerade dann ist es wichtig.
Man muss doch den LFE-Kanal umleiten lassen.

Genau das konnten einige Marantzen nicht.

Gruss
Jochen

Master J hat geschrieben:

Doc hat geschrieben:Also wenn du sowieso nur ein .0 System betreibst, dann ist das Bassmanagement ja ziemlich egal.

Gerade dann ist es wichtig.
Man muss doch den LFE-Kanal umleiten lassen.

Genau das konnten einige Marantzen nicht.

Gruss
Jochen

Upps Upps

In der Tat, das können die Marantz nicht! Also Finger weg vom 9300er!

Oder gleich noch einen kleinen AW-440 dazu kaufen

Doc hat geschrieben:In der Tat, das können die Marantz nicht! Also Finger weg vom 9300er!

Wieso soll der 9300er das nicht können? So rein theoretisch sollte man im Setup-Menü nur "Sub" auf "No" stellen müssen... Hab' allerdings noch nicht praktisch nachvollzogen, was da passiert.

Gruß
Michael

Hi,

selbstverstänlich leitet der SR 9300 in der Einstellung SUB=NO das LFE Signal an die als LARGE deklarierten LS.

Es gab in der Tat bei den älteren und kleineren Modellreihen hier Probleme welche der SR 9300 nicht hat.

Zum Thema:

Der SR 9300 spielt meiner Meinung in einer anderen Liga als der HK. Der innere Aufbau ist ähnlich aufwändig wie im SR 12. Gerade die sehr gute Performance im Stereo Betrieb (pure direkt) hat zu meiner Entscheidung für dieses Gerät geführt. Der Marantz ist außerdem voll auftrennbar (Vor-, Endstufen) und hat eine gute frei programmierbare Fernbedienung.

Um einen Klangvergleich wirst du jedoch nicht herumkommen denn nur der eigene Geschmack entscheidet

Gruß
Bernd

a6avant hat geschrieben:Hi,

selbstverstänlich leitet der SR 9300 in der Einstellung SUB=NO das LFE Signal an die als LARGE deklarierten LS.

Es gab in der Tat bei den älteren und kleineren Modellreihen hier Probleme welche der SR 9300 nicht hat.

Der SR-4300 konnte es nicht (natürlich konnte man dort auch den SUB=NO stellen, allerdings ging das LFE Signal dann ins Nirwana). Den hatte ich selbst und habe es selbst getestet. Aber es kann schon sein, dass der 9300 ein anderes Bassmanagement integriert hat und es deshalb kann. Schließlich spielt der 9300 auch in einer ganz anderen Liga, als die restlichen Receiver der x3xx Reihe.

Die Sache ist entschieden... ich hatte am Dienstag großes Glück und konnte einen nagelneuen SR9300 mit voller Garantie bei eBay für EUR 1499 erwerben - klar, dass ich da nicht wiederstehen konnte. Mit Blick auf die vorhandenen Main-Ins, die dafür sorgen, dass ich im Notfall (neue Tonformate... ) einfach eine andere Vorstufe vorschalten könnte, denke ich, dass dies ein wirklich guter Kauf war. Jetzt sitze ich natürlich den Rest der Woche ungeduldig zu Hause und warte auf die Lieferung. Erfahrungsbericht folgt dann, wenn ich mich mit dem Receiver vertraut gemacht habe.

Vielen Dank für eure Ratschläge
verHEXer

Nun... schon ein bissel rumprobiert um nen Erfahrungsbericht zu posten????
Gruß

Andy