Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Falls es Euch noch nicht aufgefallen ist....
ABL-310 (46Hz bei -3dB )

Hallo,

BlueDanube hat geschrieben:Falls es Euch noch nicht aufgefallen ist....
ABL-310 (46Hz bei -3dB )

Uff, welcher Maximalpegel ist denn da noch möglich?

Um das kleine TMT Chassis zu schützen ist wohl auch der relative heftige Hochpass 4.Ordnung bei 31Hz unabdingbar.

cu,
Stefan

hi,

oh man wenn ich das lese will ich SOFORT mein 580er Modul! ....Ich freue mich wie ein kleines Kind darauf !

hallo....
und ich das 400er modul....sofort!!! bin gespannt, obs da unterschiede in den werten zur 310er/380er geben wird?!

nino

aus dem pdf-file der softwareanleitung des abl-moduls für nubox400:
" das abl-modul erweitert den tiefbass-frequenzgang der nubox 400 bis 29 Hz hinunter (-3db punkt) WOW!!!!

Was macht die 580 denn dann? 20 Hz mit nem Stand-LS-Paar für 1000€ wäre ja mal ein Kaufargument

Nino hat geschrieben:aus dem pdf-file der softwareanleitung des abl-moduls für nubox400:
" das abl-modul erweitert den tiefbass-frequenzgang der nubox 400 bis 29 Hz hinunter (-3db punkt) WOW!!!!

Wie ist das eigentlich technisch möglich? Die nuBox 400 hat ja die gleiche Treiberbestückung wie die 380. Der "ungetunte" -3 db Punkt unterscheidet sich nicht sooo sehr (58 Hz vs. 51 Hz). Ich hätte also eher mit 39 Hz als 29 Hz mit ABL erwartet. Vielleicht doch ein Druckfehler?

ich habe die fragestellung mal an den nubert staff dirk schmelzer weitergeleitet, mal abwarten....entweder klingt sich hier jemand kompetentes vom nubert team in diesen thread ein, oder ich leite die antwort ggf. hierhin weiter!

nino

Hallo,

bony hat geschrieben:Wie ist das eigentlich technisch möglich? Die nuBox 400 hat ja die gleiche Treiberbestückung wie die 380. Der "ungetunte" -3 db Punkt unterscheidet sich nicht sooo sehr (58 Hz vs. 51 Hz). Ich hätte also eher mit 39 Hz als 29 Hz mit ABL erwartet. Vielleicht doch ein Druckfehler?

vielleicht macht sich da doch das deutlich größere Volumen bemerkbar?
An einen Druckfehler glaube ich nicht, die Aussage korrespondiert ja auch mit dem Diagramm. Was mir aber auffällt ist, dass das ABL400 vielleicht ein bisschen in Richtung effektvoller Bass getrimmt worden ist; in Stellung 11 Uhr gibt es eine Anhebung von schätzungsweise 2dB im Bereich von etwa 40-60Hz, vielleicht hängt damit ja auch der späte -3dB-Punkt zusammen?

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Ich kann mir schon auch vorstellen, dass das mit Volumen, Bassreflexabstimmung etc. zusammenhängt. Würde mich aber interessieren, wie. Vielleicht ist das hier aber zu kompliziert zu erklären und ich müsste mir ein gutes Buch über Lautsprecherentwicklung reinziehen, um das wirklich verstehen zu können.

Das Volumen der 400 ist genau doppelt so groß wie das der 380 (54 l / 27 l), Wirkungsgrad ist identisch (87 dB / W / m), Belastbarkeit der 400 um 20 Watt höher. Da frage ich mich dann, welcher Effekt dafür verantwortlich ist, dass der identische Tieftöner in der 400 die Entzerrung auf 29 Hz, in der 380 aber "nur" auf 41 Hz zulässt.

in Stellung 11 Uhr gibt es eine Anhebung von schätzungsweise 2dB im Bereich von etwa 40-60Hz, vielleicht hängt damit ja auch der späte -3dB-Punkt zusammen?

Diese Überhöhung ist mir auch aufgefallen. Allerdings muss doch der Tieftöner in einem bestimmten Maße ausgelenkt werden, um 29 Hz / -3 dB zu liefern, egal ob sich davor eine Erhöhung oder nicht befindet. Wo ist mein Denkfehler? Möglicherweise, dass ich nicht davon ausgehen darf, dass die Belastung für den Tieftöner bei 29 Hz am höchsten ist, sondern bei vielleicht 42 Hz und dass bei der 380 der Frequenzgang aufgrund des anderen Volumens und der anderen Bassreflexabstimmung schneller in den Keller geht?