Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo leute,


da ich schon länger mit dem gedanken spiele, mir ein flach-fernseher zu kaufen, stoße ich auf 2 normen: plasma und LCD. denke beide sind hier bekannt. welchen von beiden empfehlt ihr mir? in sachen bildqualität is LCD woll besser. aber im kontrast plasma...aber plasma hat das problem dass die langlebigkeit nicht so hoch ist. stimmt das? was meint ihr? was wäre besser?


ich freue mich schon auf euere meinung und zu welcher norm ihr tendieren würdet

ich hole mir erst andere meinungen, bevor ich mehrere 100, vielleicht 1000€ ausgebe.

Hallo dirtyoetker,

hast du diesen Thread schon hinter dir?
http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... hp?t=11580

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Hallo,

die Langlebigkeit eines Plasma ist normal höher als von einer Röhre, die läßt auch mit der Zeit nach.

Plasmas sind toll für sehr große Panels- aufgrund begrenzter Miniaturisierung der Plasma-Zellen gibts aber keine hochauflösenden Panels kleiner als 42 oder 50".
Wenn der Bildschirm kleiner sein soll würde ich auf jeden Fall einen LCD empfehlen.
Bei größerem Bildschirm sollte man gut abwägen- ein Plasma ist nicht so langlebig / Der Kontrast wird schwächer mit der Zeit weil Plasma aus den Zellen entweicht. Dazu kommt die Einbrennproblematik (nach wie vor)... und der deutlich höhere Stromverbrauch.
Die LCDs werden die Plasmas früher oder später weitestgehend verdrängen ist meine Prognose. Ich hab mir übrigens auch ein LCD-Panel (26") gekauft.
Man sollte bei der Anschaffung allerdings auch immer die richtige Verkabelung im Auge haben- ist auch sehr oft sehr teuer. Wenn ich HDMI-Kabel sehe für 500€ wird mir schlecht...
Sehr gute Kabel, guten Service und faire Preise gibts übrigens bei http://www.partsdata.de.
Ist eigentlich ein Computerladen, haben aber auch Clicktronic etc. .

Hi,

Malcolm hat geschrieben:... und der deutlich höhere Stromverbrauch.

Das mit dem Stromverbrauch ist IMHO auch ein hartnäckiges Gerücht, das so gar nicht stimmt. Denn

1. werden meistens nicht die identischen Panelgrößen miteinander verglichen.

2. es wird meistens die max. Stromaufnahme angegeben, die aber zum Vergleich nicht taugt, denn

3. leuchtet ein Plasma nur da wo er muss, während beim LCD ständig alles leuchten muss und zwar so hell wie der hellste Punkt.

Mir ist ein Gerücht zu Ohren gekommen, dass auf der IFA Testweise ein Plasma und ein LCD identischer Größe mit identischem Material gefüttert worden seien und der LCD in dem Fall sogar den insgesamt höheren Stromverbrauch gehabt haben soll.
Ich persönlich sehe das mit dem Stromverbrauch als halb so schlimm an, wie es dargestellt wird.

Korrigiert mich wenn ich mit meinen Behauptungen falsch liege.

Gruß
Ekkehart

Kann sein dass sich inzwischen was geändert hat- ich hatte mal einen Plasma-TV der zweiten Generation hier. 6 8x8-Lüfter, 480 Watt "dauerstromaufnahme".
Ich bin vorgeschädigt was Plasma-TVs angeht

Wegen der Langlebigkeit von Plasmas:

Nehmen wir an, die Lebensdauer wird vom Hersteller auf 30.000 Stunden beziffert.
So würde das bei einem Konsum von 5h am Tag x 365 im Jahr = 1.825h ergeben, was bezüglich
der 30.000h dann knapp 16,5 Jahre Lebensdauer wäre.

Das Nachlassen von Kontrast und Helligkeit würde ich dann als größeres Problem sehen.
Wobei ich hier bei oft gelesenen Werten von ca. 10.000h bezüglich o.g. Beispiel dann
auf immerhin knapp 5,5 Jahre komme, wo man dann die Werte für Kontrast und
Helligkeit nach oben korrigieren müsste.

Insgesamt gesehen steht ein Plasma dann doch nicht sooo schlecht da, oder?

Die Pioneers der 6. Generation sind relativ genügsam. Die Panasonics brauchen da deutlich mehr.

50" Pioneer PDP-506 -> max. 344 Watt
50" Pana TH-50PV500E -> max. 461 Watt
43" Pioneer PDP-436 -> max. 292 Watt
42" Pana TH-42PV500E -> max. 341 Watt

Bezogen auf die Größe (bzw. auf W/m²) relativiert sich der Verbrauch.

Malcolm hat geschrieben:Plasmas sind toll für sehr große Panels- aufgrund begrenzter Miniaturisierung der Plasma-Zellen gibts aber keine hochauflösenden Panels kleiner als 42 oder 50".

Den neuen Panasonic (Pana TH-37PV500E) gibt es auch als 37"-Gerät, ist aber schwieriger zu bekommen .

Plasma-Tv's sagen mir wegen ihres irrsinnig hohen Stromverbrauchs nicht richtig zu. Dafür scheinen sich aber recht brauchbare Scaler in den Markengeräten zu befinden. Zumindest normale PAL-Bilder sehen auf den Plasmas besser aus, als auf vergleichbaren LCD's. Aber hier hat sich auch schon eine Menge getan, der Toshiba 32WL58P mit seinem guten Schwarzwert, der hohen Anschlussvielfalt und niedrigen Reaktionszeit hat mir jedenfalls schon sehr gut gefallen. Bin mal gespannt wie sich so die SED-Displays schlagen werden.

hey mein thread ist zum neuen leben erwacht

also was ich so bis jetzt gelesen habe und an information gefunden habe bin ich zum entschluss gekommen, es sollte ein plasma sein mit mindest 80cm bilddiagonale! wieviel zoll wären das ?

welche marken plus modell schlagt ihr vor? lassen wir den preis erstmal außen vor

danke für vorschläge

mfg