Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo,

nach einer Wohnraumänderung durch zusätzliche Teppiche, Stoffrollos und größerer Sitzgarnitur sollte eigentlich eine vorhandene Dröhnneigung reduziert sein. (vorher komplett-Parkett)...es hat sich aber nichts hörbares geändert. Daher habe ich mal eine der Bassreflexrohre der Lautsprecher (Nuwave 35 plus ABL-Modul im Betrieb über Stereoanlage)) mit einer dicken Wintersocke gedämpft. Die Dröhnneigung ist jetzt weg, der Bass aber immer noch kräftig und meiner Ohren nach „passend“.

Wie ist das akustisch zu sehen, da ja gewissermaßen bei einer Box das BRR verstopft ist, das andere „frei“ ist. Kann man sagen, dass die Basswiedergabe dadurch eigentlich unpräziser sein müsste, da ja was „fehlt“...?

Mit freundlichen Grüßen

TR

Hi TR,

TheRock hat geschrieben:nach einer Wohnraumänderung durch zusätzliche Teppiche, Stoffrollos und größerer Sitzgarnitur sollte eigentlich eine vorhandene Dröhnneigung reduziert sein. (vorher komplett-Parkett)...es hat sich aber nichts hörbares geändert.

Das ist schon klar, weil diese Maßnahmen haupsächlich im Hochton/Mittentonbereich wirken!

TheRock hat geschrieben:Daher habe ich mal eine der Bassreflexrohre der Lautsprecher (Nuwave 35 plus ABL-Modul im Betrieb über Stereoanlage)) mit einer dicken Wintersocke gedämpft. Die Dröhnneigung ist jetzt weg, der Bass aber immer noch kräftig und meiner Ohren nach „passend“.

Das Bassreflexrohr der 35er ist auf 50Hz abgestimmt; d.h. du entziehst dem Raum in diesem Bereich ca. 5-6dB (korregiert mich bitte, falls die Zahlen nicht stimmen) Schallenergie. Falls bei dir die Raummoden zugeschlagen haben sollten, hast du sie damit erfolgreich bedämpft. Allerdings betrifft das nur die eingeschwungenen Signale.
Wie dein Bassbereich jetzt mit ABL aussieht kann ich nicht nachvollziehen, aber du solltest bedenken, daß die 35er für gleiche Schallleistung im Bassbereich mit ABL jetzt deutlich mehr Hub machen müssen. Womöglich bringst du sie jetzt schon bei mittleren Pegeln an ihre Grenzen.

TheRock hat geschrieben:Wie ist das akustisch zu sehen, da ja gewissermaßen bei einer Box das BRR verstopft ist, das andere „frei“ ist. Kann man sagen, dass die Basswiedergabe dadurch eigentlich unpräziser sein müsste, da ja was „fehlt“...?

Eine geschlossene Box ist im Bassbereich schon präziser als eine Bassreflexbox, allerdings um den Preis eines wesentlich größeren Hubs, wenn durch Equaliser im Bassbereich die gleiche Schallenergie abgestrahlt werden soll. Unter Umständen, bei wandnaher Aufstellung, gleichen die Raummoden das fehlende Bassvermögen einer geschlossenen Box aus. Vielleicht solltest du doch noch ein bisschen mit der Aufstellung deiner Boxen experimentieren?!

Gruß, Andreas

Hallo TR,

ich habe bei meinen Boxen das BR auch mal verschlossen, aber höre mitlerweile wieder "offen".
Grund war: mir fehlt im zugestopftem Zustand etwas Räumlichkeit, was ich aber nicht richtig erklären kann.

Es gab aber hier im Forum schon viele Threads zu diesem Thema. Wenn man in der Suchfunktion "Socken"( ) eingibt, findet man einiges.

Gruß Volker

... muß mich auch als bekennender "Zustopfer" outen. Ist mir peinlich, da man sich für viel Geld gute Boxen kauft um sie dann mit alten Socken zu tunen. Aber es hilft, Baß wird präzise und Räumlichkeit bleibt trotzdem, da alles Dipole sind ...
und da es keiner sieht, stellt auch niemand peinliche Fragen

Gruß, Thorsten

thor hat geschrieben:Ist mir peinlich, da man sich für viel Geld gute Boxen kauft um sie dann mit alten Socken zu tunen.

Es gäbe so viel besseren Klang in dieser Welt, wenn die Leute endlich mal begreifen würden dass Boxen IMMER als System mit dem Raum zu betrachten sind, und selbstverständlich entsprechend optimiert werden sollten. Sowas kann eine passive Box von sich aus kaum leisten (es sei denn sie ist eine Spezialanfertigung für einen speziellen Standpunkt in einem speziellen Raum), deswegen muss man halt als Anwender ran - sei es mit einer alten Socke oder mit einer günstigen, modenanregungsarmen Aufstellung.
Daran ist nichts peinlich, im Gegenteil.

Es gäbe so viel besseren Klang in dieser Welt, wenn die Leute endlich mal begreifen würden dass Boxen IMMER als System mit dem Raum zu betrachten sind, und selbstverständlich entsprechend optimiert werden sollten.

Naja, an sich muss man alles zusammen sehen. Die Raumakustik spielt ja in den Impedanzgang des LS mit ein (Raummoden!) und verändert somit auch den Verstärkerklang.

Deswegen schwätz ich immer von einer Wiedergabe.

Socken können durchaus verbessern, naja können.

Eine geschlossene Box ist im Bassbereich schon präziser als eine Bassreflexbox, allerdings um den Preis eines wesentlich größeren Hubs, wenn durch Equaliser im Bassbereich die gleiche Schallenergie abgestrahlt werden soll.

Gleicher Frequenzgang, gleiches Groupdelay/Impulsverhalten. Fehl- bzw. zu tief abgestimmte Bassreflexboxen sind im oberen Bassbereich ungefähr so präzise wie eine geschlossene Box gleicher Größe, nur ist's darunter weniger präzise, was aber bei Abstimmungen unter 40Hz eher wenig ins Gewicht fällt.

Höhere nicht-lineare Verzerrungen sind wegen der fehlenden Hubreduzierung sehr wohl vorstellbar. Insbesondere bei tiefliegenden Abstimmfrequenzen.

Eine Box mit weniger Membranfläche als 500cm² würde ich prinzipiell nur im Bassreflexprinzip laufen lassen. Selbst ein 20er-Chassis (was heutzutage doch recht groß ist!) ist so schnell am Ende...

raw hat geschrieben:Die Raumakustik spielt ja in den Impedanzgang des LS mit ein (Raummoden!) und verändert somit auch den Verstärkerklang.

Hä? Was verändert der Raum am Impedanzgang? Der Box ist es doch völlig wurscht wie stark sie irgendwelche Raummoden anregt?

Socken können durchaus verbessern, naja können.

Wenn man wirklich brutales Dröhnen hat, dann ist die Bekämpfung dieses Dröhnens wichtiger als jede andere Maßnahme, da halte ich auch sämtlichen Nachteile eines BR-Verschließens für nebensächlich. So ein richtig fettes Dröhnen macht die schönste Aufnahme unhörbar.
Wenn ich natürlich die Möglichkeit habe, das Dröhnen auf andere Weise wegzukriegen (andere Aufstellung, Absorber, EQ) dann lass ich das mit der Socke lieber sein.

Letztens habe ich in einem Forum dazu passende Impedanzschriebe einer Box im Raum gesehen. Da waren kleine Buckel im Impedanzgang bei den Frequenzen, wo es Raummoden gab. Leider finde ich den Post nicht mehr, sonst würde ich dir das gern zeigen. Die Raummoden "drücken" angeblich so stark auf die Membran, dass die Schwingung mehr oder weniger leicht beeinträchtigt wird und das wirkt sich auf den Impedanzgang aus. Für diese Erkenntnis leg ich aber nicht meine Hand ins Feuer. Ich müsste das erstmal selbst überprüfen.

raw hat geschrieben:Letztens habe ich in einem Forum dazu passende Impedanzschriebe einer Box im Raum gesehen. Da waren kleine Buckel im Impedanzgang bei den Frequenzen, wo es Raummoden gab. Leider finde ich den Post nicht mehr, sonst würde ich dir das gern zeigen. Die Raummoden "drücken" angeblich so stark auf die Membran, dass die Schwingung mehr oder weniger leicht beeinträchtigt wird und das wirkt sich auf den Impedanzgang aus. Für diese Erkenntnis leg ich aber nicht meine Hand ins Feuer. Ich müsste das erstmal selbst überprüfen.

Bei oberflächlicher Betrachtung würde ich das glatt erstmal ins Reich der Sagen und Legenden einordnen...

Hab gerade einen Forumsbeitrag ergoogelt, in dem davon die Rede ist dass man im Messschrieb des Impedanzgangs einer Box bei jeder Raummode einen kleinen Buckel wahrnimmt.... inwieweit diese Aussage seriös ist kann ich aber nicht beurteilen. An vernünftigen Quellen hab ich leider nichts gefunden.
(Vernünftige Quelle: "Uni", "TU" oder "FH" in der URL. Und selbst da kann man sich nicht immer sicher sein. )