Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo zusammen,

auf der Suche nach neuen Boxen bin ich hierher gekommen. Ich denke an die wave 105 oder 85 - die ganz großen passen nicht zum Rest des Zimmers, das etwa 50 qm groß ist. Gehört wird quer durch den Garten - Rock und Pop und auch etwas Klassik.

Ist der Unterschied zu den nu Lines sehr groß? Lohnt sich der Aufpreis?

Und welchen Verstärker bzw. Receiver muß ich dazu kaufen.

Viel Fragen und jetzt schon danke für viele Antworten.

Gruß


RM

Der Unterschied Lines oder Waves ist mehr optischer Natur- wenn Dir die LS gleich gut gefallen kannst Du die Waves nehmen. Was den Verstärker angeht: Es sollte auftrennbar sein, damit Du später problemlos ein ABL/ATM einschleifen kannst. Die 100/105er sind ohne Modul recht schlank abgestimmt. Ich bin mit einem Chinesen sehr glücklich an den 105ern, aber eigentlich ist er ein bissl groß (und teuer) für die 105er. Was bleibt sind diverse NADŽs, Haman Kardons, der große Yamaha (596?), eventuell auch ein gebrauchter Onkyo Integra... Da gibts viele die was taugen!

edit: Willkommen im Forum

Hi

Ich kann Malcolm nur bestätigen. Die Unterschiede sind zu 90% rein optisch und die restlichen 10% klanglicher Natur.
Der Unterschied vom Klang ist so gering, das man diesen nur mit einem A/B Vergleich herausfinden kann.

Aber hier nur kurz: Die Bühne ist bei den Wave ist breiter als bei den Lines. Dafür sind die Höhen bei den Lines sanfter abgestimmt.

Gruss
Christian

Hallo rittersmann und herzlich willkommen im nuForum!

Du hast deine Frage zwar im Bereich "Hifi-Stereo" gestellt, ich will aber vorsorglich trotzdem fragen: Es geht um ein Stereogerät? Dann fragst du nach Verstärker oder Receiver. Der Unterschied besteht darin, dass im Receiver schon ein Empfangsmodul für Rundfunk (in der Regel UKW, selten auch DAB) eingebaut ist. Willst du mit der Anlage auch Radio hören?

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Ein preislich interessanter Stereo-Receiver ist der Harman 3480, der auch genügend Power für die 85/105 hat und zudem auch auftrennbar ist.

Ich hatte einen Harman/Kardon HK970 an zwei nuWave 85. Der kam mir allerdings mit ATM bei wirklich harten und lauten Bassattacken ein wenig (!) zu schwach vor. (Alle Regler auf neutral, allerdings mit heftigen Raumresonanzen und einem sowieso (Harman) leicht aufgedickten Bass)
Meinem jetzigen NAD C370 sind solche Schwächen völlig fremd.

Der Unterschied zwischen 85 und 105 würde ich einmal so umschreiben: Im direkten Vergleich höre ich bei der 105 ein klein wenig weniger Box und ein bisschen mehr Tiefgang aber etwas weniger Druck im Bass. Die Unterschiede fallen allerdings sehr gering aus.
Mit ATM klingt die 105 meines Erachtens doch ein deutliches Stückchen straffer im Bass und bei Stimmen (oder akustischen Instrumenten) hörbar natürlicher. Besonders die 105 klingt mit ATM wirklich wie ausgewechselt.

Ich hatte früher eine 85 und jetzt eine 105. Wechseln würde ich nicht mehr, da die Unterschiede (besonders ohne ATM) wirklich nicht soo groß sind, wenn ich allerdings vor der Wahl stände mir die eine oder die andere als Erstanschaffung zu kaufen, würde ich klar zur größeren 105 greifen, allein weil sie mit ATM wirklich noch einmal enorm zulegt.

Zu beachten ist auch noch, dass die 105 den Raum deutlich homogener anregt und daher weniger zum Dröhnen neigt als die 85.

Erst mal danke für Eure Antworten:

@ Malcolm

„Ich bin mit einem Chinesen sehr glücklich an den 105ern“

Kannst Du mir sagen was ein „Chinese“ ist?

@ Gerald

Es geht um Stereo. Ich will darüber auch Radio hören. Die Frage war von mir nicht ganz richtig formuliert. Bisher habe ich einen Reciever (12 Jahre alt). Seit kurzem habe ich für TV einen Satreciever mit Festpatte. Und über den kann ich Radio empfangen, so dass ich eigentlich gar keinen Reciever brauche, sondern es würde ein Verstärker ausreichen.

Was wäre da zu empfehlen?


Gruß

RM

So wie ich es verstehe, ist der problematische Frequenzbereich fuer Verstaerker der (Tief-)Bass, weil dort hoher Strom fuer relativ lange Zeit benoetigt wird. Ich habe mir sagen lassen, dass z.B. NAD typischerweise sehr gute Netzteile und Endstufen verbaut, und diversen "klassischen" Verstaerker-Designs (z.B. Current-Dumper von QUAD, Alexander-Verstaerker) wird ebenfalls zugeschrieben, dass sie weniger Probleme mit dem Bass haben als andere.

Ich habe uebrigens einen NAD 7220PE abzugeben, bitte um PM, wenn du interessiert bist. Das ist ein Receiver in NAD-typischer, sehr hoher Qualitaet, mit digitalem AM/FM-Radio. Leider von Haus aus nicht auftrennbar, hat aber eine Tape-Schleife, da laesst sich das ATM genausogut einsetzen (ausser, du legst Wert auf ein Tapedeck, mit dem du auch noch aufnehmen willst, und das folglich die Schleife belegt...). Das Geraet ist zwar aelterer Bauart, aber in sehr gutem Zustand.

Danke für das Angebot, aber ich kauf mir lieber was neues.

andras hat geschrieben:So wie ich es verstehe, ist der problematische Frequenzbereich fuer Verstaerker der (Tief-)Bass, weil dort hoher Strom fuer relativ lange Zeit benoetigt wird.

Das betrifft einfach nur die Leistung. Je Watt, umso laut.

Für einen Verstärker wird die Arbeit dann spannend, wenn eine niedrige Impedanz und eine starke Phasenverschiebung (erzeugt durch die Kondensatoren und Spulen im Lautsprecher) zusammentreffen.

Beispiel:

Durchgezogene Linie ist Impedanz, Phase ist gestrichelt.

Bei 73 Hz ergibt sich laut Stereophile eine Impedanz von 4,5 Ohm und gleichzeitig eine Phasenverschiebung von -53 Grad. Wir haben bei -53 Grad ein kapazitives Verhalten. Das heißt, die Spannung eilt dem Strom nach.
Das kann (ggf.) schon kritisch werden.