Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Ich habe gerade mal die untere Grenzfrequenz der NuWave35 (53 Hz) und der NuBox511 (55 Hz) verglichen.

Dabei erstaunt mich doch sehr, daß die NuWave tiefer geht, trotz fast doppelter Membranfläche
und größerem Volumen der 511er. Oder ist der Hub der Waves soviel größer ? Muß ja wohl, denn
Physik ist ja Physik !?

Hallo!

Es kommt ja beim Bass nicht nur auf den -3db-Punkt an! Man muss für eine Beurtilung ja auch die Steilheit des Pegelabfalls vergleichen. Die 511er bringt vielleicht einiges mehr an Pegel im 40 Hz-Bereich, da sie sanfter abfällt.

Guck dir mal in den Datenblättern der ABL/ATM-Module die Bassflanken an, die Standboxen haben ja auch teilweise kaum nen anderen -3db-Punkt. Guck mal bei der Wave 105, und das sind die gleichen Chassis, bei -3db ist da aber nur 1 Hz! Deswegen gab es hier schon viele Diskusionen......

Ich finde aber über die Suche nicht viel passendes.....

Ich hatte ja die 381 und die 511 zum Vergleich hier. Die 511 geht (bei -3 dB) "nur" 3 Hz tiefer. Trotzdem kann man den Höreindruck nicht vergleichen. Die 511 geht definitiv tiefer *und* klingt im Oberbass und den tiefen Mitten erwachsener als die 381. Das Gehäusevolumen scheint eine nicht unwesentliche Rolle zu spielen. Man kann den Klang eines LS wohl nicht alleine aufgrund seines Frequenzverlaufdiagramm beschreiben.

AndiZ

Hi,

die Membranfläche ist eher ein Indiz für einen höheren Basspegel (gleichen Membranhub und gleiches Bauprinzip, z.B. Bassreflex vorausgesetzt). Für eine tiefe untere Grenzfrequenz ist (bei gleichem Boxenvolumen) eine geringere Membranfläche von Vorteil. Da man aber beides (Pegel und Tiefe) haben möchte, muss man halt einen guten Kompromiss suchen ...

segelohr hat geschrieben:Dabei erstaunt mich doch sehr, daß die NuWave tiefer geht, trotz fast doppelter Membranfläche
und größerem Volumen der 511er.

Ich bezweifle, dass die wirksame Membranfläche der 511 fast doppelt so groß ist. Der wirksame Durchmesser liegt nämlich innerhalb der Sicke. Dementsprechend ist dieser bei kleineren Chassis relativ stärker reduziert, als bei größeren.

AndiZ

JensII hat geschrieben:Hallo!

Es kommt ja beim Bass nicht nur auf den -3db-Punkt an! Man muss für eine Beurtilung ja auch die Steilheit des Pegelabfalls vergleichen. Die 511er bringt vielleicht einiges mehr an Pegel im 40 Hz-Bereich, da sie sanfter abfällt.

Hört sich plausibel an.

JensII hat geschrieben: Guck dir mal in den Datenblättern der ABL/ATM-Module die Bassflanken an, die Standboxen haben ja auch teilweise kaum nen anderen -3db-Punkt. Guck mal bei der Wave 105, und das sind die gleichen Chassis, bei -3db ist da aber nur 1 Hz! Deswegen gab es hier schon viele Diskusionen......

Jetzt hast du mich abgehängt. Die 105 hat dieselben Chassis wie was ? Bei -3db is da aber nur 1Hz ? Ich glaub
ich steh grad auf der Leitung.

Silvester hat geschrieben:Hi,

die Membranfläche ist eher ein Indiz für einen höheren Basspegel (gleichen Membranhub und gleiches Bauprinzip, z.B. Bassreflex vorausgesetzt). Für eine tiefe untere Grenzfrequenz ist (bei gleichem Boxenvolumen) eine geringere Membranfläche von Vorteil. Da man aber beides (Pegel und Tiefe) haben möchte, muss man halt einen guten Kompromiss suchen ...

Geringere Fläche -> mehr Tiefgang, das wußte ich nicht.

AndiZ hat geschrieben:

segelohr hat geschrieben:Dabei erstaunt mich doch sehr, daß die NuWave tiefer geht, trotz fast doppelter Membranfläche
und größerem Volumen der 511er.

Ich bezweifle, dass die wirksame Membranfläche der 511 fast doppelt so groß ist. Der wirksame Durchmesser liegt nämlich innerhalb der Sicke. Dementsprechend ist dieser bei kleineren Chassis relativ stärker reduziert, als bei größeren.

AndiZ

Ja schon. War ja nur über den Daumen gepeilt. Aber größer ist die Fläche. Das Volumen sowieso.

Ich meinte, dass die Wave 35 die gleichen Chassis wie die Wave 105 hat. Nur eben ein einziges und bedeutend weniger Höhe dabei
Der reine -3db-Punkt ist aber kaum tiefer bei der 105.
Mit dem ABL dagegen sind es krasse unterschiede.

segelohr hat geschrieben: Geringere Fläche -> mehr Tiefgang, das wußte ich nicht.

Das ist auch eher theoretisch, denn im Tiefbass braucht man immer einen ordentlichen Pegel, da das menschliche Gehör zu tiefen Frequenzen zunehmend unempfindlich wird (die höchste Emfindlichkeit des menschlichen Gehörs liegt normalerweise bei 3 bis 4 kHz).

Auf die schnelle habe ich diese Abbildung gefunden: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... ud.html#c1

Fazit: Bei leisen Pegel können kleine Membranen im Tiefbass vorteilhaft sein - ab mittleren Pegeln reicht die Fläche jedoch meist nicht aus, um den Tiefbass weiterhin linear abzubilden (wird dann meist komprimiert -> hohe Verzerrungswerte).

Edit: Die Faustregel "Geringere Fläche -> mehr Tiefgang" gilt jedoch nicht für Aktivlautsprecher oder passive mit ABL/ATM.