Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo,

in den letzten Tagen stieg bei uns die Spannung! - Morgen am 30.3. wird das neueste Heft von Stiftung Warentest mit einem Standboxen-Test erscheinen!

Bei den 14 Kandidaten mit von der Partie: die nuBox 481.


Wir sind dann also zum vierten Mal bei diesen Tests dabei, die in Deutschland wohl mit Abstand die größte Marktbedeutung haben.

Beim ersten Test (Sept. 98) waren wir ganz vorne (von 12 Kandidaten).
Weil damals noch keine "Zehntel-Noten" eingeführt waren, gab es im Gesamtergebnis 10 mal "gut" und 2 x "befriedigend", aber unser
Surround-Set rund um die nuBox 390
hatte die besten Einzelbewertungen aller Teilnehmer - und als einziges nur Bewertungen mit "gut" oder "sehr gut" in Klang und Technik.

Beim zweiten Test (Okt. 99) teilte sich unsere nuWave 8 zusammen mit Boxen von MB Quart und T+A mit einer Gesamtnote von 2,5 die neunte (also zweitletzte) Platzierung unter den 12 Teilnehmern.

Der dritte Test (Sept. 2000) brachte unserer nuBox 360 wieder einen Testsieg, der unsere - damals nur in Fachkreisen anerkannte - Firma überregional wesentlich bekannter machte und dadurch auch ein Stück voran brachte.

Beim vierten Test (30.3.07) haben wir für die nuBox 481 wieder ein Ergebnis, das von der Platzierung an den nuWave 8 Test von Okt 99 erinnert: mit der Gesamtnote 2,7 Platz 12 (von 14), also den drittletzten Platz!


Die extrem lineare nuWave 8 wurde damals klanglich als "etwas dunkel" und "etwas tiefenbetont" bewertet. Dass sie über einen Schalter zur Höhenanhebung verfügt, wurde zwar erwähnt, - der Schalter wurde aber nicht "benutzt".

Diesmal war es von der Einstufung ähnlich, vom Ergebnis aber wohl anders:
Der ungekürzte Beurteilungstext lautet:

Leichte Schwächen bei Natürlichkeit,
Transparenz und Lokalisation.
Der Klangcharakter ist eher scharf
und schlank. Sehr hoher Wirkungsgrad
erspart große Verstärker. Sehr gute
Reparaturfreundlichkeit. Lieferbare
Oberflächen: Nussbaum-, Ahorndekor,
Schwarz.

Ausgerechnet in den bemängelten Punkten "Natürlichkeit, Transparenz und Lokalisation" empfinde ich die 481 in ständigen Hörvergleichen als weit überdurchschnittlich. - Das "Regalbox-Schwestermodell" nuBox 381 wird zunehmend als Abhörmonitor eingesetzt und stellt den in mehreren Stufen weiterentwickelten Testsieger aus dem Jahr 2000 dar.

Offenbar wurde der Hörtest der ebenfalls sehr linearen nuBox 481 (wenn "untere" Höhenschalterstellung) diesmal aber offenbar mit "Höhenschalterstellung oben" durchgeführt (so, wie es im uns zur Verfügung gestellten Messprotoll war).
Das ist aber nicht so leicht zu verstehen, denn der Schalter auf der Box ist mit "brilliant" und "linear" bezeichnet. In unserer Bedienungsanleitung ist die Schalterstellung so beschrieben (von der Existenz eines Höhenschalters ist im Test diesmal nichts zu finden):

● Höhenschalter: Mit dem Höhenschalter in der unteren
Position "linear" ergibt sich ein sehr ausgeglichenes Klangbild.
Einige Kunden bevorzugen aber das hellere, luftige
Klangbild bei Schalterstellung "oben".

------------------------------------------------------------

Das Testergebnis, das ich heute Vormittag von der "Stiftung-Warentest-Webpage" runtergeladen habe, stellt für uns einen der "Härtefälle des Lebens" dar, der (wie nach dem 1999-Test) zweifellos seine Spuren bei unseren Verkaufszahlen hinterlassen wird.
Es wird aber nichts daran ändern, dass wir unseren Weg konsequent weiter gehen.
Von den meisten unserer Kunden und fast allen Fachleuten wird unser Streben nach höchster Qualität ja auch gelobt und anerkannt.

Gruß,

Günther Nubert

Hallo Hr. Nubert,

das ist meiner Meinung nach ein Skandal!!!!!

Was ja auch nicht der erste bei dieser Institution wäre!!! Die sollen sich um ihre Haushaltsgeräte
kümmern und es den unabhängigen Profis überlassen aussagekräftige TestŽs zu erstellen!!

Dieser komische Verein hat leider wie Sie schon erwähnten so viel Macht erreicht,
dass er wirklich in Verkaufszahlen eingreifen kann, und dass ist lächerlich....
Ob da nicht mehr dahinter steckt?? Wäre auch nicht das erste Mal!

Also ich habe noch nie was dran gegeben, oder mich auf die verlassen, wenn es
um produkte jeglicher Art geht.

Kann man dagegen nicht angehen, wie es andere auch schon gemacht haben?? ( CremeŽs)

Ist sicherlich auch eine teure Angelegenheit..

Hallo Herr Nubert,

... Es wird aber nichts daran ändern, dass wir unseren Weg konsequent weiter gehen.
Von den meisten unserer Kunden und fast allen Fachleuten wird unser Streben nach höchster Qualität ja auch gelobt und anerkannt. ...

Bitte gehen Sie und Ihre Mannschaft diesen richtigen Weg weiter, unabhängig davon, dass dieser Test unerfreulich ausging!

Mit Herrn Bien haben Sie meiner Meinung nach einen hervorragenden Entwickler, welcher nicht nur über ein enormes Fachwissen verfügt, sondern auch sehr viel Erfahrung und ein außerordentlich feines Gehör besitzt.

Am Sonntag hatte ich die Möglichkeit, ihm beim Abstimmen einer Box zuzuschauen. Sein Können, Wissen und seine zielführende Arbeitsweise haben mich sehr beeindruckt. Der Hör- und Vergleichstest war sehr aufschlussreich! Die Box, über deren Bestückung und Bauweise ich mich hier im Forum aus naheliegenden Gründen nicht äußern werde, hat mich klanglich absolut überzeugt. Sie müsste noch im Hörraum, wo auch das DBA steht, aufgebaut sein.

Da ich, wie viele andere Kunden auch, bisher nur beste Erfahrungen mit den Schallwandlern aus Ihrem Hause gemacht habe (mit dem Service, der Abwicklung und der Gastfreundschaft sowieso!) hoffe ich sehr, dass dieser Test keine allzu deutlichen Wirkungen auf den Verkauf der Produkte haben wird.

Gruß
OL-DIE

Hallo!

"Im Test: 14 Standlautsprecher für die Stereoanlage. Preis: 425 bos 1 640 Euro pro Paar."

Damit ist die nuBox 481 am unteren Ende der Preisskala.

Vielleicht erschien es den Testern unangemessen, eine so günstige Box zu hoch zu bewerten? Wenn nicht mal die Schalter beachtet wurden, kommt einem das auch irgendwie komisch vor...

Ich habe die 481 selber noch nicht gehört, allerdings die 381. Die kleine Schwester der 481 klang hervorragend, sehr klarer sauberer und "echter" Klang.

"Leichte Schwächen bei Natürlichkeit,
Transparenz und Lokalisation."

leichte Schwächen? vielleicht erschien es den Testern als "unnatürlich", dass die Box nicht "gesoundet" ist?

Leichte Schwächen bei der Lokalisation könnte man auch umformulieren in "Der Klang löst sich schön von der Box"...

Herr Nubert, bitte lassen Sie sich nicht beirren, als überzeugter und GLÜCKLICHER Nubert-Hörer hoffe ich, Sie bleiben Ihrer Linie treu!

Die Stiftung Warentest möchte ich nicht in den Dreck ziehen, das steht mir nicht zu. Aber die vielen sehr guten Testergebnisse und vor allem die vielen zufriedenen Kunden können so falsch nicht sein

na so was..... hatte die stiftung warentest eigentlich immer für ein seriöses blatt gehalten. wenn dann aber auf die einstellmöglickeiten an der box nicht eingegangen wird, ist das schon befremdlich!

MIR HAT DIE BOX VOR DEM TEST SUPER GEFALLEN UND DAS TUT SIE AUCH IMMER NOCH

wie ich schonmal beschrieben hatte: ich wollte mir ursprünglich eine ganz andere box gönnen, und habe mich nach ausführlichem probehören für die 481 entschieden. von daher: probehören und dann entscheiden.

freu ich jetzt noch ne runde über die testergebnisse von audio und stereoplay , schönen abend noch

gruß

bumaye

nukex hat geschrieben:"Im Test: 14 Standlautsprecher für die Stereoanlage. Preis: 425 bos 1 640 Euro pro Paar."

was ist das denn? da hätte man ja auch die nuwave 105 testen können bei der preisskala. mir unverständlich.

Hallo Herr Nubert,

das mit dem "schlechten" Testergebnis finde ich sehr schade. Jedoch möchte ich hier noch ein paar Punkte hinzufügen.

Nubert-Boxen zählen zu den linearsten Boxen auf dem Markt. "Linear" gilt hier hauptsächlich für die Frequenzgänge auf Achse und unter kleinen Winkeln. Da die Wiedergabe am Hörplatz gravierend vom Hörraum und der Aufstellung abhängt, spielt hier das Verhalten unter großen Winkeln auch eine große Rolle. Aufgrund des großen nuBox-Tiefmitteltöners, der fast bis 2kHz läuft, entsteht durch die Chassis-eigene Bündelung im Mittelton ein "Energieloch". (Das habe ich auch auf dem nuDay angesprochen.) Von ein paar Forumusern wurde früher der nuBox400 früher zugeschrieben, ihr fehle ein Mitteltöner. Eine solche Bewertung ist natürlich von Raum zu Raum verschieden. In meinem Zimmer habe ich die nuBox400 im Mittelton und Hochton als sehr neutral abgestimmt empfunden, im Grundton hatte es jedoch ein paar Resonanzen. In anderen Räumen war der Höreindruck anders.

Die Bewertung "schlanke Abstimmung" kann ich überhaupt nicht verstehen. Ich kenne die Messungen von ein paar der in diesem Test getesteten Boxen. Fakt ist, dass einige eher zu viel Bass haben. Bei der nuBox481 ist keine wesentliche Bassüberhöhung zu erkennen, bei den anderen ist teilweise eine Überhöhung von mehreren Dezibel erkennbar. Zusammen mit der Tatsache, dass der Bassbereich kugelförmig abgestrahlt wird, hat man bei diesen Konkurrenzboxen teilweise etwa zehnmal so viel Bassenergie im Raum wie Mitteltonenergie. Wenn man das nun im Vergleich zur neutraler abgestimmten nuBox hört, fällt natürlich ein "schlanker Bass" auf - obwohl dem in Wirklichkeit nicht so ist! Ehrlich gesagt, war mir die nuBox400 (zumindest für meinen Raum) etwas zu dick abgestimmt.
Interessant ist, dass die nuBox tiefer reicht als vielleicht alle anderen Boxen in diesem Test.





Im Artikel "Energie im Raum" in der Aprilausgabe der Stereoplay wurde mitunter auch die nuBox481 auf ihr Abstrahlverhalten messtechnisch untersucht. Hier sind außer Achse die Bündelung des TMT (Loch im Mittelton über fast 2 Oktaven) und darüber ein fast nicht bündelnder Hochtöner zu sehen. Zu den Messschrieben muss ich aber sagen, dass sie die nuBox481 schlechter dastehen lassen als sie es wirklich ist. Der 60°-Frequenzgang ist etwa 2...3dB zu weit unten platziert, was das Mittenloch unglücklicherweise noch hervorhebt. Desweiteren bin ich mir sicher, dass bei den vertikalen Messungen "oben" und "unten" vertauscht wurde. Vielleicht ein schlechter Aprilscherz... Interessanterweise bündelt eine oder vielleicht noch eine zweite Konkurrenzbox zwar gleichmäßiger, jedoch ist bei denen der Frequenzgang auf Achse teilweise stark verfärbt. Über die vierte Box im Test äußere ich mich mal lieber nicht. Hier ist also wirklich keine "eierlegende Wollmilchsau" zu finden.

Bei der nuBox481 sind Kompromisse eingegangen worden. Es wird ein etwas zu großer Tiefmitteltöner verwendet. Dafür ist sie aber erstaunlich schalldruckfähig und die "untere Grenzfrequenz" liegt erstaunlich tief. Das ist auch in den o.g. Stereoplay-Messschrieben sichtbar. Die Konkurrenzboxen fallen vergleichsweise sehr früh ab und haben dabei noch eine starke Überhöhung im oberen Bassbereich.

Würde ich eine Box (allein anhand der Frequenzgänge auf und außer Achse) aus den vier getesteten aussuchen müssen, würde ich dennoch die nuBox481 wählen. Einfach aus dem Grund, dass hier "wenigstens" die Frequenzgänge auf Achse und unter kleinen Winkeln linear sind. Unter kurzen Hörabständen eingesetzt, müsste mit ihr in jedem Raum eine neutralklingende Wiedergabe möglich sein.




Das alles hört sich vielleicht etwas schwarzmalerisch an, ist aber positiv gemeint. Der Weg, den Nubert beschreitet, soll ruhig weiter beschritten werden.


Gruß
raw

Hallo,

Ich finds ja etwas merkwürdig was hier gleich für ein Sturm der Verteidigung losbricht, wenn ein Nubert Produkt mal etwas schlechter als normal, meistens dann top, bewertet wird.

Damit wird doch nicht in Frage gestellt, dass Nubert hervorragende Produkte herstellt. Bei der Stiftung Warentest habe ich immer das Gefühl dass sehr unabhängig getestet wird aber nicht immer realitätsnah und fachkompetent. Aber das iss nur mein Gefühl.

Positiv finde ich, dass Herr Nubert das offensiv angeht und sich dazu stellt. Sicherlich ist auch bei einer so gut geführten Firma wie Nubert, noch Raum für Verbesserungen und Optimierungen.

Also an alle: calm down.

cu,
Stefan

Da die Stiftung Warentest bzgl. Laustprechertests bekanntermaßen, vorsichtig formuliert, hochgradig inkompetent ist, kann mich dieser Test nicht im geringsten tangieren.

Stefan

Hi

Hab mir das Heft nicht gekauft und werde es mir auch nicht kaufen. Aber wenn ich jetzt das lese, hängt das ganze von den Testern und somit ihren Hörgeschmäckern ab. Weil wenn der Klang zu 70% einfließt, dann kann man sich das recht gut ausmalen.
Wäre jetzt noch interessant zu wissen, was die Tester selbst für Gerätschaften zu Hause haben.

Gruss
Christian