Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hatte ja mal einen AW 7 und neben der ATM Überlegung steht ja auch evtl. mal wieder der Kauf eines oder zwei 'kleineren' SW (z.B. AW 560) an. Vorher hatte ich den AW 7 immer an den Pre Outs betrieben und ihm die exakt gleichen Signale wie die Fronts geben lassen.

Ist das nicht immer die bessere Methode, denn:

- am Subwoofer lässt sich die Trennfrequenz viel feinfühliger einstellen als über den AVR (dort nur 10er oder 20iger Schritte)

- man hat doch eigentlich gar keinen Nachteil, außer dass bei Filmbetrieb das LFE Signal leicht abgeschwächt auf die Large LS (und somit hier auch den SW) geht. Aber das kann man ja durch leichte Pegelanhebung beim SW beheben.

- zudem war es damals bei mir über den SW-Anschluss immer ein etwas wabbelnder Sound, beim Anschluss über Pre-Outs hingegen ein sehr präziser Bass.


Vielleicht kann mich jemand erleuchten warum manche trotzdem den SW-Anschluss des AVR nutzen (ok, bis auf vielleicht den Grund, dass die Pre-Outs anderweitig schon genutzt werden )

Hi Stellvertreter,

Ist das nicht immer die bessere Methode, denn:

Nein, grundsätzlich ist es sogar die schlechtere/falsche Methode, weil...

- am Subwoofer lässt sich die Trennfrequenz viel feinfühliger einstellen als über den AVR (dort nur 10er oder 20iger Schritte)

Aber: durch die tiefe Trennung hinkt der Bass den Fronts hinterher. Das sollten moderne AVRs besser hinkriegen.

- man hat doch eigentlich gar keinen Nachteil, außer dass bei Filmbetrieb das LFE Signal leicht abgeschwächt auf die Large LS (und somit hier auch den SW) geht. Aber das kann man ja durch leichte Pegelanhebung beim SW beheben.

Richtig, die LFE-Signale werden abgeschwächt (btw: ist das eigentlich bei allen AVRs so?). Mit einem Dreh am Volume-Regler des Subs kannst Du das zwar ausgleichen, allerdings hebst Du damit natürlich auch den Anteil der tiefen Töne an, die _nur_auf den Fronts liegen (z.B. die Musik). Kurz: Du verbiegst den Frequenzgang der Fronts. In wie weit das stört, ist natürlich ne andere Frage.

Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass das heftige Rumsen der LFE-Anteile eine saubere Wiedergabe der Front-Anteile verhindert.

- zudem war es damals bei mir über den SW-Anschluss immer ein etwas wabbelnder Sound, beim Anschluss über Pre-Outs hingegen ein sehr präziser Bass.

Das habe ich auch endlich erleben dürfen - seitdem nutze ich diese Möglichkeit auch.

Es ist halt, wie sooft im Leben: man muss Kompromisse machen und sich für die Nachteile entscheiden, mit denen man besser leben kann

Gruß
-Christian

So weit ich weiß,kann man beim Durschleifen des Signals durch den Sub nur noch den "Line out cut" nutzen (80/40hz).
Oder täusche ich mich da

Der Martin

Nein bersi, du täuscht dich NICHT.
Die Frequenz die vom SUB wieder gegeben wird, wird vorne am Regler eingestellt, was zum Main-In weiter geht wird über den 40/80Hz-Schalter gemacht.
Wird hier den die Variante besprochen den Sub PARALLEL zu den Fronts laufen zu lassen, aber am Sub nach oben zu begrenzen, oder ist hier der Anschluss - Pre-ou-Sub in - Sub-Out - Main-In gemeint?
Bei 2tem kommt es auf den Filter im AW an, beim ersten natürlic nicht. Dafür bekommt beim ersten der AW auch ein Signal, das durch ein ABL stark verbogen sein könnte........

Kompliziert.......

@ Klappi
Hallo Christian,

in deinem vor kurzem noch aktuellen Thread über die 'Rear-Unterstützung UND LFE-Channel über zwei Subs' hattest du abschließend freudig berichtet, dass der Woofer, über die Front-PreOuts geschaltet, nun einen für dich beinahe perfekten Bass bietet.

Hast du denn jetzt bei dir den Eindruck, dass der Bass hinterherhinkt bzw. der LFE-Anteil die Bassanteile der Fronts negativ beeinflusst? Das wäre sehr interessant, da das Thema 'Subwooferanschluß - wie am besten' zur Zeit im Forum recht aktuell ist.

@ bersi
Hallo Martin,

Jens hat dir ja schon die Frage zum Durchschleifen per 'Line' beantwortet. Die zweite Möglichkeit, das Durchschleifen mittels LS-Kabels (Hochpegel), ist auch gefiltert (fix): zwei Koppelkondensatoren reduzieren den Tiefbass unter etwa 80 Hz. Ein 'echtes' Durchschleifen des Signals durch den Woofer ohne Beeinflussung ist nicht möglich.

Gruß
Bernd

Klappi hat geschrieben:Hi Stellvertreter,

Ist das nicht immer die bessere Methode, denn:

Nein, grundsätzlich ist es sogar die schlechtere/falsche Methode, weil...

- am Subwoofer lässt sich die Trennfrequenz viel feinfühliger einstellen als über den AVR (dort nur 10er oder 20iger Schritte)

Aber: durch die tiefe Trennung hinkt der Bass den Fronts hinterher. Das sollten moderne AVRs besser hinkriegen.
...

mmmhh, was meinst Du mit hinterhinken durch die tiefe Trennung? Der AVR macht ja auch nichts anderes als bei einer bestimmten Frequenz zu trennen. Vor allem bekommt der SW im Falle des Pre-Out Anschlusses sofort und ohne Umschweife das identische Signal wie die Fronts. Gerade dadurch hinkt er doch eigentlich weniger hinterher... (jedenfalls aus meiner Laiensicht )

Einfache Frequenztrennungen laufen über 2-3 Bauteile (Spulen, Kondensatoren, Widerstände). Bei denen entstehen aber zeitliche Verschiebungen!!
Moderne AV-Receiver sollten sowas am besten "digital" oder sonst wie erledigen, was auch die zeitliche Verschiebung verhindern sollte!

Aber für alle die das Signal durch den Woofer schleifen wollen, aber keine Beeinflssung wünschen: Einfach parallel anschließen Y-Chinch-Kabel hilft da Wunder

JensII hat geschrieben:Einfache Frequenztrennungen laufen über 2-3 Bauteile (Spulen, Kondensatoren, Widerstände). Bei denen entstehen aber zeitliche Verschiebungen!!
Moderne AV-Receiver sollten sowas am besten "digital" oder sonst wie erledigen, was auch die zeitliche Verschiebung verhindern sollte!...

Also Signal kommt über Pre-Outs an den SW, dort muss die Elektronik erstmal abtrennen und dadurch entstehen evtl. die Verzögerungen? Mmmmh, aber das Signal läuft ja so oder so durch die SW Elektronik und durchläuft da einen Prozess. Letztlich werden ja dann nur die Frequenzen über der am SW eingestellten Trennfrequenz abgeschnitten. Im Fall über den Anschluss über SW Out am AVR kommen halt nur die tiefen Frequenzen an, aber die Elektronik arbeitet ja da genauso, nur dass das Paket halt schon beschnitten ankommt, was aber die SW Elektronik ja nicht wissen kann. Nochmal: Das entspringt alles nur meinem laienhaften Verständnis.. vlt. liege ich total falsch

Ich weiß nicht, insgesamt is es glaube ich einfach nur das Gefühl der meisten Nutzer, dass ein AVR das besser können müsste. Aber so ganz überzeugt mich die schwammige Argumentation nicht. Nicht falsch verstehen, ich würde ja viel lieber am SW Ausgang anschließen, weil das ja auch so vorgesehen ist. Aber probiert es doch mal selbst über die Pre-Outs. Mit meinem 5 Jahre alten Onkyo Receiver war die Einspeisung durch den Sub-Out jedenfalls eine mehr als schwammige, wummernde Angelegenheit. Über Pre-Outs kam ein ganz präziser, trockener Bass (vor allem bei Musik spürbar) raus.

kann ich 100% bestätigen.
kann jetzt zwar nichts zu der technischen seite sagen oder was theoretisch besser sein sollte, aber

die erfahrung zeigte bei mir eben
das der anschluss an den front-pre-outs ein viel besseres ergebnis erzielte

Moin, ihr Nachtarbeiter!

Stellvertreter hat geschrieben:Aber so ganz überzeugt mich die schwammige Argumentation nicht.

Stellvertreter hat geschrieben:Nicht falsch verstehen, ich würde ja viel lieber am SW Ausgang anschließen, weil das ja auch so vorgesehen ist. Aber probiert es doch mal selbst über die Pre-Outs.

Eben - jeder kann (anscheinend) nach seiner Fasson glücklich werden !!

Stellvertreter hat geschrieben: Mit meinem 5 Jahre alten Onkyo Receiver war die Einspeisung durch den Sub-Out jedenfalls eine mehr als schwammige, wummernde Angelegenheit...

Auch das glaub ich gerne.
Aber verallgemeinern - geht das??

Fragen über Fragen...

Stellvertreter hat geschrieben:Vielleicht kann mich jemand erleuchten

Gewiss - dazu gehören aber immer zwei .

Vielleicht mag ja StefanB etwas hierzu beitragen...
PN ist jedenfalls von mir unterwegs.

Für mich heißt es nämlich:
Gute Nacht!