Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo zusammen,

mich beschäftigt seit Längerem die Frage, in wie weit ein ABL für meine DS-301er sinnvoll wäre.

Ich meine:
- Könnte ich die Dipole dann wohl auf LARGE laufen lassen?
- Werden "normalerweise" überhaupt so tiefe Frequenzen auf der Effekt-Lautsprecher-Spur übertragen?
- hat das vielleicht schon jemand realisiert? Ergibt sich daraus bei einem "durchschnittlichen" Film ein hörbarer Unterschied?

Danke für eure Antworten!

AJ

also ich hab keine erfahrung, was dipole etc betrifft, aber ich kann mur gut vorstellen, dass der bass nur noch matschiger wird. da mehr reflektierter schall an das ohr trifft, teils mit großer verzögerung.
also ich würds nicht empfehlen

Hi AJ,

cool_aj hat geschrieben:mich beschäftigt seit Längerem die Frage, in wie weit ein ABL für meine DS-301er sinnvoll wäre.

unabhängig davon, das es kein ABL für deine Dipole gibt (evtl. mal nachfragen bei der NSF ob ein ATM-5/50 sinnvoll/empfehlenswert wäre - würde ich nämlich sonst vorschlagen, bis zu gewissen Lautstärken sollte es kein Problem sein - auch wenn es nicht massgeschneidert ist), etwas zu deinen Fragen:

cool_aj hat geschrieben:Könnte ich die Dipole dann wohl auf LARGE laufen lassen?

Durchaus .

cool_aj hat geschrieben:Werden "normalerweise" überhaupt so tiefe Frequenzen auf der Effekt-Lautsprecher-Spur übertragen?

Da geht einiges - warum gibt es wohl User, die vier (oder fünf ) Vollbereichslautsprecher einsetzen?

cool_aj hat geschrieben:hat das vielleicht schon jemand realisiert? Ergibt sich daraus bei einem "durchschnittlichen" Film ein hörbarer Unterschied?

Gewiss (ob bei den kleinen nuBox-Dipolen lass ich mal dahingestellt)...

Apropos hörbarer Unterschied: Rudi hat da einen sehr schönen Erlebnisbericht drüber geschrieben, ist schon länger her - und seine Statements sind eindeutig !

Bis demnächst!

Hi Benedikt,

Pll03N!X hat geschrieben:also ich hab keine erfahrung, was dipole etc betrifft, aber ich kann mur gut vorstellen, dass der
bass nur noch matschiger wird. da mehr reflektierter schall an das ohr trifft, teils mit großer verzögerung.
also ich würds nicht empfehlen

verzeih - aber da sieht man, das du wirklich keine Erfahrung damit hast .

Ich pers. würde mich dann mit solchen Äußerungen zurückhalten...

Nordische Grüße!

Klempnerfan hat geschrieben:Hi Benedikt,

Pll03N!X hat geschrieben:also ich hab keine erfahrung, was dipole etc betrifft, aber ich kann mur gut vorstellen, dass der
bass nur noch matschiger wird. da mehr reflektierter schall an das ohr trifft, teils mit großer verzögerung.
also ich würds nicht empfehlen

verzeih - aber da sieht man, das du wirklich keine Erfahrung damit hast .

Ich pers. würde mich dann mit solchen Äußerungen zurückhalten...

Nordische Grüße!

deshalb hab cih ja auch nur eine vermutung geäußert
dannn sag dochmal warum des net so sein sollte

Mir hat man an der Hotline mal gesagt, dass für die DS-301 das ATM 5/50 am geeignetsten wäre. Herr Nubert hat in seinem Schlafzimmer wohl auch so eine ähnliche Kombination stehen (Dipol+ATM).

@Pll03N!X: Erklär Du lieber mal genauer, warum das so sein sollte.

Hallo und herzlichen Dank erstmal für eure Antworten!

@Klempner
Ich kann den entsprechenden Rudi-Thread leider nicht finden... Hast du da ein Stichwort zur Suche für mich, auf das ich im Mom nicht komme?

@weaker
Du hast dich ebenfalls GENAU dazu beraten lassen? Interessant!
Und wieso hast du das verworfen?[/url]

@Phoenix
Deinen Gedankengang kann ich nun auch nicht nachvollziehen. Schliesslich "erweitert" das ABL ja nur den Frequenzgang nach unten. Nach deiner Ausführung wäre es dann ja vollkommen verwerflich mit großen Surroundboxen zu hören/sehen, die ja von Hause aus tiefer gehen, als die kleinen Dipole.

tthorsten hat geschrieben: wie das klingt und ob das ein Dipol fan dann ertragen kann ist was anderes.

Wie meinst du DAS?

also mein gedankengang ist folgender:

dipole strahlen den hörer ja nicht direkt an, im gegenteil der hörer sollte bei einer optimalen aufstellung im rechten winkel zur gehäuse seite sitzen und nur den reflektrieren schall in der umgebung abbekommen.
dadurch wird eben der mittelton und der bass über die reflektion gehört. die schallauslöschung wie mit dem 2. HT findet nicht statt, trozdem wird eben durch die richtung der dipole nur wenig direktder schall zu dem hörer kommmen. durch die reflektionen wird aber der ganze bass matschiger (das versuch man ja beim sub zu verhindern, dass zu viel reflektionen von den wänden gibt, weil sdie halt einen unsauberen bass machen). deshalb würde ich entweder die dipole nichtauf LARGE stellen, sonder die arbeit leiber von einem normalen sub durchführen lassen.

korrigiert mcih bitte wenn ich falsch liege....

@cool_aj:
Ich habe es verworfen, weil mir auch gesagt wurde, dass die DS-301 damit trotzdem nur bis ungefähr 60 Hz runtergehen (glaub 62 Hz (-3dB), weiß es aber nicht mehr so genau). Ich wollte aber eigentlich mit ABL dann schon tiefer runter und nachdem ich im Schlafzimmer auch Platz für die 311er hatte, hab ich mich für diese entschieden. Das ABL hab ich zwar noch nicht, aber die 311er gehen mit ABL dann so tief, wie ich es will (sie sind jetzt schon mindestens so tief wie die DS-301 mit ATM).

Außerdem ist es preislich auch ein Unterschied von 100 Euro, da das Paar DS-301 nochmal 40 Euro mehr und ATM statt ABL auch 60 Euro mehr kostet. Ich hätte dann zwar kleinere Boxen, aber auch weniger Sound. Die DS-301 ist schon putzig klein, da wundert mich auch nicht, dass die auch mit ATM nicht tiefer runterkommt.

Leider ist das Datenblatt des ATM 5/50 seit Monaten noch nicht online, obwohl ich nochmals darauf hingewiesen hatte.