Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo allerseits!

Mein oller Sony Verstärker für 2,50DM solls nicht länger sein, nachdem heute die Nubox 481 ins Haus "geflattert" ist. Ich frage mich nun allerdings: "Welcher Verstärker dann?" Nach etwas Recherche sind mir folgende Modelle ins Auge gefallen:

Denon PMA 500
Yamaha RX 797
Harman HK 970
NAD C 325 BEE
oder ich nehm den guten alten Marantz 1050 von meinem Vater, aufm Papier sieht der allerdings ein wenig dünn aus.

Hat jemand von euch mit genannten Verstärkern Erfahrung sammeln dürfen, evtl. sogar im Gespann mit genannten Boxen? Bin auch offen für weitere Vorschläge!

Gruss
Brickhouse

Brickhouse hat geschrieben:Hallo allerseits!

Mein oller Sony Verstärker für 2,50DM solls nicht länger sein, nachdem heute die Nubox 481 ins Haus "geflattert" ist. Ich frage mich nun allerdings: "Welcher Verstärker dann?" Nach etwas Recherche sind mir folgende Modelle ins Auge gefallen:

Denon PMA 500
Yamaha RX 797
Harman HK 970
NAD C 325 BEE

Hat jemand von euch mit genannten Verstärkern Erfahrung sammeln dürfen, evtl. sogar im Gespann mit genannten Boxen? Bin auch offen für weitere Vorschläge!

Gruss
Brichouse

Hi Brichouse,

ich habe die nuBox 511 an einem Yamaha AVR - ist ein sehr gutes Gespann. Die 481 sollte mit einem Yammi also gut "können", sie kommt von Hause aus tiefer in den Basskeller...

Denon soll etwas wärmer/dumpfer sein - aber immer gut. HK ist sicher solide, aber optisch Geschmackssache.
NAD ist in Kombination mit Nubis immer beste Wahl - ABL ist problemlos integrierbar.
Nicht zu vergessen wäre Onkyo - die sollen etwas analytischer sein als Denon...

Ergo: bei Deiner Vorauswahl kannst Du bei "nur" Stereo eigentlich nichts wirklich falsch machen. Meist entscheidet die Optik.

Entscheidend sind deine Hörgewohnheiten und deine Raumakustik.

Heisser Tipp: Suchfunktion benutzen...

Bei Details können Dir sicher die Besitzer o.g. Geräte weiterhelfen.

sele hat geschrieben: Entscheidend sind deine Hörgewohnheiten und deine Raumakustik.

12m² aber auf die möchte ich mich eigentlich nicht ausrichten, würde von daher mal 18-20m² anpeilen. In meinem CD-Player rotiert hauptsächlich Musik aus dem elektronischen Bereich, höre aber auch sehr gerne (e-)gitarrenlastiges.

sele hat geschrieben: Heisser Tipp: Suchfunktion benutzen...

Hab ich, konnte allerdings nichts finden was mir konkret weiterhelfen konnte.

Ich denke du kannst mit keinem von den genannten Verstärkern was falsch machen.
Als Entscheidungskriterium würde ich die Optik und die Anschlussvielfalt heranziehen, bzw noch die Integration eines ABL/ATM Moduls.
Gefällt dir denn einer der Kandidaten schon besonders gut oder sticht er hervor? Warum dann nicht einfach den?

P.S.:
Sieht doch auch schick aus:
Marantz 1050

mfg

ramses

Alles solide Geräte, inkl. des alten Marantz. Ich würde nach Ausstattungsmerkmalen aussortieren und dabei auf Anschlussmöglichkeiten für ein ABL-Modul achten. D.h. vorzugsweise sollte das Gerät auftrennbare Pre-Outs und Main-Ins, mindestens aber eine Tape-Monitor-Funktion haben.

Der genannte Yamaha und der NAD besitzen solch eine Auftrennmöglichkeit.
Der HK nicht, jedoch die Stereo-Receiver HK 3380/3480.

Wie sieht es überhaupt mit dem Radioempfang aus (Vollverstärker/Stereo-Receiver)?

Wenn der schöne alte Marantz noch funktioniert und die fehlende Fernbedienbarkeit kein Problem ist, würde ich diesen erst mal ausprobieren.

Radioempfang brauch ich gar nicht, ich höre maximal Webradio und Stadtradio - letzteres auch übers Web

Ich lese nur: Bedienbarkeit, Optik - ist ja alles schön und gut (Marantz!, da ist auch die Bedienbarkeit nicht mehr wichtig) aber gibts klanglich gar keine Unterschiede?

mfg

Brickhouse

Brickhouse hat geschrieben:aber gibts klanglich gar keine Unterschiede?

Vernachlässigbar. Solange du nicht Partylautstärke hörst und dem ein oder andrem Verstärker vielleicht etwas früher die Puste ausgeht.

Den größten Klangeinfluss in einer HiFi Kette haben:

an 1. Stelle der Raum
an 2. Stelle die Lautsprecher
...
...
...
-> irgendwo hier sollte jetzt Verstärker, Kabel, CD-Player etc. auftauchen
...

mfg

ramses

Hallo Brickhouse,

der alte Marantz (danke für den Link, ramses) macht doch einen recht soliden Eindruck. Und da die 481 wie alle Nubert-Lautsprecher recht gutmütige Lasten sind und die 481 überdies noch recht gut im Wirkungsgrad, wäre es einen Versuch mit dem alten Verstärker durchaus wert.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Schon irgendwie verblüffend, dass ein Verstärker der mindestens 2 Jahre älter ist als ich es bin, für moderne Lautsprecher ausreichend ist.
Nicht schlecht von der Industrie, da heute noch Bedarf für neue Geräte zu schaffen...

Brickhouse hat geschrieben:Schon irgendwie verblüffend, dass ein Verstärker der mindestens 2 Jahre älter ist als ich es bin, für moderne Lautsprecher ausreichend ist.
Nicht schlecht von der Industrie, da heute noch Bedarf für neue Geräte zu schaffen...

An der Verstärkertechnik hat sich auch nix großartigs getan. Strom und Spannung konnte man auch damals schon verstärken. Und das alleine treibt nun mal das Chassis.

Damals hatte ein Motor 50PS und die 50PS sind es bis heute geblieben. Selbt wenn man nun mit modernen Motoren 50PS aus weniger Hubraum und mit weniger Verbrauch realisieren kann, es bleiben 50PS. (ich hoffe man zerlegt mich wegen des Vergleiches nicht... )

mfg

ramses