Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo liebe Nubis.

So nachdem ich mir im April die NuLine 102, CS 42 und den 1000er Sub gegönnt habe, bin ich nun auf der Suche nach einem neuen Receiver. Jetzt habe ich gerade bei Hirsch & Ille entdeckt, dass der Denon AVR 2808 dort für 599,--€ angeboten wird. Ich hatte eigentlich mit dem 3808 geliebäugelt, aber für 600,--€ den 2808, da sollte man doch eigentlich zu schlagen.

Habe bislang einen etwas sehr in die Jahre gekommen Denon 1801 am Start und möchte daher eigentlich auch bei Denon bleiben.

Kann mir irgendwer Infos bzw. Erfahrungen zu dem 2808 mitteilen - vielleicht sogar in Verbindung mit den Nulines?

Vielen Dank.

Kuller

Moin Moin,

du hast mit den nuLines einen tollen Lautsprecher mit sicher sehr hohen klanglichen Fortschritten, auch wenn ich jetzt nicht weiss, welche du vorher hattest.

Warum dann "wie gewohnt" bei Denon bleiben.

Ich kenne keinen Denon (abgesehen ab dem A11 aufwärts), der den Nuberts wirklich gute Klänge entlockt.

Da geht mehr als mit Denon... ...glaub mir.

z.Bsp. Yamaha oder Onkyo...

...oder ein Rotel 1057 / 1058


bis denn dann,
der Rudi

Da man in einem reellen Test, also blind, einen Rotel nicht von einem Onkyo von einem Yamaha von einem Denon unterscheiden kann, ist der favorisierte Denon eine prima Wahl !

Noch zudem verfügt er über eine überlegene Einmesstechnologie ( Audyssey, nutzt State of the Art FIR-Filtertechnik ), gegen die alle anderen, die diese nicht an Bord haben, nicht das geringste ausrichten können.

Vor allem für ( liegende ) Center á la CS-Bauart ist die Möglichkeit der Korrektur/Anpassung des Phasengangs und der problematischen Abstrahlcharakteristik per Audyssey an das Gesamtsystem ein nicht zu überbietender Vorteil.

Stefan

StefanB hat geschrieben: Vor allem für ( liegende ) Center á la CS-Bauart ist die Möglichkeit der Korrektur/Anpassung des Phasengangs und der problematischen Abstrahlcharakteristik per Audyssey an das Gesamtsystem ein nicht zu überbietender Vorteil.

Stefan

Hi!

Hast du dafür irgendwelche Literaturquellen oder vielleicht eigene Messung, die diese theoretisch vorhandenen Vorteile untermauern? Ich habe entsprechende Messungen gemacht und habe daraufhin das Audyssey wieder ausgeschaltet.

Hey Hey... ...der kleine "Blindtest-Stefan" is doar

So blind bzw. verblendet kann man doch eigentlich nicht sein, daß man ein Einmesssystem...

StefanB hat geschrieben:...überlegene Einmesstechnologie ( Audyssey, nutzt State of the Art FIR-Filtertechnik ), gegen die alle anderen, die diese nicht an Bord haben, nicht das geringste ausrichten können.

..."über Alles" stellt

StefanB hat geschrieben:Da man in einem reellen Test, also blind, einen Rotel nicht von einem Onkyo von einem Yamaha von einem Denon unterscheiden kann, ist der favorisierte Denon eine prima Wahl !

Korrigiere "man" doch lieber in "ich" (...und einige andere)...

Zugegeben, bei Yamaha und Rotel wird es sehr schwer, aber beim Rotel wäre eine noch bessere Feindynamik gerade im Mittenbereich hörbar und auch eine ausgeprägtere Basspräzision.
Allerdings ist ein Denon bis zum 43.. definitiv von einem Rotel blind zu unterscheiden und selbst bei einem Onkyo905 ist der Unterschied zum Rotel1067 hörbar, denn diesem fehlt die "plastische" Stimmenpräsenz, was sich in mangelndem Live-Eindruck bemerkbar macht.

Egal... ...Stefan, ich weiss ja daß du anderer Ansicht bist und ich behaupte ja auch nicht, daß diese Unterschiede sofort für Jedermann hörbar wären... ...teilweise auch nicht wichtig (viele bräuchten nicht mal nen Blindtest, um keine Unterschiede zu hören)... ...aber durch meine Hörerfahrung (auch Vergleiche) mit diesen Geräten unter immer identischen Bedingungen, prägen sich mir diese Eindrücke ein, die real sind und natürlich auch von meinem Geschmack beeinflusst werden.

Mag jeder dazu seine eigenen Eindrücke gewinnen und Erfahrungen sammeln

Maßgebend dafür ist ja auch der eigene Anspruch.


Das hier...

StefanB hat geschrieben:...ist der favorisierte Denon eine prima Wahl...

...kann ich absolut nicht nachvollziehen, denn selbst wenn in gleicher Geräteklasse keine klanglichen Unterschiede auszumachen wären, so weiss ich aus Erfahrung, wieviel mehr Potential (Dynamik, glasklare Wiedergabe bis in hohe Heimkinopegel) die nuLine100/102&nuWave10/105 an einen "potenteren" Verstärker zeigen können (daher auch meine Empfehlung in Richtung Rotel 1057/1058).


bis denn dann,
der Rudi

Hi Kuller - und willkommen!

Kuller hat geschrieben:So nachdem ich mir im April die NuLine 102, CS 42 und den 1000er Sub gegönnt habe,

Prächtige Nubis, meinen Glückwunsch!

(Rears - nutzt du deine alten, vorhandenen weiter?)

Kuller hat geschrieben:bin ich nun auf der Suche nach einem neuen Receiver. Jetzt habe ich gerade bei Hirsch & Ille entdeckt, dass der Denon AVR 2808 dort für 599,--€ angeboten wird. Ich hatte eigentlich mit dem 3808 geliebäugelt, aber für 600,--€ den 2808, da sollte man doch eigentlich zu schlagen.

Das Angebot ist nicht übel, das stimmt. Die neue Denon-Design-Linie verleiht den Geräten auch eine interessante Erscheinung, wie finde.

Mit Denon bist du durch deinen AVR-1801 vertraut und ich vermute, auch zufrieden in der Vergangenheit gewesen, ich kann mir dann vorstellen, das der Wechsel auf ein neues Gerät aus dem Hause Denon nahe liegt. Bedienung, Praxistauglichkeit/Ausstattung - in all diesen Punkten kann ich Denon gerne gute bis beste Noten geben - habe ich doch selber einen AVR-3806, den ich damals sogleich beim Verkaufsstart gekauft habe und der auch heute in HDMI 1.3 Zeiten noch einen prima AV-Receiver (bei mir aber eher A/V-Vorstufe/Schaltzentrale) abgibt. Früher habe ich die Vorgänger deiner nuLine 102, die nuLine 100, als Front-Lautsprecher am Denon betrieben, der auch ganz gut damit klar kam. Interessant war dann für mich die Erfahrung, wie andere AV-Receiver (und Endstufen und andere Elektronik, das ist aber ein anderes Thema... ) im Vergleich an den Lines aufspielen. Kurz gesagt - ich kann Rudi nur beipflichten - da geht noch (bis zu einer ganzen Menge ) mehr - bzw. HDMI, frei benennbare Eingänge, einen vernünftigen Pure Direct Modus und eine gute Fernbedienung bieten heutzutage auch andere... neben einem adäquaten Klang!

Einiges an Alternativen wurde schon genannt, einen gewissen Betrag wirst du dir für die Anschaffung ausgeguckt haben (der AVR-3808 ist ja noch etwas teurer), ein intensiverer Blick über den 'Tellerrand' kann sich m.M. sehr lohnen.

Mein Tipp für einen sehr preisgünstigen AV-Receiver, vergleichbar mit dem Kurs des verlockenden AVR-2808, ist dieser Marantz SR-6001 - zwar kein HDMI 1.3 Receiver, aber ein souverän aufspielender AV-Musikus. Ich habe vor kurzem den SR-8001 wieder ausführlicher hören dürfen (den es mitunter für einen wirklich genialen Preis zu sehen gibt - statt der 1.800,-), ich würde einem ambitionierten, aber finanziell auf dem Teppich bleibenden (müssenden) Mehrkanal- und Stereofreund nahelegen (den SR-8002 natürlich ebenso, er ist nur teurer, als aktueller HDMI 1.3 Vertreter), diesen in der eigenen Hörumgebung mal auf den akustischen Zahn zu fühlen.

Ach so...

StefanB hat geschrieben:...überlegene Einmesstechnologie ( Audyssey, nutzt State of the Art FIR-Filtertechnik ), gegen die alle anderen, die diese nicht an Bord haben, nicht das geringste ausrichten können.

Dieses bietet Marantz (nebenbei bemerkt) natürlich ebenso - kann man aber zum Glück auch da abschalten!

Nordische Grüße!

rudijopp hat geschrieben:Hey Hey... ...der kleine "Blindtest-Stefan" is doar

Ja, und der " ich hör alles ! "rudi "antwortet". Doll.

StefanB hat geschrieben:Da man in einem reellen Test, also blind, einen Rotel nicht von einem Onkyo von einem Yamaha von einem Denon unterscheiden kann, ist der favorisierte Denon eine prima Wahl !

Korrigiere "man" doch lieber in "ich" (...und einige andere)...

bis denn dann,
der Rudi

Natürlich habe ich die gleichen Erfahrungen gemacht wie all diejenigen die von Goldohren zu Holzohren geworden sind, aber hier zählen für mich ganz klar die Fakten und die Beweise. Darüber dass diese meine eigenen Erfahrungen stützen, bin ich natürlich nicht unglücklich. Im Gegenteil war ich damals noch als Goldohr - als ich über die Sache wirklich nachzudenken begonnen habe - äusserst unglücklich, dass meine Meinung gesicherten Erkenntnissen diametral gegenüber steht. Ich war selbstkritisch genug um zu erkennen, dass da etwas nicht stimmen konnte.

Meine Ansicht ist nicht per se "richtig", weil sie meine persönliche Meinung ist, sondern ich vertrete das was bewiesenermassen richtig ist. Ist meine Meinung nachweislich falsch, korrigiere ich sie. Aus diesem Grund bin ich ein Holzohr geworden. Ich bin diesbezüglich konsequent.

Es begegnet mir nicht zum erstenmal, dass ein kleines Goldohr nichts anderes gelten lassen will als seine eigene Erfahrung. Ging mir selber nicht anders.

Es ist aber von unschätzbarem Vorteil, wenn man erkennt, wann eigene Aussagen auf reinem Subjektivismus beruhen und durch keinerlei Fakten untermauert werden als durch die vermeintliche eigene Größe. So wie in deinem Fall. Deine Meinung sei dir also unbenommen. ( Und dein kleines Zubrot auch. Ja, die Zeiten sind hart und man muss sehen, wo man bleibt. Schlimm, diese amerikanischen Verhältnisse ).

Die Faktenlage ist aber halt eine andere. Ich erinnere nur an DavidsŽs Verstärkertest in Wien ( ASR Emitter gegen 300€ Sony AVR = kein Unterschied ).

Es geht mir nicht primär um die Erfahrung, sondern darum, dass die Goldohren in Bezug auf diese Thematik die Wissenschaft, die Forschung, die Grundlagen der Elektrotechnik, die Messtechnik etc. ablehnen. Sie stellen sich DARÜBER. Immer. Sie können es besser. Immer. Sie hören alles, sie lassen sich nicht beeinflussen, jeder von ihnen ist ein Wunderkind. ( Im übrigen Leben sind das nicht selten auch die besten in ganz vielen anderen Bereichen des Lebens... ) MMn. ein teilweise sehr romatisch gefärbtes Weltbild. Ich finde den Ausdruck des Subjektivisten resp. des Objektivisiten aber passender als Romantiker und Realist/Naturalist.

Sie, die Subjektivisten, überschätzen sich und ihre Möglichkeiten, sie überschätzen den Menschen etc.

In der Sache hingegen gilt für mich heute einzig der Beweis, das Faktum. Ich wäre nie so vermessen, meine persönliche Wahrnehmung, über Beweise zu stellen. Ich hoffe, du verstehst diesen entscheidenen Unterschied und warum ich kein Subjektivist/Romantiker/Träumer, so wie du, sein kann.

Stefan

Cale hat geschrieben: Hast du dafür irgendwelche Literaturquellen oder vielleicht eigene Messung, die diese theoretisch vorhandenen Vorteile untermauern? Ich habe entsprechende Messungen gemacht und habe daraufhin das Audyssey wieder ausgeschaltet.

Braucht man Literaturquellen, um zu wissen, dass liegende Center in Pseudo-DŽAppo ausführung problematischer nicht sein können ?

Bereits eine Millisekunde Interchannel-Phasendifferenz lenkt eine Phantomschallquelle auf der Stereobasis komplett aus und dieses bisschen hat man sich schnell eingehandelt.

Vielleicht hast du dich auch einfach zu sehr an den Klang deines SetŽs gewöhnt und möchtest ihn nicht mehr anders haben ?

Als ich z.B. zum erstenmal eine MEG gehört habe, waren ( im nachhinein völlig falsche ) Kommentare meinerseits zu diesem LS nicht knapp...

Stefan

Puh, wieder dieser vermaledeite 300€ Sony AVR!

Nun halten sich Kevin und Kilian damit so schön zurück... und nun ziehst du den 'Highend-Schreck' aus der Mottenkiste, Stefan!

Grr... ( )

Naja, bevor ich mir so eine Plattflunder wie'n lütten Sony an tolle Nubis hänge, gönne ich doch lieber was anständiges (mit EQ von Audyssey ) dem Puschenkino:




-->Klick

-->Klack

Tja, wenn es auch etwas weniger sein darf - wie wäre es mit einem Yamaha: dem RX-V2700 oder dem neuen schnuckeligen RX-V1800, hier für 899,- gesehen...

Alles garantiert 'besser' als ein 300 € Sony AV-Receiver!

IMHO

@ Klempnerfan

Hallo Uwe,

ich finde, Sony baut sehr gute AVR die klingen wirklich sehr gut. Die kleinen AVR können vielleicht nicht mit den großen AVR mithalten in ihrem Klang aber klingen auch sehr gut. Ich habe bei mir sogar noch heute ein Sony-Doppel-Tape-Deck in meiner Anlage laufen, was klingt immer noch, auch besser als manche Decks, die ich hatte früher. Ich finde nicht gut zu sagen

Klempnerfan hat geschrieben:Alles garantiert 'besser' als ein 300 € Sony AV-Receiver!

weil Sony baut nicht schlechte Geräte, nur welche die haben guten Klang.

Klempnerfan hat geschrieben:Puh, wieder dieser vermaledeite 300€ Sony AVR!

Diese Bemerkung hat mich sehr getroffen in meiner Seele die tief drin ist, weil er nicht das hat verdient. Wenn schlecht klingt ein Sony AVR dann ist bestimmt irgentwas anderes falsch gemacht, ich weiß aber auch nicht was, aber ist auf jeden Fall nicht vermaledeit der Sony AVR!

Trotzdem liebe Grüße,
Bernd

P.S.: Entschuldige bitte, lieber Soundfan, es musste gesagt werden!