Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo liebe NSF,

warum gibt es keine offiziell verfügbaren Klirrmessungen für Nubert Lautsprecher? Werden solche Messungen intern vorgenommen? Wäre es für den Kunden nicht auch interessant die Freifeldübertragungskurve (auch unter Winkeln), die Klirrkomponenten und die Richtcharakteristik als Rundstrahldiagramm zur Verfügung zu haben? Ähnliche Daten findet man auch offiziell auf der ME Geithain Homepage.

Viele Grüsse,
Jorge

Vermutlich dürfte das Thema einfach für den Großteil der Kundschaft nicht relevant/interessant sein.

Ich erinnere mich an frühere Diskussionen (ca. 5 Jahre her) diesbezüglich.
Dort wurde u.a. die schwere Vergleichbarkeit solcher Daten aufgrund unterschiedlicher Messverfahren/Messmethoden etc. genannt.

Versuch mal in den alten Beiträgen von Herrn Nubert oder Herrn Spiegler zu schauen, da war glaub ich was zu finden.

Hallo,

Klirrmessungen werden von den meisten Lautsprecherhersteller nicht veröffentlicht, weil sie etliche Zehnerpotenzen über denen von Verstärkern liegen. Wozu also noch Verstärker kaufen mit 0,0001% Klirr

Gruß
Matthias

Hüpenbecker hat geschrieben:Dort wurde u.a. die schwere Vergleichbarkeit solcher Daten aufgrund unterschiedlicher Messverfahren/Messmethoden etc. genannt.

Naja, wenns danach geht dann durften andere Angaben auch nicht mehr gemacht werden, zumindest wenn man LS-Hersteller untereinander vergleicht... das fängt doch schon beim Frequenzgang an...

Auf der anderen Seite nehme ich mitlerweile sowas von Abstand von dem Zahlen_marketing vieler Hersteller... da ist doch bis auf wenige Ausnahmen mehr Schein als Sein...

Im Endeffekt zählt doch nur eins: Der persönliche Eindruck... Messergebnisse hin oder her... Bei Manchen habe ich den Eindruck dass sie vor lauter Theorie garnicht mehr zum Wesentlichen kommen, dem Musik hören...

BlackMac, du hast doch in einem anderen Thread gesagt dass du kaum noch wirklich zum Musik hören kommst und es sogar bisher nicht geschafft hast die Wiedergabe mit verschieden gewinkelten Aufstellungen der LS zu testen... was interessiert da der Klirranteil?! Anders ausgedruckt: Was bringt der Vergleich der theoretischen Angabe der Autohersteller über den Spritverbrauch wenn man zu wenig Luft in den Reifen hat

Danielocean hat geschrieben:Auf der anderen Seite nehme ich mitlerweile sowas von Abstand von dem Zahlen_marketing vieler Hersteller... da ist doch bis auf wenige Ausnahmen mehr Schein als Sein...

Nicht bei ME Geithain, kann man also so nicht verallgemeinern. Zumindest lassen sich die Lautsprecher bei ME Geithain somit untereinander vergleichen. Die Messwerte sind durchaus interessant, wenn man sich für Schallwandler-Technologie interessiert bzw. anhand Messwerten den gehörmässig hervorragend empfundenen Klang zu bewerten. Messwerte und Klang sind unzertrennbar. Die Forschung in der Lautsprechertechnik bassiert ja darauf, die Treiber anhand der Messwerte immer weiter zu perfektionieren. Erst hervorragende Treiber machen einen schönen Gesamtklang eines konstruierten Mehrwege-Systems möglich.

Danielocean hat geschrieben:BlackMac, du hast doch in einem anderen Thread gesagt dass du kaum noch wirklich zum Musik hören kommst und es sogar bisher nicht geschafft hast die Wiedergabe mit verschieden gewinkelten Aufstellungen der LS zu testen... was interessiert da der Klirranteil?!

Die Behauptung stimmt so aber mal gar nicht! Da hast du etwas missverstanden.

Mein lieber, dann wird's Zeit für das Geithain-Forum, was

Ich hab ja auch geschrieben "vieler Hersteller"... und damit nicht alle in einen Topf geworfen... Ist auch mühsam drüber zu diskutieren, denn man kann es sich auch immer so drehen wie man es braucht...

Dass Messungen und Klang zu einen gewissen Teil zusammengehören, das ist mir alks Technik-Laie auch vollkommen klar... ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen dass manchmal ein wenig weniger sezieren jeder Kleinigkeit nicht unangebracht wäre... Immer nur Theorie das man kaum noch zu Praxis kommt...

Und ob meine Behauptung nun stimmt oder nicht, es scheint die Quintessenz zu sein... also lieber mal an der Aufstellung "schrauben" als das Skalpell auszupacken

Danielocean hat geschrieben:Dass Messungen und Klang zu einen gewissen Teil zusammengehören, das ist mir alks Technik-Laie auch vollkommen klar... ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen dass manchmal ein wenig weniger sezieren jeder Kleinigkeit nicht unangebracht wäre... Immer nur Theorie das man kaum noch zu Praxis kommt...

Und ob meine Behauptung nun stimmt oder nicht, es scheint die Quintessenz zu sein... also lieber mal an der Aufstellung "schrauben" als das Skalpell auszupacken

Du kannst meine Begeisterung zum Lautsprecherbau bzw. der Entwicklung von Schallwandler-Technologie auch garnicht nachvollziehen, was? Ich möchte ja nur verstehen lernen, warum etwas so klingt wie es klingt. Bei Lautsprechern ist es etwas völlig anderes als beim Mischen oder produzieren von Musik.

ach quatsch... ich lass dir schon deinen Spaß, keine Sorge...

Teilweise ist es ja auch sehr interessant was du schreibst... nur bei manchen Themen ist es meiner Ansicht nach manchmal auch ein wenig dicke... Ein Thread der in Richtung Geithain abtriftet, oder eben wo das letzte bisschen auch noch hinterfragt wird...

Is ja auch net bös gemeint... ich hoff du verstehst...

Hüpenbecker hat geschrieben:Ich erinnere mich an frühere Diskussionen (ca. 5 Jahre her) diesbezüglich.

Ich glaube du meinst diesen Thread von raw, auf den ich auch mal per SuFu gestoßen bin.

Bei meinen nuWave 35 war übrigens eine Kopie vom stereoplay-Vergleichstest dabei. Klirrmessungen waren da auch abgedruckt. Jetzt rate mal, welche der 6 getesteten Boxen die mit Abstand niedrigsten Klirrwerte hatte .

Ich finde es sinnvoller, wenn die Zeitschriften anstatt der Hersteller solche Messungen durchführen, weil man dann sicher sein kann, dass die Bedingungen absolut identisch sind. Nur ich habe das Gefühl, dass die Klirrmessungen von den meisten Lesern in die Kaufentscheidung gar nicht mit einbezogen werden. Da sind die Ohren und Klangpunkte viel wichtiger... Daran haben aber auch etwas die Zeitschriften selber Schuld, die es nichtmal klar dazuschreiben, ob ein Messergebnis nun ausgesprochen gut oder schlecht ist.

Hey Nehalem...

keine schlechte Idee... vielleicht wäre es eine Überlegung wert dass man einen Referenzwert dazuschreibt, zB vom bisher besten getesteten Gerät... so hätte man dann ein Gefühl dafür wie viel ggf noch fehlt zum Optimum...

Dass in Vergleichstest die Messungen durchgeführt werden ist ebenso die bessere Alternative.... dann wäre es auch sch... egal welches Verfahren herrangezogen wird, denn im Vergleich würde sich so oder so der Unterschied bemerkbar machen...