Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo,

vor einigen Monaten ist uns die Druckversion von "Technik Satt" ausgegangen.
Wir wollten den Nachdruck erst starten, wenn alle Kapitel überarbeitet sind.

Die meisten Kapitel sind fast fertig, es müssen aber noch einige Korrekturen und Messungen gemacht werden.

Herr Nubert hat für die Überarbeitung des bisher größten Kapitels "Hörräume, Boxen-Aufstellung..." viel Zeit aufgewendet. Es ist von starken 6 auf über 12 Seiten erweitert worden. Durch die neuen Bereiche "Schallplatte", "Verstärker", die Erweiterung des Bereiches "Kabel" und einige neue Diagramme und Skizzen ist es jetzt sicher noch interessanter. Deswegen wollten wir dieses Kapitel vorab veröffentlichen.
Es heißt jetzt "Klangentscheidende Faktoren im Umfeld guter Lautsprecher" und ist seit letzten Freitag online im Bereich downloads.

http://www.nubert.de/downloads/ts_neu.pdf


Das Thema "Schallplatte" ist nicht so einfach. Analog-Fans sollen damit leben können, aber es muss erlaubt sein, die wirkliche Qualität bestmöglich zu beschreiben und Erfahrungswerte einzubringen.

Im Thema "Kabel" werden jetzt auch Cinch-, Digital- und Netzkabel-Auswirkungen beschrieben.

Da gibt es auch unsere Sicht zum Thema Wo endet die Vernunft? das im Moment in der Themengruppe Allgemeines behandelt wird.

Grüße


**admin**

wow, super interessant und auch relativ einfach zu lesen und verstehen für den laien, toll
vergoldete kontakte im sicherungskasten der haus-elektrik, herrlich

Hallo,

eben mal kurz überflogen, werde aber mal alles in Ruhe lesen!
Die angelesenen Passagen waren bereits "lecker"

nuAdmin hat geschrieben:vor einigen Monaten ist uns die Druckversion von "Technik Satt" ausgegangen.
Wir wollten den Nachdruck erst starten, wenn alle Kapitel überarbeitet sind.

Ist der Druck schon raus?

Glaube auf der ersten Seite bei der Angabe der Raumverhältnisse sollte es anstatt
"oder" zwischen 3:2 bzw. 5:2 "bis" heißen?

Danke für den wunderbar verfassten neuen 'Lesestoff'. So was liest man gerne auch mehrmals...

Gruß
Bernd

Hallo,

schlicht und einfach hervorragend

Dankbare Grüße

whitko

Liest sich sehr gut.
Viele gut verständliche Infos!

Natürlich stolpere ich aber wieder über angeblich "überdämpfte" Räume und die empfohlene Nachhallzeit von 0,5 bis 0,6 Sekunden.

In meinen Ohren ist das für hochwertige Musikwiedergabe eindeutig zuviel des Guten.

Mein recht großer Hörraum (ca 105 Kubikmeter) kommt mit einer durchschnittlichen Nachhallzeit von knapp 260 Millisekunden gerade mal auf rund die Hälfte der von Nubert angegebenen Werte. (Diagramm steht in meinem Album).

Wie gut das klingt, kann jeder, der will, bei mir hören.

Je stärker die Raumeinflüsse (des Hörraums) zurückgedrängt werden, desto deutlicher kommt die Akustik des Aufnahmeraums zum Tragen.
Und die will ich hören - jedenfalls bei guten Aufnahmen!

Im Einzelfall kann es natürlich auch mal schlechter klingen, wenn bei der Aufnahme etwas falsch gemacht wurde.
Zu trockene oder mit falschen Raumproportionen abgemischte Aufnahmen können durch längere Nachhallzeiten des Hörraums verbindlicher klingen.

Nach wie vor halte ich es für nahezu unmöglich, im häuslichen Ambiente einen Raum zu überdämpfen.
Ich sage sogar: Aus Angst vor dem Phantom "Überdämpfung" hören viele Musikliebhaber zu früh mit der Bedämpfung ihres Hörraums auf.

tomdo hat geschrieben:Glaube auf der ersten Seite bei der Angabe der Raumverhältnisse sollte es anstatt
"oder" zwischen 3:2 bzw. 5:2 "bis" heißen?

Ich habe H. Nubert kurz danach gefragt.
Er wollte eigentlich den Fall "4:2" aus der Empfehlung heraushalten, wegen dem Zusammenfallen der zweiten Quermode mit der ersten Längsmode, sagte aber, dass dieser Fall fast nur dann schwierig ist, wenn man einen einzelnen Woofer hat.

Er schaut sich die Stelle nochmal an. Vielleicht findet er eine bessere Formulierung, freut sich aber über alle Verbesserungsvorschläge.

Gruß

**admin**

nuAdmin hat geschrieben:Das Thema "Schallplatte" ist nicht so einfach. Analog-Fans sollen damit leben können, aber es muss erlaubt sein, die wirkliche Qualität bestmöglich zu beschreiben und Erfahrungswerte einzubringen.

Für dieses Kapitel wurden aber tatsächlich die weichsten Samthandschuhe ausgepackt.

Bei den Reaktionen auf geäußerte Kritik meint man teilweise, man hätte es mit einem Kind zu tun, dem man sagt, sein Lieblingsteddy mit den abgerissenen Ohren wäre nun doch mal für einen Austausch fällig.

tomdo hat geschrieben:Glaube auf der ersten Seite bei der Angabe der Raumverhältnisse sollte es anstatt
"oder" zwischen 3:2 bzw. 5:2 "bis" heißen?

Bei der Empfehlung 3:2 handelt es sich um den Anfang einer Fibonacci-Folge.
Richtigerweise müsste sie mit 5:3 und 8:5 fortgesetzt werden.
Der Vorteil liegt darin, dass zwischen Resonanzfrequenzen längs und quer noch Platz bleibt für die Resonanzfrequenz vertikal.
Die günstigste Grundfläche eines Raumes hängt auch von der Raumhöhe ab!

Die gleichmäßigste Modenverteilung erhält man durch ein Verhältnis Länge:Breite:Höhe von 13:8:5 oder noch genauer 21:13:8......eben eine Fibonacci-Folge.

Da jedoch durch die Position von Lautsprecher und Hörplatz verschiedene Moden mehr oder weniger betont werden, ist ein linearer Bassfrequenzgang in der Praxis viel komplizierter zu erreichen und deshalb kaum exakt planbar - deshalb ist die Empfehlung der NSF "weder quadratisch noch schlauchförmig" schon goldrichtig!

BlueDanube hat geschrieben:

tomdo hat geschrieben:Glaube auf der ersten Seite bei der Angabe der Raumverhältnisse sollte es anstatt
"oder" zwischen 3:2 bzw. 5:2 "bis" heißen?

Bei der Empfehlung 3:2 handelt es sich um den Anfang einer Fibonacci-Folge.
Richtigerweise müsste sie mit 5:3 und 8:5 fortgesetzt werden.
Der Vorteil liegt darin, dass zwischen Resonanzfrequenzen längs und quer noch Platz bleibt für die Resonanzfrequenz vertikal.
Die günstigste Grundfläche eines Raumes hängt auch von der Raumhöhe ab!

Die gleichmäßigste Modenverteilung erhält man durch ein Verhältnis Länge:Breite:Höhe von 13:8:5 oder noch genauer 21:13:8......eben eine Fibonacci-Folge.

Da jedoch durch die Position von Lautsprecher und Hörplatz verschiedene Moden mehr oder weniger betont werden, ist ein linearer Bassfrequenzgang in der Praxis viel komplizierter zu erreichen und deshalb kaum exakt planbar - deshalb ist die Empfehlung der NSF "weder quadratisch noch schlauchförmig" schon goldrichtig!

Mit dem Zusatzmaterial betrachtet liest sich die Passage schlüssig.

Beim Lesen ergab die Zahlenkombination im Zusammenhang mit "weder exakt quadratisch noch zu schlauchförmig" bei mir den Eindruck
es sollte ein Bereich dargelgt werden statt wie wohl gewollt zwei bestimmte Raumverhältnisse

Besten Dank für die Zusatzinfos!