Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo zusammen,

wie wir ja alle wissen ist ein Gerätevergleich ohne Blindtest für den Wind. Jetzt stell ich mir nur die Frage wenn man ohne Blindtest keine/kaum Unterschiede hört was der Test dann eigentlich bringt?Ja mir ist schon klar Lautstärkeunterschiede machen einiges aus aber lassen wir das mal aussen vor.

Mal angenommen ohne Blindtest hört man keine Unterschiede oder nur Nuancen. Dann macht man nen Blindtest und stellt fest aha es gibt minimalste Unterschiede. Dann kann man doch meist immernoch nicht sagen was besser oder schlechter ist. Da würde dann der persönliche Geschmack entscheiden oder viel mehr das eine Gerät gefällt bei dem Lied besser das andere bei nem anderen.

Da stell ich mir allerdings die Frage wenn man ohne Blindtest keine/kaum Unterschiede hört wozu dann noch nen albernen Blindtest machen? Wenn ich Musik höre dann find ich es entweder geil oder nicht. Also entweder haut mich ein Gerät direkt aus den Socken oder nicht - oder bin ich nur zu einfach gestrickt und kann mich nicht an minimalsten Nuancen hochziehen.

Tschuldigt die vielleicht dümmliche Frage aber mir ist das Blindtestgefasel doch manchmal ein bischen suspekt.


Grüße

klar ist es suspekt.
aber gewisse leute möchten einfach einen unterschied raushören.
es gehört wohl zum wissensdurst unserer spezies

dnitsche hat geschrieben: Jetzt stell ich mir nur die Frage wenn man ohne Blindtest keine/kaum Unterschiede hört was der Test dann eigentlich bringt?

...dann bringt er nichts
Der Blindtest ist dazu da, dass wenn man meint Unterschiede zu hören, dies im Blindtest zu verifizieren. Durch den Blindtest wird deutlich, ob die Unterschiede nur eingebildet waren oder tatsächlich existieren.

krokette hat geschrieben: aber gewisse leute möchten einfach einen unterschied raushören.

Jo, und dann hört man nen hauch von angedeutetem Unterschied und kauft sich das 500 Euro teurere Gerät obwohl man unter Nichtblindestbdingungen keine Unterschiede heraushört. Find ich irgendwie krotesk.

Thias hat geschrieben:

dnitsche hat geschrieben: Jetzt stell ich mir nur die Frage wenn man ohne Blindtest keine/kaum Unterschiede hört was der Test dann eigentlich bringt?

...dann bringt er nichts
Der Blindtest ist dazu da, dass wenn man meint Unterschiede zu hören, dies im Blindtest zu verifizieren. Durch den Blindtest wird deutlich, ob die Unterschiede nur eingebildet waren oder tatsächlich existieren.

Ja der Aspekt leuchted mir ein und ist mir bewusst darauf wollte ich aber gar nicht wirklich abzielen.

Ich frag mich nur warum oft wenn einer sagt er hört keinen Unterschied zwischen den Geräten gleich irgendeiner um die Ecke kommt und sagt ätschbätsch hast kein Blindest gemacht also ist die Aussage für die Tonne.

dnitsche hat geschrieben:Ich frag mich nur warum oft wenn einer sagt er hört keinen Unterschied zwischen den Geräten gleich irgendeiner um die Ecke kommt und sagt ätschbätsch hast kein Blindest gemacht also ist die Aussage für die Tonne.

diese variante ist doch eher weniger anfällig für die "ällabätsch" rufer. wenn jemand keine unterschiede hört, warum sollte das jemanden (außer fanboys oder ohrenärzte) denn überhaupt stören? :D

wenn allerdings einer sagt, dass die anlage mit dem 30.000€ kabel einfach um welten besser klingt (ohne blindtest) dann könnte ich mir die nörgler schon eher vorstellen ;)

Ja, ich frage mich auch oft, was denn das ganze "Blindtest-Gefasel" eigentlich soll, denn die Unterschiede können manchmal sogar so überdeutlich sein, dass es gar keinen Blindtest bedarf.
Wer beispielsweise schon einmal einen richtig guten Stereo-Verstärker mit einem "0815-Surroundverstärker" der mittleren Preisklasse (im Stereobetrieb an einer ansonsten hochwertigen Kette) verglichen hat, der wird wissen was ich damit meine.

Nur macht sich leider kaum jemand überhaupt die Mühe und vergleicht mal verschiedene Komponenten selbst - stattdesen wollen die meisten Leute nur penible, belegbare Ergebnisse irgendwo möglichst bequem nachlesen (kein Wunder, dass dies von gewissen Zeitschriften & Voodoo-Verkäufern "zum Geld drucken" ausgenutzt wird).

Was es in den verschiedensten Informationsquellen dann zu lesen gibt, ist leider oftmals haarsträubend und teilweise sogar widersprüchlich (vieles davon würde auch in "Grimms Märchenstunde" passen).
Durch die zahlreichen Verbreitungen von "Halbwahrheiten", ist es dann leider auch oft nicht mehr möglich, die kompetenten Infos von den völlig schwachsinnigen Aussagen zu unterscheiden.

Ich hab' aber trotzdem kein Mitleid mit jenen Leuten, die nur aufgrund der eigenen Faulheit Blindtests fordern, nur damit man am Besten alle Infos bequem "auf dem Silbertablett serviert" bekommt.


Gruß
Rank

Rank hat geschrieben:Ja, ich frage mich auch oft, was denn das ganze "Blindtest-Gefasel" eigentlich soll, denn die Unterschiede können manchmal sogar so überdeutlich sein, dass es gar keinen Blindtest bedarf.

Jo, das ist auch wieder so ne Sache. Manchmal hat man einfach das Gefühl es ist IN einfach mal das Wort Blindtest in den Raum zu schmeissen und schon ist der Fisch geputzt.

der blindtest fängt halt da an, wo der "sehtest" endet.
wenns um kleinste unteschiede geht und man auf keinen fall
von der optik beeinflusst werden möchte.
und die optik hat nunmal einen grossen einfluss auf den klang. leider.
und wenn jemand dadurch ein gerät kauft, welches 500 eur teurer ist,
obwohl es nicht wirklich besser klingt ... na und?

ich steh selbst überhaupt nicht auf blindtests. bitte nicht falsch verstehen.
aber es gibt leider menschen, die finden z.B. B&X gut, nur weil das
draufsteht.

in diesem sinne
krokette

dnitsche hat geschrieben:Mal angenommen ohne Blindtest hört man keine Unterschiede oder nur Nuancen. Dann macht man nen Blindtest und stellt fest aha es gibt minimalste Unterschiede.

In der Regel läuft es ja anders herum. Es werden "Welten" Unterschiede gehört (weil die müssen ja da sein, denn die von der Stereoplay hören das ja auch), die Testbedingungen lassen aber eigentlich gar keine Aussage über die Ursache der Unterschiede zu.

Wenn ich Musik höre dann find ich es entweder geil oder nicht.

Was hat das mit der Methode "Blindtest" zu tun? Ich kann ja auch nicht so hundertpro nachvollziehen, wo der Spaß darin liegt, sich an solchen Minimalstunterschieden hochzuziehen; wenn jemand Spaß daran hat, dann gönne ich es ihm aber. Und wenn dann jemand seine Erfahrungen mitteilt, interessiert es mich natürlich schon, unter welchen Bedingungen er seine Erkenntnisse gewonnen hat, ob ich darauf was geben kann oder ob das alles "albernes gefasel" ist.

Ansonsten kann die Methode nichts dafür, wenn über das Thema immer wieder mehr oder weniger "albern gefaselt" wird.

Rank hat geschrieben:denn die Unterschiede können manchmal sogar so überdeutlich sein, dass es gar keinen Blindtest bedarf.
Wer beispielsweise schon einmal einen richtig guten Stereo-Verstärker mit einem "0815-Surroundverstärker" der mittleren Preisklasse (im Stereobetrieb an einer ansonsten hochwertigen Kette) verglichen hat, der wird wissen was ich damit meine.

Und wer sich mal die Mühe gemacht hat (und das ist tatsächlich oft äußerst aufwändig), nur halbwegs verblindete Vergleiche durchzuführen, der wird wissen, wie viel minimalste Unterschiede, beispielsweise in der Spannung an den Lautsprecherklemmen, am "Klang" (und nicht an der gehörten Lautstärke) ausmachen können.
Nur leider macht sich kaum jemand überhaupt die Mühe und vergleicht unter "Mindestbedingungen".

Ich hab' aber trotzdem kein Mitleid mit jenen Leuten, die nur aufgrund der eigenen Faulheit Blindtests fordern, nur damit man am Besten alle Infos bequem "auf dem Silbertablett serviert" bekommt.

Faulheit - ja bestimmt. Wenn ein Hörvergleich nicht unter gewissen "Mindestrahmenbedingungen" durchgeführt wurde (weil man zu faul war? ), kann ich es mir ersparen, mich mit dem Bericht weiter auseinanderzusetzen.
Mit "Infos bequem serviert zu bekommen" hat das aber meist nichts zu tun - Blödsinn. Bei einem gut dokumentierten Test quält man sich auch gerne mal seitenweise durch Ergebnisse und Statistiken.