Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo zusammen!

Allen SACD und DVD-A Interessierten/Fans kann ich einen guten Tip geben:

Werft mal einen Blick in das aktuelle Heft von Stiftung Warentest (November-Ausgabe)!

Is mal ein richtig gelungener Artikel geworden zum Thema Kundenfang+Voodoo wie ich finde

Schönen Abend noch

Moin,

ich kenne den Artikel nicht. Vermutlich stellte man fest, dass DVD-A oder SACD nicht besser "klingen" als CD, da das menschliche Gehör mit der CD bereits ausgereizt ist ???

Das möchte ich auch nicht bestreiten. Den Vorteil von DVD-A und SACD, sehe ich durch den grösseren Speicherplatz. Dieser ermöglicht z.B. interessante 5.1 Mixe, oder besonders bei DVD-A auch Videomaterial als Zugabe.

Blap hat geschrieben:Moin,

ich kenne den Artikel nicht. Vermutlich stellte man fest, dass DVD-A oder SACD nicht besser "klingen" als CD, da das menschliche Gehör mit der CD bereits ausgereizt ist ???

Das möchte ich auch nicht bestreiten. Den Vorteil von DVD-A und SACD, sehe ich durch den grösseren Speicherplatz. Dieser ermöglicht z.B. interessante 5.1 Mixe, oder besonders bei DVD-A auch Videomaterial als Zugabe. :)

Der Artikel ist sehr oberflächlich. Bei
Hintergrundinformationen ist Warentest
sehr nachlässig.

- Es wird erst darauf hingewiesen, daß nach wissenschaftlichen Erkenntnissen keine Klangunterschiede zwischen CD und DVD-A/SA-CD auftreten können, an dieser Stelle ist nicht ansatzweise auf generelle Unterschiede eingegangen worden.

- Weiter hinten taucht auf ein Verweis auf Mehrkanalfähigkeit bei DVD-A (und SA-CD?) auf,
in dem die möglichen Vorteile von Mehrkanal erwähnt werden.

- Das auf einer SA-CD und CD bzw. Hybrid-DA-CD unterschiedliche Abmischungen sein können, wird nicht erwähnt.

...ist sicher ein sehr diskussionswürdiges Thema. Ich kenne den Artikel zwar nicht, aber generell kann man höhere Bittiefe oder Samplingfrequenz nicht als Voodoo bezeichnen.
Ein paar Fakten: Ich habe ein paar HDCDs (20 bit). Diese haben ein deutlich klareres und differenzierteres Klangbild als eine normale CD. Andererseits habe ich auch DVDs, die selbst mit 24 bit schlechter klingen als normale CDs, bzw. auch 16-bit CDs, die jede DVD in den Schatten stellen. Es hängt also maßgeblich vom Mix (also dem Musikmaterial) ab. So kann man also kaum nachweisen, dass "24 bit besser klingen". In den seltensten Fällen ist das auch möglich, im gleichen Mix die unterschiedlichen Auflösungen zu vergleichen.

Aus eigenen Erfahrungen kann ich allerdings folgendes sagen:
Eine mit 16 bit durchgeführtes recording, mix und mastern klingt deurtlich schlechter als 32 bit-Bearbeitung, die erst nach dem Mastern auf 16 bit runtergerechnet wird. Der Unterschied, ob man von 32 bit auf 24 oder 16 bit runterrechnet (also CD oder DVD) ist nur noch bei sehr guten Anlagen hörbar, aber vorhanden.
Der Unterschied in den Samplingraten ist noch geringer. Bei pop-Musik überhaupt nicht feststellbar, höchstens bei akustischen Instrumenten...

Fazit: generell kann man also nicht sagen, dass DVD-A, SACD, HDCD oder wie sie auch heißen mögen klanglich besser sind, sondern das hängt vom ganzen Herstellungsprozeß, besonders von der Aufnahme ab. Die theoretische Möglichkeit haben sie jedenfalls.

Gruß Thias

Hallo

Die Industrie hat die DVD-A und SACD doch nur wg. Kopierschutz und Verkauf von neuen Geräten eingeführt. Eine DVD-Video mit Standbild oder ein paar Clips sowie einer DTS 24/96 oder der neu ab 2004 kommenden Dolby Digital 24/96 hätte vollkommen gereicht. SACD ist überflüssig.
Der einzige Vorteil sind die Mehrkanalmixe, die nun mal auf einer CD nicht gehen. Ausnahme DTS-Cds.
Da es schon Millionen DVD-Videoplayer gibt, wird sich letztendlich auch diese Version durchsetzten. Die meisten hören auch nur die Dolby Digital Spur mangels DVD-APlayer.

Thunderstruck

Hallo Thias,

ich muss zugeben, dass ich bei HDCDs keinen klanglichen Vorteil erkennen kann (abgesehen davon verstehe ich den technischen Hintergrund nicht). Nur, um eine Aussage "besser / schlechter" treffen zu können, müsste man ja eine normale und eine HDCD mit der gleichen Aufnahme in der gleichen Abmischung miteinander vergleichen, am besten blind. Ich glaube aber nicht, dass man das entsprechende Vergleichsmaterial überhaupt bekommt.

Mit internetten Grüßen

g.vogt hat geschrieben:Hallo Thias,

ich muss zugeben, dass ich bei HDCDs keinen klanglichen Vorteil erkennen kann ... Ich glaube aber nicht, dass man das entsprechende Vergleichsmaterial überhaupt bekommt.

Ich sagte ja auch, der subjektive Eindruck bei meinen HDCDs ist so, dass sie besser klingen, als eine durchschnittliche CD. Das Label, das eine HDCD herausbringen will, gibt sich natürlich beim gesamten Herstellungsprozeß größte Mühe (z.B. in 32 bit). Es kann also sein, dass die 16 bit CD auch besser klingt. Das könnte man aber herausbekommen, da HDCD auch mit 16 bit Playern abspielbar ist (evtl kann man auch HDCD abschalten? bei mir aber nicht).
Wäre also mal ein interessanter Test:
2 Player, einer mit HDCD und einer nicht und in beiden Playern die gleiche CD. Und denn Blindtest. Da gehen allerding die Playerunterschiede auch mit ein.... Hat jemand 2 Player und 2 gleiche CDs?

Gruß Thias

Hi Thias,

2 Player, einer mit HDCD und einer nicht und in beiden Playern die gleiche CD. Und denn Blindtest. Da gehen allerding die Playerunterschiede auch mit ein.... Hat jemand 2 Player und 2 gleiche CDs?

auch das ist kein valider Test, da einerseits verschiedene Wandler benutzt werden (dieses besch*** MS-HDCD laesst sich ja nicht abschalten) und zudem (lese mal etwas bei HDCD.com , wo natuerlich behauptet wird, dass auch - aber es gibt hier wiederum verschiedene Moeglichkeiten bei HDCD - "Nicht-HDCD-Dekoder" von der HDCD profitieren, was ich - wie z.B. beim Deemphasis etwas bezweifle ...) sind mir persoenlich solche Dinge inzwischen recht egal ...
Hab sogar recht viele HDCD-Scheiben (und einige gefallen mir ueberhaupt nicht), doch lege ich darauf keinen besonderen Wert (obwohl ich z.B. meine Tag-Vorstufe entsprechend upgegradet habe), sondern wichtiger ist schlicht und ergreifend die Musik (hey, mich begeistern immer noch die datenreduzierten dts-cds von Quinton ), wobei m.E. auch da Mehrkanal nicht immer ein Vorteil ist (ich es aber prinzipiell absolut befuerworte).
Ueber meine Selbstversuche (auch die mache ich aus Desinteresse nicht mehr) bzgl. DVD-A-Stereospuren (Resampling etc. )hab ich schon genug geschrieben.
Gruss
Burkhardt

Der Mix hat einen weitaus hören Anteil am "guten Klang" as das Format! Hier ist meiner Meinung nach alles ab Standard-CD jenseits von Gut und Böse...

Aber die Mehrkanal-Fähigkeit, das ist das, was es bringt!!

Wenn ich dann hier manchmal Stimmen höre wie "ach, ich mag lieber Stereo" oder "Musik von hinten ist unnatürlich", dann beraubt er sich wunderbarer Erfahrungen!
Klingt für mich ähnlich wie bei der Einführung anderer, neuer Technologien: Stumm- zu Tonfilm, SW- zu Farbfilm, Mono zu Stereo und und und...
Im Bereich Audio gibt es für mich als einschneidende Ereignisse die Erfindung der CD und gleich danach des Mehrkanaltons (gerne unkomprimiert!).
Gerade letzteres rechtfertigt für mich den Kauf einer DVD-A oder SACD! Sonst nichts! (Ich bin ja keine Fledermaus!)

Gruss,

Ulli

Aber die Mehrkanal-Fähigkeit, das ist das, was es bringt!!

Perfekt auf den Punkt gebracht !!!!