Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo, ich bräuchte für meine eltern eine digitalkamera bis 200€, ich kenne mich in dem bereich leider gar nciht aus, weiß aber, dass viele fotobegeisterte hier unterwegs sind

was wichtig ist:
- bessere bilder als ein smartphone
- gutes bild bei tag/nacht
- bildstabilisator
- schnappschussgeeignet: man soll, wenn schnell gehen muss ohne viel einzustellen ein foto schießen können
- kompakte ausmaße
- vernünftige akkulaufzeit/einfach zu wechselnder akku
- nicht allzu komplizierte bedienung
sowas wie wlan, touchscreen oder sonstiger schnickschnack der nicht direkt dem fotoschießen dient, wird nicht gebraucht

die habe ich zufällig gefunden: http://www.zackzack.de/html/detail/zack ... emId=24460

spricht was gegen die? bei chip stand was von wegen

Aufgrund der Sensorgröße von 1/2,3 Zoll lässt die Bildqualität mit steigender Lichtempfindlichkeit allerdings schnell nach. Bereits bei Aufnahmen in Innenräumen nimmt bei der WX220 die Kantenschärfe sichtbar ab und Bildrauschen zu. Folglich sinkt auch die Detailtreue und Feinheiten verschwimmen in einer einheitlichen Fläche. Das bildstabilisierte 10fach-Zoom ab 25 mm in Kleinbild gerechnet leidet zudem um einen Schärfeverlust bis zu 30 Prozent zu den Rändern hin. Damit hat allerdings bereits das Vorgängermodell WX200 zu kämpfen. Zum Beispiel die Canon S110 zeigt, wie's besser geht. Dafür sind Abbildungsfehler wie Vignettierung und Verzeichnung kaum der Rede Wert. Nur etwas störende Farbsäume lassen sich im Tele erkennen.

aus http://www.chip.de/artikel/Sony-Cyber-s ... 40793.html

was schon ein wenig negativ klingt, hat wer eine alternative

Zu viele Pixel auf zu kleinem Sensor haben faktisch alle Kompakten, was hauptsächlich daran liegt, dass "xy Megapixel" einfach immer noch ein Wert ist, der Qualität vortäuscht. Ein Bild mit 18 MP muss ja gerade zu "besser" sein als eines, das nur 12 MP hat. Da wirst Du kaum Ausnahmen im Kompaktbereich finden (schau einfach zum Vergleich mal eine Nikon Df an. 16 MP bei einem Sucher von KB-Format. Rechne mal aus, wieviel größer da jedes einzelne Pixel ist). Im Bereich bis 200 EUR wirst Du keine Kamera finden, die wirklich pixelscharfe Bilder macht, das ist herstellungstechnisch gar nicht möglich. Aber besser als Smartphone sind sie allemal. Wenn Du Dich - wie Du schreibst - eh nicht besonders auskennst, wirst Du begeistert sein.

Wete

Hallöchen!

Wenn die Bilder wirklich gut sein sollen, dann muss ich leider eine Empfehlung für ein teureres Modell aussprechen (habe mit Kompakten der "Billigklasse" so meine schlechten Erfahrungen gemacht: tagsüber gute Bilder, aber sobald es etwas dunkler wird, saufen die Bilder im Rauschen ab, dank des nur fingernagelgroßen Mini-Sensors, auf den gerne mal 20 MPixel geknallt werden (Hauptsache "mehr Pixel = besser").

Mein Tipp ist der Vor-Vorgänger der aktuellen High-End-Edelkompakten der Sony DSC-RX100 III => also die Sony DSC-RX100 (ohne nachfolgende Zahl).
Zugegeben, mit 370 € neu nicht wirklich "billig", aber für die gebotene Qualität jeden Cent wert. Die Nach-Nachfolgerin kostet zur Zeit 850 € und ist auch "nur" ein bisschen besser.

Wenn an den 200 € unbedingt festgehalten werden soll (wobei ich da der Meinung bin "Wer billig kauft, kauft zweimal!"), dann bitte z.B. die Bestenlisten auf http://www.chip.de durchforsten und dann die Vorgängermodelle der aktuellen Generation kaufen: Die sind nicht viel schlechter als die aktuellen, aber dank des massiven Preisverfalls bekommt man die guten Kameras aus der letzten Saison fast hinterhergeschmissen. Ist ebay & Co. eine Option, oder muss es neu sein? Denn da kann man für 1 Jahr alte Geräte, die gut in Schuss sind, teilweise richtig gute Schnäppchenkäufe tätigen...

Wichtig ist auf jeden Fall die Sensorgröße und die darauf untergebrachten MPixel! 20 MPixel auf 1/2,5 Zoll ist ein absolutes NoGo, wie man neudeutsch sagt. Dagegen wären z.B. 12 MPixel auf einem deutlich größeren 1 Zoll Sensor vielversprechend. Mehr als die 1-Zoll-Klasse bekommt man bei Kompakt-Kameras zur Zeit nicht (APSC oder gar Vollformat bleibt den System-, Spiegelreflex- oder anderen High-End-Kameras der >> 1.000 € Klasse vorbehalten.

Gruß, Martin

ok, also das grundlegende habe ich verstanden
ich denke wenn ich da noch ein wenig zum hochzeitstag zu schieße wirds was besseres
die 370€ sind definitiv zu viel, so versiert sind dann meine eltern auch nicht, bzw. sollen da ja auch nur so ein paar fotobücher rauskommen

ich habe mir jetztmal bewusst ein paar "niedrigpixel" kameras herausgesucht, und kam zu dem schluss, dass ich hier evtl. fündig geworden bin:
http://www.redcoon.de/B532452-Panasonic ... tor=CS1-47

die schneidet bis aufs tempo (egal) und den akku (wird dann wohl auf ersatzakkus hinauslaufen) gut ab (http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 94822.html ; http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lu ... 65234.html)

was meint ihr zu der?
in meiner erinnerung war panasonic immer ein ziemlich zuverlässiger kamerahersteller

Meine Eltern hatten mal eine Lumix mit 8 MP, von der war ich absolut begeistert. Leider ging sie irgendwann baden. Jetzt haben sie ein Nachfolgemodell (Travelzoom 18 oder 19 oder so), das finde ich von der Bildqualität her nicht mehr so gut. Leider.

Aber an und für sich sind die Lumixe schon richtig gut. Mein Bruder hat eine Canon Powershot S 110, die ist auch klasse, und die bekam man zwischenzeitlich mal für 250 EUR. Derzeit ist sie wieder viel teurer - keine Ahnnug warum.

Wete

BTW (semi-off-topic): Die Sensorgrößenangabe in "Eins gebrochen durch eine Kommazahl Zoll" finde ich so unglaublich verwirrend und veraltet (kommt aus der Zeit der Fernsehkameraröhren), die müsste die EU auch mal wegregulieren. Bei den TVs gings doch auch, und da war es "nur" eine ganze Zoll-Angabe.

Für Auto- und Fahrradreifen/ -Felgen gilt dasselbe.

Wete

Hi,

ich kann Dir die Sony HX50 empfehlen.
Die hat zwar auch Monster- Megapixel, rauscht aber nicht wirklich stark (rauschen tun sie alle) und mach auch noch bei schwierigen Lichtverhältnissen gute Bilder.
Der Zoom ist der Hammer. Eigentlich dachte ich das brauche ich nicht, nutze den Zoom aber regelmäßig, da der Bildstabilisator auch sehr gut funktioniert.
Auch das Übertragen der Bilder auf den PC ist dank WLAN kinderleicht.

Ich bin sehr zufrieden damit.

VG

Zu viel Zoom schadet der Lichtaubeute massiv!
Wenn man mit einen kleinen 3-fach-Zoom (wenige Linsen, die das Licht schlucken können) noch eine Lichtstärke von f2.8 realisieren kann, ist es bei einem 7-fach-Zoom (viele "lichthungrige" Linsen) in der Regel nur noch f5.6 oder gar f6.3
Am Tag macht das nichts aus, aber bei Dämmerung (oder noch dunkler) treten die negativen Folgen daraus voll zu tage! Es rauscht noch mehr, da weniger Lichtteilchen (Photonen) den Sensor erreichen (ein Großteil wird vom Objektiv "geschluckt").

Aus diesem Grund kann ich die Lumix DMC-LF1 nur bedingt empfehlen: Beim größten Zoom nur eine Lichtstärke von f5.9 => im Weitwinkel mit f2.0 dagegen richtig topp!
Der 1/1,7 Zoll Sensor ist leider auch "winzig", dafür gibt es "gemäßigte" 12 MPixel.
Alles in allen nicht einfach zu beurteilen.

Was wollen deine Eltern denn so fotografieren? Für Außenaufnahmen bei Tageslicht reicht die Kamera völlig. Wenn auch mal in der Wohnung fotografiert werden soll, oder auch mal bei Dämmerung oder gar in der Nacht => da sage ich (leider) "Gute Nacht!". Denn dann wird sehr oft der Blitz eingeschaltet und die Bilder sind dann sehr bescheiden (Kameras, die die gleichen Bilder noch ohne Blitzunterstützung hinbekommen, liefern bessere Ergebnisse, schon alleine wegen dem Problem mit dem Weißabgleich, denn alle Bilder haben, wenn sich der Blitz zuschaltet.

Wie sieht es hiermit aus? http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lu ... 80325.html
Weniger Pixel, gleich großer Sensor, weniger Zoom, aber damit höhere Lichtstärke.
Vom Preis her natürlich ein paar € teurer und somit fast schon in Schlagdistanz zur deutlich besseren Sony Cyber-shot DSC-RX100...

ich fahr mal in den MM, damit ich mal so eine kamera in die hand nehme

danke an alle, ich melde mich in einer stunde wieder, wenn ich da auch nochmal mit meinen eltern telefoniert habe

aber an und für sich sind halt 300€ schon zu viel des guten

machen eigentlich alle hier genannten bessere fotos als die kameras in smartphones?

Die Bildqualität meines Smartphone (Nexus 4) ist nicht wirklich gut, schon gar nicht bei schlechten Lichtverhältnissen.
Der Unterschied zur Kamera ist gewaltig.

VG