Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

hallo,
weil ich für einen Raum ein weiteres Paar Flachlautsprecher als Wandlautsprecher in der Art der neuen WS103 suchte, habe ich mir sowohl ein gebrauchtes Paar der WS103 als auch ein Paar der vorgenannten Tannoy Mercury VRi gekauft, um beide auch mal zu hören und in einer einfachen Klangbeschreibung zu vergleichen.
Wohlgemerkt, das soll kein Test sein. Mir ging es vor allem darum, dass die Boxen nicht zu dünn klingen, da ein Sub nicht benutzt werden soll. Dass sie selbst schon einen gewissen halbwegs satten Klang haben.

Da ich die alten nuline WS10/12 kenne (hab sie selbst ne Zeitlang gehabt), kamen nur die neuen WS infrage. Ein Vergleichssuchen bei idealo zeigte mir, dass es in diesem Bereich keine große Auswahl gibt, wenn der Preis mal in normalen Regionen bleiben soll.

Daher die beiden Typen, hinzu kommt noch als Vergleich das Modell von Canton, die Ergo 610, die ich schon länger im Gästezimmer nutzte... Ich hatte dort vorher sowohl die o.a. Nuline WS10 als auch die Canton GLE 410. Beide hatten trotz Wandaufhängung einen mir zu dünnen Klang, heißt, es fehlte mir doch etwas an Bassvermögen. Dies konnte durch Kauf der Ergo deutlich verbessert werden. Das lag vor allem daran, dass die ergo ein 180mm TMT Chassis hat und vom Gehäuse deutlich größer ist als die kleine GLE. Allerdings ist sie auch viel teurer...

Nun zum heute erstmals durchgeführten Vergleich:
Techn. Daten des WS103 >>>
http://www.nubert.de/nubox-ws-103/p1592 ... _technical
Techn Daten der VRi>>>
http://tannoy.com/residential/#!products_466
Wenn man die Fotos vergleicht, fällt schon auf:
Die Tanny ist breiter und höher und.... sie ist eine Bassreflexbox mit Austrittsöffnung vorne.
Die Nubox103 ist eine geschlossene Box, deutlich kleiner aber dafür ordentlich schwer, sogar 0,3 kg schwerer als die Tannoy. Während beide mit einer Chassisgröße des TMT von 123 bzw. 130 mm angegeben sind, sieht man auf den Bildern, dass das Chassis der Tannoy deutlich größer ist. Ich habe mal nachgemessen ( Sickendurchmesser außen) und habe bei der WS103 ca. 9,5 cm gemessen und bei der Tannoy 12,5 cm

Die untere Grenzfreq. der Nubox ist bei 80 Hz (-6dB), die der Tannoy liegt als Bassreflexbox deutlich tiefer mit 57Hz bei -6 dB (steht so in der o.zitierten Website).

Und das hört man. Als ich per Umschaltbox (Dynavox Amp S) beide wechselnd aktiviert habe, merkte ich sofort den satteren Klang der Tannoy. Erstaunlich als Wandlautsprecher. Aber aus Erinnerung an meine ehem. Nubox 311 würde ich sagen, dass die beiden im Grundton und Oberbassbereich recht ähnlich klingen...
Mir gefällt der Klang zur Zeit sehr.
Auf der anderen Seite, besonders gehört bei Sprachbeiträgen im Radio oder Musik mit Gesang... , gefällt die WS103 durch eine m.E. etwas bessere Auflösung. Sie klingt wie wohl alle neuen Nuboxen und neuen Nulines deutlich heller als die Vorserien. Und auch deutlich heller als die Tannoy.

Durch diese Erfahrung heute kam bei mir automatisch die Frage:

"Warum baut Nubert nicht auch die WS*** so als Bassreflexflachlautsprecher mit Öffnung vorne?"

Würde mich echt interessieren, ob schon mal daran gedacht wurde und ob und warum man das ausgeschlossen hat...

Foto 2

Geschlossene Boxen haben einen großen Vorteil: es gibt keinen akustischen Kurzschluss, man kann also großzügig "equalizen" und Pegelfestigkeit gegen Tiefgang eintauschen.

Falls nichts anderes griffbereit ist: häng doch mal das ATM-102 dran.

Interessanter Vergleich, ein bisschen höherwertigere Bilder wären schön gewesen. Aber es wundert mich nur begrenzt, dass die Mitbewerber-Box hier "voller" aufspielen kann. Membranfläche bietet sie mehr, Gehäuse ist bassreflex zu geschlossen bei der nuBox..
Danke für den Test und Gruß
Flo

Sind Handybilder... Werde nachher mal Digicamfotos machen...
Hab festern spätabends nochmal Preise geschaut. Die neuen Angebote/Preise sind etwa:
Nubox WS103 kostet als Paar 298€
Canton GLE 416 kostet als Paar ca. 240€ (Nachfolger meiner vorigen GLE410)
Canton Ergo 610 (meine oben) Paarpreis aktuell > 500 €
Tannoy Mercury VRi als Paarpreis aktuell bezahlt 225 €.
Die UVP sind nat. deutlich höher, aber so ist das mit den Preises der Nicht Direktversender.

(Zwischen der GLE416 und der Ergo610 gibt es noch eine Chrono 510. Und nat. gibt es auch kleinere Wandboxen, die in Richtung Brüllwürfel gehen...)

Neue Fotos:
von links nach rechts:von links nach rechts:
Canton Ergo 610 - Tannoy Mercury VRi - Nubert Nubox WS103
Beschaffenheit der Fronten:
Samtbelag bei der Ergo610, dazu Echtholzfurnier wie bei den Nulines,
Folie bei der Tannoy..., (die andere beiden Cantons Flachboxen haben auch Folien)
WS103 wie bei allen Nuboxen bekannt...

hab jetzt mal - obwohl der Vergleich aus Preisgründen unfair ist ... - die Ergo und die Tannoy verglichen.
(Weil ichs gestern vergaß: die Ergo hat ein 180er TMT - Chassis... - also deutlich größer als die beiden anderen)

Es sei zuerst einmal darauf hingewiesen, dass ich die Lautstärke deutlich über normale Zimmerlautstärke eingestellt hatte:

Als ich von Adele - Live at Royal Albert Hall - das erste Stück hörte und umschaltete, merkte ich sofort deutliche Unterschiede:
-die Ergo spielt lauter, muss also durch Pegeländerung berücksichtigt werden,
-die Ergo spielt noch etwas kraftvoller, obwohl geschlossene Box (-6 dB Grenzwert wird nicht angegeben von Canton)
-die Ergo spielt deutlich heller
-die Ergo spielt Töne, die ich bei der Tannoy nicht heraushöre.
Bsp. am Anfang spielt hinter der Gesangsstimme und dem Begleitklavier noch - ich muss mal auf der Bluray nachschauen - eine Triangel. Sie kann man mit der Ergo deutlich hören. Bei der Tannoy nicht.
-überhaupt klang die Tannoy verglichen mit der (mehr als doppelt so teureren...) Ergo irgendwie "dumpf"

Aufgrund dessen hab ich nun doch nochmal anstelle der Tannoy die Nubox WS103 angeschlossen und beim gleichen Stück mit der Ergo verglichen. Aber auch hier war die Triangel nicht zu hören oder so leise, dass ich sie nicht hören konnte.

Was mir aber jetzt mit deutlich höherer Lautstärke als gestern nachmittag auffiel:
Die Nubox konnte heute auch im untereren Frequenzbereich deutlich besser gefallen !

Insgesamt also bleibt für mich jetzt noch, da die Ergo nicht für den gesuchten Raum in Betracht kommt (außer, ich komme noch mal günstig an solche heran... ), dass ich die Nubox und die Tannoy im Zielraum aufhänge und dort vergleiche. Das dauert aber noch etwas ...

Frage 1: Hat jmd die neue GLE 416 oder hat sie verglichen mit der Chrono 510 gehört?

Frage 2: Hat jmd die Nubox WS103 mal mit der Nubox 303 vergleichend gehört und kann was zum unterschiedlichen Klang sagen?

Update... 21.3.15
Hab jetzt die beiden für den angesprochenen Raum infrage kommenden Boxen ( WS103 und Tannoy M. RVi)
angeschlossen, wieder mit o.a. Umschalter, wieder beide an die Wand, recht ecknah.

Der Raum ist nur ca. 3,2 x 4 m groß..... Erstaunliches Ergebnis:
Die unten im mehr als doppelt so großen Raum gefällig aufspielenden, wenn auch etwas "dumpfer" spielenden Tannoy, klingen oben viel zu basslastig. Dröhnt zwar nicht, aber der wegen der Ecknähe aufgedickte Bass ist unangenehm. Zumal ja auch noch der Stimmenbereich so dumpf klingt.

Die WS103 klingt hier sowohl im Stimmenbereich angenehm klar als auch im Bassbereich erkennbar profitierend von der Ecknähe aber nicht unangenehm.

Also Gefallenssieger hier: WS103.

Test geht weiter. Eine Wandbox kommt noch...

palefin hat geschrieben:
Frage 2: Hat jmd die Nubox WS103 mal mit der Nubox 303 vergleichend gehört und kann was zum unterschiedlichen Klang sagen?

Mit der 303 nicht aber dafür mit 313 (nutze 313 als Front und 103 als Rear)
Da standen die 103er allerdings frei im Raum. Empfand die 313 in allen Belangen als die bessere Box. Als Rears an der Wand machen die 103er ihren Job allerdings gut.

Frei im Raum empfand ich die 103er irgendwie absolut dünn und leblos.
Jedoch bin ich bei dem vielleicht 30 minütigen gegeneinander Probehören nicht mit der Intention hinein gegangen die zwei LS gezielt zu vergleichen. Daher ist das nur ein kurzer subjektiver Klangeindruck.

Gruß
Buss

danke dir. dass die 103 an der Wand schon ganz ordentlich ist im Vergleich zu "auf Stativ" davor.... hatte ich ja schon festgestellt....

I.ü. hab ich die 103 ja nicht mehr.... Hatte mich dann für die zwischenzeitlich noch nachgekaufte Chrono CL510 entschieden. Gefiel mir sowohl klanglich (erwas kräftiger im Grundton) aber vor allem optisch mit ihrem Echtholzfurnier und abgerundeten Kanten besser....

Leider gibt es ja - zZt noch - keine Flachboxen in diesem Format in der Nuline Baureihe....