Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo
Nutze nulines 284 als Front bzw Stereo und Onkyo 818 AVR als Verstärker sowohl Stereo als auch 7.1
(Rear 24, center nuvero 5)
Da ich mit neuen 110ern liebäugle, hab ich mein bestehendes Set getestet und hab mir vorsorglich den NAD heimgetan, an den Preouts des Onkyo, Zuspielung Tidal (HiFi) über Apple Tv via Hdmi (übrigens für mich kein hörbarer Unterschied zu Spotify zu CD...)
Ich erwartete mir vom NAD seidigeren Klang, besseren Bass ...

Ich höre KEINEN Unterschied!!!!
Weiss ich, was spielt, klingt der NAD besser, weiss ichs nicht...
Soviel zur Psychologie
Und jetzt finden auch die Familie (die sich für Geräte nicht interessiert), dass der Onkyo besser klingt, weil sie die Stimmen besser hören...

Also an alle fortgeschrittenen Neulinge wie ich, investiert überall anders, aber in nicht optimierten Wohnzimmern höre ich keinen Unterschied zwischen MittelklasseAVR, billig Vollverstärker (Onkyo 9050, nur nicht ganz so hohe Pegel über Schmerzgrenze) und 1.200 € Endstufe.

Ich habe nur festgestellt (Yamaha vor 10 Jahren und jetzt Onkyo), dass bei AVR der Einsteigerklasse (z.B. Onkyo 717) mir der Klang nicht zusagt und deutlich schlechter als die oben genannten klingen.
Ab Mittelklasse (merkt man am Grössen und Gewichtssprung) passts.

Ich will damit nicht klugscheissen, sondern will ambitionierten Neulingen wie mir Zeit und Geld und endlose Forendiskussionen zum Thema Verstärkerklang ersparen :

Mein Fazit nach 1 Jahr halbzufrieden testen:
Raumakkustik und Aufstellung
Lautsprecher
Dann lang nix
Verstärker und Zuspieler (vielleicht alte Kasetten ausgenommen )

Ich werde als nächstes die 110er testen
Die 284 sagen mir nicht mehr zu, teilweise anstrengend zu hören, v.a. wenns lauter ist.
Die 11er damals hab ich als zu wenig räumlich und Tonverfremdend gefunden.
Aber angeblich sollen die 110 ja da mehr bieten können.

Danke, Caine
Wie bist Du übrigens mit dem Jvc Beamer zufrieden (Lichtstärke bei Restlicht/Tageslicht)?
Hab ich auch schon überlegt.

Kann mir wer seine Höreindrücke 284 vs 110 schildern?

Und zahlt sich eine 140 gegenüber der 110 aus, oder unterscheiden sie sich nur im max. Pegel?

Gibts eine Endstufe, die wirklich deutlich besser klingt als die von mir genannten?

Fuerstltom hat geschrieben:Und zahlt sich eine 140 gegenüber der 110 aus, oder unterscheiden sie sich nur im max. Pegel?

Eigentlich wollte ich mir heute in Duisburg nur mal den nuControl und die nuPower ausprobieren, aber als ich schon mal da war, habe ich mich auch noch mal ein Stündchen mit dem Vergleich 110, 14 und 140 beschäftigt.

Insgesamt klingen die 110 und die 140 ein Stück weit ähnlich. Im HT-/MT-Bereich sind beide der 14 deutlich überlegen. Deutlich bessere Auflösung und irgendwie runder.
Im Bassbereich sehe ich, vor allem bei größeren Lautstärken, die 14 vor der 110. Die 140 noch mal ein Stück davor.

Die 140 baut jedoch immer eine größere Bühne auf als die 110. Da kommt einfach mehr Musik von vorne.
Je höher die Lautstärke, desto deutlicher wird dieser Effekt, ist m. E. aber auch bei geringen Lautstärken vorhanden.
Bei hohen Lautstärken klingt die 140 dann deutlich entspannter, da merkt man wie die 110 anfängt zu drücken.
Ich habe allerdings mit der nuPower auch ordentlich Gas gegeben.

Danke für den Bericht

Irgendwann muss ich mir die 140 er anhören (in Österreich leider seeeehr schwer ausser schicken lassen...)
Hast Du die 284 im Vergleich auch gehört?

Nein.

Fuerstltom hat geschrieben:Danke, Caine
Wie bist Du übrigens mit dem Jvc Beamer zufrieden (Lichtstärke bei Restlicht/Tageslicht)?
Hab ich auch schon überlegt.

ziemlich zufrieden: http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 11&t=36141

bei restleicht/tageslicht bleibt es ein beamer, d.h. er kommt an die brillianz eines fernsehers nicht heran

Schön dass mal eine Bestätigung in dieser Hinsicht kommt, denn ich halte Verstärkerklang für eine Legende - tendentiell geschürt von solchen Leuten, die von Elektrotechnik zu wenig Ahnung haben.
"Seidigerer Klang", "seidigerer Bass" - wie soll ein Verstärker darauf Einfluss haben? Man von solchen Sachen wie Klirrfaktor abgesehen, aber da haben die meisten AVRs wohl eher keine Probleme mit.

Fuerstltom hat geschrieben:... hab mir vorsorglich den NAD heimgetan, ...
...
Ich höre KEINEN Unterschied!!!!
...

Ich kann das Fazit ebenfalls gut nachvollziehen.
So konnte ich beim Anschluss meines C 275 BEE an den AVR auch keine nennenswerte Verbesserung hören - zumindest nicht bei Zimmerlautstärke.
Lediglich bei höheren Pegeln glaubte ich, dass der Bass etwas präziser geklungen hatte als wenn der AVR alleine spielt (und mein alter Pioneer-AVR schaltete auch nicht mehr ab, was er vorher bei recht hohen Pegeln getan hatte).
Die restlichen Bereiche klangen allerdings genauso "verwaschen" wie ohne zusätzliche Endstufe.
Eine wirkliche Verbesserung stellte sich erst ein, wenn auch eine entsprechende Stereo-Vorstufe im Spiel war.
Das war bei den anderen Verstärkern die ich besessen oder getestet hatte (NAD C 372, 375, CA 840A, Onkyo..) genauso - erst mit der Stereovorstufe wurde der Klang hörbar klarer und präziser.
Keine Ahnung ob sich das auf alle Geräte übertragen lässt, aber nach meinen bisherigen Erfahrungen würde ich immer auch die Vorstufe in den Test mit einbeziehen (ebenso wie die Verwendung eines ATM).




Gruss Rank

jottlieb hat geschrieben:Schön dass mal eine Bestätigung in dieser Hinsicht kommt, denn ich halte Verstärkerklang für eine Legende - tendentiell geschürt von solchen Leuten, die von Elektrotechnik zu wenig Ahnung haben.
"Seidigerer Klang", "seidigerer Bass" - wie soll ein Verstärker darauf Einfluss haben? Man von solchen Sachen wie Klirrfaktor abgesehen, aber da haben die meisten AVRs wohl eher keine Probleme mit.

Seidige Höhen und schneller Bass - ich werde sie nie erkennen.